Fede o scienza?

[topquark]

Le disuguaglianze di Bell hanno solo confutato la possibilità di una teoria locale e deterministica. Che il pdc sia necessariamente legato ad essa è esattamente l'oggetto del contendere, premesso che, se dai teoremi di Bell deduciamo che esistono "cose" (fenomeni o enti) senza causa in senso assoluto, allora vorrebbe dire che sono contraddittori.

i teoremi contraddicono solo l'idea intuitiva che abbiamo di come la natura dovrebbe comportarsi.

Se non c'è un alcun evento fisico pregresso, non vuol dire che non ci sia nulla che ne renda ragione e che ne costituisca la causa.

In cosa consiste(rebbe) è già detto in realtà. Essendo la particella un costitutivo infimo della materia e non essendo dotata di una struttura fisica (mi esprimo in termini congeniali a voi fisici), il suo agire è aleatorio.

l'elettrone non ha una sottostruttura, non ha parti, è fatto solo di se stesso ma il suo agire non è genericamente aleatorio.
Non segue.

se non c'è un evento specifico che causa lo spostamento del fotone nel percorso A o nel percorso B, la causa dell'aleatorietà del comportamento del fotone risiede in quella che, in termini metafisici, viene detta l'indisposizione della materia o la minor determinazione della forma sulla materia nell'ente.

epressioni e locuzioni che non hanno alcun significato fisico e che ti stai inventando di sana pianta.

[topquark]

Noi possiamo valutare gli atti interni altrui nella misura in cui si manifestano esternamente.
Volendo tralasciare che noi abbiamo esperienza diretta del fatto che riflettiamo e poi decidiamo se compiere determinate azioni oppure no, abbiamo comunque prove del fatto che l'essere umano compie determinate azioni dopo aver riflettuto e deliberato in merito, giudicandole buone e quindi "da fare".
Non abbiamo nulla del genere nel caso degli animali.

Proprio perché possiamo solo valutare gli atti interni altrui nella misura in cui si manifestano esternamente è tutto e solo quello che facciamo sia nel caso di un homo sapiens che di un hominidae pongo abelii.

[TheMeroving]

Penso che se non si può dire che non poteva non creare si possa però dire che poteva non creare ma non poteva non voler creare. Un conto e la volontà un'altro è la libertà. Se desideri amare non puoi limitarti ad amare solo te stesso ma vuoi condividere il tuo amore da cui la volontà di creare esseri con cui farlo (vedi il concetto di partecipazione all'essere). Ma non è una condizione necessitata: è l'atto di creare che necessita della volontà di creare ma la volontà di creare necessita di volontà di amare e di possibilità di creare.
Ricordo poi che c'è questo mistero della Trinità per cui Dio è già in se stesso condivisione di amore tra le Sue persone, perciò la volontà di creare non è che una volontà di ripetere qualcosa che è già in Dio.

Mi piacerebbe su questo sentire @Giò che è più rigoroso di me per capire che non ci sia del modernismo.

Non poteva non voler creare. Esattamente ..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Sì, ma non è che se non l'avesse fatto non sarebbe Dio.

Se dio di "è" atto puro di scelta di creazione della realtà. La sua essenza coincide anche con quell atto. Senza quell atto non sarebbe Dio perché la sua essenza non sarebbe quella che è. Questo è il motivo per cui non può non voler creare la realtà.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Mi piacerebbe su questo sentire @Giò che è più rigoroso di me per capire che non ci sia del modernismo.

Guai! Se è moderno è il diavolo!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

La struttura piramidale è comune a tutti gli stati, quello che cambia è il livello di visibilità.

Che intendi per livello di visibilità?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Guai! Se è moderno è il diavolo!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Sì, infatti. Questa è proprio la differenza tra il credente e il laico. Il laico è solo e assume totalmente su di sé il peso delle sue scelte il che lo può condurre ad una condizione esistenziale tragica nella misura in cui è rigoroso e perseverante nel suo metodo.
Il credente condivide, ascolta i pareri, si fida per ciò che non comprende sperando di capire di più in futuro ed eventualmente se non capisce pazienza, si fida del Signore. Infatti per il cristiano è importante in assoluto non la conoscenza ma la salvezza. Tu capirai che questo dal punto di vista dell’equilibrio psichico è molto salutare. La vita sana viene prima della filosofia…

[Troll]

.

[Giò]

Non sarebbe Dio creatore. Ma come farebbe ad essere infinito amore?

Dimentichi che il primo oggetto dell'amore divino è Dio stesso (o, per meglio dire, l'essenza divina).

[Giò]

Se non avesse scelto la creazione non avrebbe compiuto una scelta d'amore

Se mai, non avrebbe compiuto quella scelta d'amore.