Fede o scienza?

[Placido]

se basta una qualsiasi "etica conservatrice che disciplina le persone" per tenere assieme una formazione sociale non c'è allora bisogno per forza di Cristo (voglio dire, per mandare avanti le cose in questo mondo; poi se si tratta di scampare al giudizio ultraterreno è un altro discorso)

Basta ora che si scontrano con la fuffa occidentale, ma meglio premunirsi...

[Troll]

se basta una qualsiasi "etica conservatrice che disciplina le persone" per tenere assieme una formazione sociale non c'è allora bisogno per forza di Cristo (voglio dire, per mandare avanti le cose in questo mondo; poi se si tratta di scampare al giudizio ultraterreno è un altro discorso)

(con etica conservatrice alludevo al confucianesimo, il socialismo dei cinesi è una bella barzelletta ma suppongo che un certo grado di dirigismo statale possa autoproclamarsi "socialismo" anche se esistono miliardari accanto a gente che si butta dalle finestre degli stabilimenti FoxConn non sopportando i ritmi di lavoro)

[Placido]

(con etica conservatrice alludevo al confucianesimo, il socialismo dei cinesi è una bella barzelletta ma suppongo che un certo grado di dirigismo statale possa autoproclamarsi "socialismo" anche se esistono miliardari accanto a gente che si butta dalle finestre degli stabilimenti FoxConn non sopportando i ritmi di lavoro)

Ecco, questo alla lunga è un punto debole, che in condizioni ideali andrebbe evitato con po' di carità cristiana.

[Troll]

in tutto questo io volevo fare la magnanima concessione per cui "se ci fosse uno Stato mondiale potrebbe promuovere una narrazione universalista-umanista al posto di quelle particolariste promosse dalle potenze storiche che abbiamo conosciuto e conosciamo", ma se è complottista porre l'accento sul ruolo delle istituzioni nello spingere questa o quella narrazione va bene così, concluderemo che il pensiero universalista è ridotto ai minimi termini non perché disfunzionale rispetto agli interessi politici delle formazioni sociali esistenti ma perché poco attraente al tribalismo della natura umana

"non è che fin da bambini veniamo sottoposti dall'alto a simbologie tribal-identitarie, è proprio che l'anarchismo no border ci fa schifo di suo istintivamente"

del resto è vero, da quando c'è l'internet incontrollato ad aggirare il mainstream protetto politicamente hanno proliferato identitari e neonazisti, degli anarchici più in voga nel 1910 o nel 1970 non resta quasi più nulla

[emv]

Le "narrazioni" nascono e si sviluppano autonomamente nella carne viva delle società umane. Non si possono costruire a tavolino né si può dirigere la narrazione pre esistente. Quando essa muore per contingenze sociali o storiche, è morta e nessuno la può tenere in vita.



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

La società romana voleva diventare cristiana; perché le classi sociali meno abbienti lo trovarono conveniente rispetto al paganesimo per il messaggio sociale che portava e i ricchi vi trovarono una libertà intellettuale maggiore e, in generale, l'uomo e la donna vi trovarono la realizzazione della coppia umana. I riti politeistici infatti, a eccezione dei culti pubblici, erano divisivi perché gli uomini stavano con gli uomini e le donne con le donne. Con il cristianesimo la gente, al di là delle specificità di ogni classe sociale, riconosceva che viveva meglio la propria vita di ogni giorno.

[Troll]

La società romana voleva diventare cristiana perché le classi sociali meno abbienti lo trovano conveniente rispetto al paganesimo per il messaggio sociale che portava e i ricchi vi trovarono una libertà intellettuale maggiore e, in generale, l'uomo e la donna vi trovarono la realizzazione della coppia umana. I riti politeistici infatti, a eccezione dei culti pubblici, erano divisivi perché gli uomini stavano con gli uomini e le donne con le donne. Con il cristianesimo la gente, al di là delle specificità di ogni classe sociale, riconosceva che viveva meglio la propria vita di ogni giorno.

a una certa c'erano diversi concorrenti come il mitraismo e l'enoteismo solare, e in ultimo Costantino e Teodosio hanno abbracciato il cristianesimo (per qualcuno c'è una Provvidenza in ciò, per altri è il cristianesimo che deve la sua fortuna alla particolare opzione di quegli imperatori; di sicuro il Dio Unico si presta molto bene a metaforizzare l'assolutezza del potere, mentre tanti dèi evocano l'immagine di uno sparpagliamento dei poteri che non si presta all'assolutezza inappellabile)

[Placido]

a una certa c'erano diversi concorrenti come il mitraismo e l'enoteismo solare, e in ultimo Costantino e Teodosio hanno abbracciato il cristianesimo (per qualcuno c'è una Provvidenza in ciò, per altri è il cristianesimo che deve la sua fortuna alla particolare opzione di quegli imperatori; di sicuro il Dio Unico si presta molto bene a metaforizzare l'assolutezza del potere, mentre tanti dèi evocano l'immagine di uno sparpagliamento dei poteri che non si presta all'assolutezza inappellabile)

D'altronde, al netto della Provvidenza, Mitra è quello che ciccia di nuovo fuori nell'Utopia di san Tommaso Moro, quindi più o meno il concetto è sempre quello.

[emv]

se basta una qualsiasi "etica conservatrice che disciplina le persone" per tenere assieme una formazione sociale non c'è allora bisogno per forza di Cristo (voglio dire, per mandare avanti le cose in questo mondo; poi se si tratta di scampare al giudizio ultraterreno è un altro discorso)

Non commettere l'errore di non tenere conto della dimensione tempo, perché sei molto avanti ma l'intoppo in agguato è sempre quello dell'assolutismo. L'etica conservatrice della legge morale naturale che agisce sotto le forme di religioni o filosofie e transitoria, ci aiuta a sussistere per un certo tempo. Ma non può bastare. Purtroppo l'uomo è caduto nel peccato, io su questo ho una visione molto drammatica che superficialmente mi si potrebbe addebitare come "luterana". L'uomo senza il sostegno della Grazia continuo sarebbe incapace da se stesso di ogni bene anche di quelle elementare della madre verso i figli.
Senza Cristo gli animali possono tranquillamente continuare a vivere, ad essere se stessi. L'uomo invece sarebbe già autodistrutto. Sto dicendo che in una società che fosse totalmente priva di cristianesimo la madre non avrebbe più nemmeno l'istinto materno. Abbiamo bisogno di un continuo ossigeno di Grazia per avere addirittura gli istinti basici di sopravvivenza. Questo lo vediamo già alle alte sfere della politica, pensa all'UE che sta distruggendo interi settori vitali dell'industria in nome di ideologie bislacche ecologiste e senza che nessuno se ne renda conto e vada a fermarli fisicamente. L'Europa come corpo sociale non ha più l'istinto di sopravvivenza perché si oppone con durezza alla Grazia, ma proprio la grazia minima sufficiente.

[emv]

a una certa c'erano diversi concorrenti come il mitraismo e l'enoteismo solare, e in ultimo Costantino e Teodosio hanno abbracciato il cristianesimo (per qualcuno c'è una Provvidenza in ciò, per altri è il cristianesimo che deve la sua fortuna alla particolare opzione di quegli imperatori; di sicuro il Dio Unico si presta molto bene a metaforizzare l'assolutezza del potere, mentre tanti dèi evocano l'immagine di uno sparpagliamento dei poteri che non si presta all'assolutezza inappellabile)

Il politeismo è quella forma mentis per cui i popoli riconoscono divinità comuni sotto nomi diversi, stabiliscono nuove gerarchie tra dei vincenti e perdenti che rispecchiano i rapporti di forza e alla fine si assimilano ed armonizzano in nuovi pantheon. Questa è un problema alla lunga per un impero perché ciò favorisce i legami tra i popoli ai confini, tra chi è cittadino romano e chi non lo è e quei legami fatti di scambi commerciali e culturali e infine matrimoniali e quindi giuridici, contratti, eredità, indeboliscono enormemente i suoi confini. Il cristianesimo però ha vinto perché garantiva un welfare sociale che teneva insieme l'Impero quando era in crisi economica. Gli aristocratici pagani lo osteggiavano perché difendavano i loro privilegi.
L'anticristianesimo della Destra radicale è figlio di quella opposizione degli aristocratici. L'anticristianesimo della sinistra è figlio delle eresie giudaizzanti. Da questo punto di vista è evidente che le ideologie di destra sono peggio rispetto al socialismo perché intrisecamente pagane mentre almeno i materialisti hanno un minimo legame con la Speranza cristiana, che è l'umanitarismo. Parlo ovviamente degli aspetti squisitamente ideologici poi le dinamiche storiche spesso sono cose diverse. E mi pare che l'attualità mostri come l'Occidente dove hanno dominato le ideologie di destra, Liberismo compreso, sia sull'orlo dell'autodistruzione.

[emv]

a una certa c'erano diversi concorrenti come il mitraismo e l'enoteismo solare, e in ultimo Costantino e Teodosio hanno abbracciato il cristianesimo (per qualcuno c'è una Provvidenza in ciò, per altri è il cristianesimo che deve la sua fortuna alla particolare opzione di quegli imperatori; di sicuro il Dio Unico si presta molto bene a metaforizzare l'assolutezza del potere, mentre tanti dèi evocano l'immagine di uno sparpagliamento dei poteri che non si presta all'assolutezza inappellabile)

I numerosi concorrenti spirituali contribuirono non poco allo sfaldamento dell'Impero perché le religioni misteriche erano molto settoriali, legate a certe classi sociali, ad es. il mitraismo era la religione dei militari. Il cristianesimo invece univa e infatti unì poi i Longobardi e i Franchi nello stupore davanti al mito romano che grazie al Papa aveva una forza unificante. Ma era proprio la gente dal basso a volere la religione migliore, che li faceva vivere meglio.