Fede o scienza?

[TheMeroving]

Occhio ad insistere troppo sulla definizione di "scelta" divina in analogia con quella umana. Non state rischiando di "umanizzare" dio oltre misura?
Per gli uomini la necessità di "scegliere" nasce da esigenze legate alla sua "temporalità". Dio non ha questa esigenza. Non ha alcun bisogno di scegliere né è nella sua natura farlo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Se usi il termine "istantaneo" indichi un contesto temporale.
Dio non ha bisogno di attraversare il grafo per giungere al nodo. Dio "è" il nodo.

@TheMeroving

Semmai Dio è il grafo, quindi il percorso è visibile.

[Placido]

L'istinto induce il comportamento morale sia negli uomini che nelle altre specie.
Gli uomini razionalizzano sul comportamento morale a differenza delle altre specie e definiscono quella razionalizzazione come "unica vera morale".
Questa è la tesi.

Unica? Gli uomini razionalizzano diverse morali, semmai è da vedere qual è quella giusta.

Una morale che viene dall'istinto e non dall'intelletto non è una morale, quindi la tesi è che non esista proprio la morale.

Ma d'altronde la tesi è che non esista proprio l'intelletto, perché se l'intelletto non può produrre la morale, non si capisce che ci sta a fare, la conclusione (sballata) è che anche l'intelletto è frutto dell'istinto.

Che poi bisogna vedere che significa istinto, in realtà la tesi è semplicemente che siamo macchine biologiche, quindi sassi evoluti che non hanno intelletto, volontà, libertà, morale, non hanno assolutamente niente, solo materia bruta.

[Placido]

Occhio ad insistere troppo sulla definizione di "scelta" divina in analogia con quella umana. Non state rischiando di "umanizzare" dio oltre misura?
Per gli uomini la necessità di "scegliere" nasce da esigenze legate alla sua "temporalità". Dio non ha questa esigenza. Non ha alcun bisogno di scegliere né è nella sua natura farlo.

Divertente che chi umanizza i sassi, abbia da obiettare sulle presunte umanizzazioni di Dio.

In realtà quando diciamo che l'uomo può scegliere, stiamo "divinizzando" l'uomo.

[Troll]

@Troll

Che tenerezza, mamma tigre ama i cuccioli grazie alla morale, invece quello di papà di papparseli è istinto...

penso che coerentemente a questo punto definiscano la parola morale come "gli istinti altruistici che intendiamo spingere, distinti da quegli altri istinti che invece vogliamo contenere o condannare"

[Troll]

Unica? Gli uomini razionalizzano diverse morali, semmai è da vedere qual è quella giusta.

Una morale che viene dall'istinto e non dall'intelletto non è una morale, quindi la tesi è che non esista proprio la morale.

Ma d'altronde la tesi è che non esista proprio l'intelletto, perché se l'intelletto non può produrre la morale, non si capisce che ci sta a fare, la conclusione (sballata) è che anche l'intelletto è frutto dell'istinto.

Che poi bisogna vedere che significa istinto, in realtà la tesi è semplicemente che siamo macchine biologiche, quindi sassi evoluti che non hanno intelletto, volontà, libertà, morale, non hanno assolutamente niente, solo materia bruta.

stando ai presupposti del discorso di TheMeroving non esiste alcuna "vera morale" ma solo istinti contingenti, alcuni dei quali decide insieme ad altri di chiamare convenzionalmente "morale" (i nazionalisti per esempio decideranno che "morale" è l'istinto tribale di anteporre il proprio clan agli stranieri, TheMeroving e i suoi amici diranno che è "morale" l'atteggiamento universalista che non fa preferenze fra ingroup e outgroup)

[TheMeroving]

Divertente che chi umanizza i sassi, abbia da obiettare sulle presunte umanizzazioni di Dio.

In realtà quando diciamo che l'uomo può scegliere, stiamo "divinizzando" l'uomo.

Umanizziamo i sassi o "sassifichiamo" gli uomini? Sono due approcci diversi..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Umanizziamo i sassi o "sassifichiamo" gli uomini? Sono due approcci diversi..

Il cavallo di battaglia del compianto padre Reginaldo Garrigou-Lagrange o.p. era che il più non viene dal meno, invece voi sostenete il contrario.

[TheMeroving]

Il cavallo di battaglia del compianto padre Reginaldo Garrigou-Lagrange o.p. era che il più non viene dal meno, invece voi sostenete il contrario.

Il vostro problema è che voi affermate che l'uomo è "piu" del sasso in base a criteri del tutto arbitrari che assolutizzate

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Non sono infinite in atto, sono infinite in potenza, cioè Dio può crearne quante vuole.

sì, vero.

Ma il punto è un altro, se sono amabili in pari grado loro, possono esserlo anche i mondi.

Per poter dire che ci sono più mondi occorre un mondo che li contiene. E’ il paradosso dell’infinito. Per mondo intendo l’intero universo creato che è il Tutto. C’è un altro Tutto? Se sì allora puoi enumerare i “Tutti”, ma nessuno di questi sarebbe un Tutto.