Fede o scienza?

[TheMeroving]

e allora a che pro sostenevi che "accumulare ricchezza non fa la felicità", se tanto siamo macchine biologiche programmate per massimizzare la produzione? o per caso la produzione di bambini ti rende "stabilmente felice" contro quella neurobiologia della serotonina che invocavi nei giorni scorsi, per cui "a ogni traguardo la felicità si allontana" in un supplizio di Tantalo o fatica di Sisifo?

la morte termica dovrebbe rendere irrilevante la tua preoccupazione se l'estinzione arrivi fra cent'anni o fra cento miliardi di anni, se non fosse per il riflesso irrazionale che ti fa vanamente compiacere all'idea di una "umanità finalmente pacifica e collaborativa" che tanto scomparirà pure lei (con l'identico risultato di una estinzione nucleare per mano dell'umanità ancora aggressiva)

Aridaje. Produzione di geni. La ricchezza è un mezzo per quel fine

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Niente...sta cosa del "progressismo pacifista" ti trigghera troppo..è più forte di te..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

La magia non c'entra. Più è generalizzato il benessere più la diffusione di un ampio e variegato corredo genetico è probabile più è probabile che i caratteri piu adatti emergano. È "logica" (con le virgolette) evolutiva. È statistica che si auto alimenta

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

E infatti piaccia o non piaccia ai gongolanti la ricchezza e il benessere storicamente si diffondono sempre di più a dimostrazione della tesi evolutiva

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Molti elementi totemici sono interculturali come è noto. Senza contare che con lo stratificatsi di ricordi ancestrali circa innumerevoli cataclismi nucleari non potrebbe che coinvolgere tutte le società umane nate e sviluppatesi a partire da ogni grande reset.

sì, come la rivoluzione anarco-comunista in contemporanea su tutta la terra

i sopravvissuti all'inverno nucleare sono culturalmente modellati dalla cruda necessità di mangiare nell'immediato, armi di distruzione di massa non ce ne sono più; le pippe sull'estinzione della specie ce le facciamo noi pasciuti loro devono appropriarsi delle risorse scarse in un contesto durissimo, foss'anche a scapito dell'altro uomo (mors tua vita mea)

Che cento anni o cento miliardi di anni di vita di una specia siano la stessa cosa se mi permetti è poi assai opinabile

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

l'esito finale è esattissimamente lo stesso, col che tutto quello che c'è stato prima è come se non fosse mai stato

tra l'altro la morte termica deducibile dalle leggi della termodinamica ti serve anche come doccia fredda rispetto al tuo concetto della natura che "vede e provvede rimuovendo ciò che fa da ostacolo alla perpetuazione della vita" (non gliene frega niente, la vita biologica è un cancro cieco che si replica perché gli organismi replicanti hanno tautologicamente la tendenza a replicarsi e vengono ogni momento falciati dalle circostanze che ne ammazzano alcuni facendone sopravvivere altri, finché la morte delle stelle o quella dell'universo ammazzano ogni barlume di coscienza)

[Troll]

La magia non c'entra. Più è generalizzato il benessere più la diffusione di un ampio e variegato corredo genetico è probabile più è probabile che i caratteri piu adatti emergano. È "logica" (con le virgolette) evolutiva. È statistica che si auto alimenta

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

nelle società emergenti nell'inverno nucleare non c'è alcun benessere, c'è un contesto durissimo di lotta per il necessario, e la frase "più è generalizzato il benessere più la diffusione di un ampio e variegato corredo genetico è probabile più è probabile che i caratteri piu adatti emergano" è qualcosa di allucinante, dato che il comfort generalizzato consente la riproduzione di cani e porci anche fragili e malaticci (che verranno selezionati - nello stesso senso della Selektion di Birkenau - quando il contesto ambientale tornasse variamente duro)

[TheMeroving]

@Placido @Giò la sopravvivenza della teleologia consolatoria fra gli atei (anche "deboli" e "agnostici)"

il nulla leopardiano in cui l'accidente biologico della coscienza che si estingue inevitabilmente proprio non lo gradiscono

Sicuramente ci estingueremo ma continuo a ritenere che una estinzione fra cento miliardi di anno è preferibile ad una fra cento anni. Sempre nell ottica di un criterio evolutivo ("criterio" ri piace più che "logica"). È un criterio ovviamente del tutto soggettivo ma che evidentemente ti disturba perché ti impedisce di gongolare sulla malasorte dei progressisti nell era del sovranismo (illudendosi che l'umanità stia precipitando nel nero e ipnotizzante vortice del male fonte di febbrile gongolamemto quando invece si tratta di un ciclo storico come un altro).

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Sicuramente ci estingueremo ma continuo a ritenere che una estinzione fra cento miliardi di anno è preferibile ad una fra cento anni. Sempre nell ottica di un criterio evolutivo ("criterio" ri piace più che "logica"). È un criterio ovviamente del tutto soggettivo ma che evidentemente ti disturba perché ti impedisce di gongolare sulla malasorte dei progressisti nell era del sovranismo (illudendosi che l'umanità stia precipitando nel nero e ipnotizzante vortice del male fonte di febbrile gongolamemto quando invece si tratta di un ciclo storico come un altro).

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

qui non si stava parlando dell'era contingente del sovranismo, qui si stava parlando della tua difficoltà mentale a sospettare che la polvere che oscura il sole determinando l'inverno nucleare e ammazzando il novanta per cento dell'umanità non produce una selezione naturale simile a quella per cui la rana rossa col bersaglio disegnato sopra viene intercettata dall'airone e rimossa dal pool genetico, oltre alla difficoltà di concepire che in un contesto durissimo di sopravvivenza quotidiana non si ragiona "questa aggressività ha portato all'olocausto nucleare e non deve succedere più" (il "mai più" dei decenni di deterrenza nucleare seguiti a Hiroshimaa) ma si deve mangiare nel presente, toccasse andare a saccheggiare le altre comunità

[TheMeroving]

nelle società emergenti nell'inverno nucleare non c'è alcun benessere, c'è un contesto durissimo di lotta per il necessario, e la frase "più è generalizzato il benessere più la diffusione di un ampio e variegato corredo genetico è probabile più è probabile che i caratteri piu adatti emergano" è qualcosa di allucinante, dato che il comfort generalizzato consente la riproduzione di cani e porci anche fragili e malaticci (che verranno selezionati - nello stesso senso della Selektion di Birkenau - quando il contesto ambientale tornasse variamente duro)

Il confort non c'entra nulla. C'entra l'incremento di popolazione derivante da diffusione di benessere.
Se la demografia in Africa nell ultimo mezzo secolo è quadruplicata secondo te dipende dal tribalismo dei perfidi europei sfruttatori?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Sicuramente ci estingueremo ma continuo a ritenere che una estinzione fra cento miliardi di anno è preferibile ad una fra cento anni. Sempre nell ottica di un criterio evolutivo ("criterio" ri piace più che "logica").

se opponi il "ragionamento razionale che mostra l'accumulazione di possessi materiali non rende felici" all'inclinazione a perseguirli, io posso farti presente l'insensatezza di compiacersi bambinescamente dell'umanità futura di Star Trek se tanto finirà inghiottita dall'estinzione di ogni coscienza esattamente come nel caso dell'autodistruzione militare dell'umanità fra cent'anni

[TheMeroving]

qui non si stava parlando dell'era contingente del sovranismo, qui si stava parlando della tua difficoltà mentale a sospettare che la polvere che oscura il sole determinando l'inverno nucleare e ammazzando il novanta per cento dell'umanità non produce una selezione naturale simile a quella per cui la rana rossa col bersaglio disegnato sopra viene intercettata dall'airone e rimossa dal pool genetico, oltre alla difficoltà di concepire che in un contesto durissimo di sopravvivenza quotidiana non si ragiona "questa aggressività ha portato all'olocausto nucleare e non deve succedere più" (il "mai più" dei decenni di deterrenza nucleare seguiti a Hiroshimaa) ma si deve mangiare nel presente, toccasse andare a saccheggiare le altre comunità

Ho elaborato uno scenario estremo e ipotizzato speculando su un possibile esito. Si tratta per l'appunto di speculazionei pertanto le argomentazioni pro e contro hanno entrambe un valore limitato. Se le argomentazioni non ti soddisfano non vedo cosa altro abbiamo da dirci in proposito.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk