Fede o scienza?

[Aladar]

l'atto creativo per essere immanente è addittivo ma correttamente bisognerebbe dire che così è generativo. Solo che non voi potete capire questo distinguo per questo chiedevo se può essere immanente (secondo la vostra idea) ma sottrattivo.

@emv Mi spieghi questo distinguo ? Visto che giò si è sfilato dal farlo.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Non è un'iperbole perché non c'è un momento nella vita del relativista in cui qualcosa di esterno a lui possa condizionare la sua volontà di cambiare o mantenere le sue idee (al massimo influenzare, non condizionare).

Si tratta comunque di un processo iterativo di rapporto con la realtà esterna che spesso si evolve nel corso degli anni. La tua iperbole invece vuol suggerire che il relativista operi sempre in base a fugaci ed estemporanee suggestioni. A prescindere dalla gravità della decisione da prendere.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

@emv Mi spieghi questo distinguo ? Visto che giò si è sfilato dal farlo.

Volentieri. Poi mi rileggo la discussione con Giò.

L'atto creativo determina una differenza tra ciò che c'era prima e ciò che c'è dopo. Ma così non è immanente. Per essere immanente deve restare nel tutto precedente cioè nella somma. Se qualcosa si è aggiunto non c'è più il tutto di prima ma un nuovo tutto e questa non è immanenza. L'atto immanente trasforma ma non crea. Ovvero genera.

Chiedevo di riflettere su questo perché per preservare il "tutto" di Dio e poter creare, l'atto creativo deve "uscire" da Dio in modo che in Dio non ci siano "aggiunte".

Però non si può parlare di due "tutti", di Dio e fuori di Dio. Perché il tutto non è plurale, è assurdo. Quindi come si risolve il problema di uscire da Dio ma restando un unico tutto? Se non è con un atto addittivo necessariamente sarà con un atto sottrattivo.

[Placido]

Si tratta comunque di un processo iterativo di rapporto con la realtà esterna che spesso si evolve nel corso degli anni. La tua iperbole invece vuol suggerire che il relativista operi sempre in base a fugaci ed estemporanee suggestioni. A prescindere dalla gravità della decisione da prendere.

@TheMeroving

In realtà quello che volevo suggerire è che non c'è nessuna garanzia che non "operi in base a fugaci ed estemporanee suggestioni" nel momento decisivo.

[TheMeroving]

@TheMeroving

In realtà quello che volevo suggerire è che non c'è nessuna garanzia che non "operi in base a fugaci ed estemporanee suggestioni" nel momento decisivo.

Questa è una garanzia che non sussiste per nessun essere umano in generale

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Questa è una garanzia che non sussiste per nessun essere umano in generale

@TheMeroving

Al solito questo è quello che pensi tu, che però mi conferma che non ci si può fidare dei relativisti nel momento del bisogno.

Se poi tu non ti vuoi fidare nemmeno degli assolutisti, fai pure.

[TheMeroving]

Il relativista può operare in base a come si sveglia al mattino

L'oggettivista può operare in base a come si sveglia al mattino.


Entrambe le proporzioni sono vere

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Il relativista può operare in base a come si sveglia al mattino

@TheMeroving

Questa è en-doxa visto che siamo d'accordo entrambi.

L'oggettivista può operare in base a come si sveglia al mattino.

Entrambe le proporzioni sono vere

Questa invece è doxa, visto che io non sono d'accordo.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Al solito questo è quello che pensi tu, che però mi conferma che non ci si può fidare dei relativisti nel momento del bisogno.

Se poi tu non ti vuoi fidare nemmeno degli assolutisti, fai pure.

Gli esseri umano in svariate occasione possono essere molto superficili anche riguardo scelte importanti. Questo è un atteggiamento che ha a che vedere con la tenuta etica di ogni individuo a prescindere dal fatto che si richiami ad una visione oggettiva o soggettiva della realtà

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Questa è en-doxa visto che siamo d'accordo entrambi.



Questa invece è doxa, visto che io non sono d'accordo.

Perché parti dal presupposto che un oggettivista sia sempre saldo nel suo approccio etico. È un convincimento ingenuo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk