Non si integrano. Perchè?

[Storie di Kraut]

tra l'altro nel messaggio precedentemente citato dove parlavo di "assetti proprietari" avevo anche scritto "eh anch'io "irrazionalmente" (o meglio contro ogni calcolo dell'utile) in questi anni ho simpatizzato per le destre reazionarie nonostante quelli nella posizione di censurare gli altri fossero i progressisti borghesi"; se fossi un venduto a tutto tondo sarei andato con i borghesi progressisti egemoni negli scorsi anni, invece non l'ho fatto, appunto perché ho i miei gusti "irrazionali" che antepongo all'utile

ma se è in corso una partita tra borghesi reazionari (che spalleggio) e borghesi progressisti (che spero perdano rapidamente tutti i loro giocattoli, negli ultimi giorni è uno stillicidio di multinazionali ex arcobaleno che fanno retrofront), perché dovrei unirmi ai relitti comunisti o anarchici, che non corrispondono né al mio interesse materiale né al mio sentimento irrazionale?

I tuoi gusti, quando soddisfatti, ti fanno sentire bene, per cui per te sono “utile”.

[Timor]

ma che risposta è "anche se lo sapessi non direi"? se lo sapessi non saresti andata in confusione attribuendomi l'adesione a "questi rainbow"; l'ho scritto ieri che se avessi saputo quale reazione ti produceva Hobbes ("non sono idee tue personali", come se il fatto che la legge positiva imponga la pace tra fazioni confliggenti fosse qualcosa di personale) non avrei nominato Hobbes

non riesci neanche a renderti conto che comunisti e anarchici li leggo tutto il giorno per cui parlo come loro senza rendermene conto e non c'è nessun "tentativo di impressionare" anche perché tra ventenni-trentenni-quarantenni di sinistra così si parla (stavo per dire così parliamo dimenticandomi di essere un infiltrato)

la via più comoda negli anni in cui la xenofobia non era ancora il senso comune condiviso sarebbe stata saltare sul carro del progresso globalista (borghese, ma globalista); non l'ho fatto per cui delle varie cose di cui mi accusi quella del "venduto" (che si tura il naso e va contro le proprie inclinazioni per trarre un vantaggio) è quella più fuori posto

ho però fatto presente che se dovessi perdere tutto, non sarà unendomi a chi sta perdendo l'egemonia (per non parlare di chi esiste ormai soltanto residualmente) che mi trarrei d'impiccio dalla situazione sgradita

Immagini cose inesistenti, confondi le risate che mi provochi con la confusione, scambi il rifiuto di rispondere alle tue interrogazioni da supplentello per ignoranza, immaginerai mica anche di essere l' agente 007 ? 😂 Questo emoticon e' un'altra risata che mi fai fare, non e' CONFUSIONE, vedi bene.
Venduti ce ne sono di molti tipi. Piu' diretti, piu' opportunisti, piu' timidi o intraprendenti nel proporsi, piu' BUGIARDI nel raccontarsi, chissa'? Fatto sta che del venduto te lo dai da solo, dichiarando a ogni pie' sospinto quanto sei furbo e pronto nello scegliere sempre la parte che ti potra' preservare/procurare il maggior vantaggio. Guarda che fortuna sta rinforzandosi proprio quella destra reazionaria che ti sta piu' simpatica, anche se un'occhiata, credendoti James Bond 😂(risata), la vai a dare anche al MERCATO degli avversari, perche' non si sa mai.
Se questo non e' considerarsi COMPRABILI non so cos'e'.

[Timor]

I tuoi gusti, quando soddisfatti, ti fanno sentire bene, per cui per te sono “utile”.

Bravo Storie di Kraut, prova a spiegarglielo tu che se io PROVO VERO PIACERE a rompere le noci con i denti facendolo posso raggiungere vette di felicita' paragonabili alle costosissime sue, e che per me saranno un utile.

[Timor]

ho scritto "non mi sono unito ai progressisti culturali benché sarebbe stata la cosa più conveniente in questi anni in cui il capitalismo si è ammantato di arcobaleno" proprio per smentire che "non concepisco saltare su un carro che non sia quello del vincitore"

ma nel momento in cui sento discorsi "la tua ricchezza maledetta (cit. priore di Bose) la perderai presto", mi tocca fare presente che questo non lo prevengo unendomi ai comunisti anarchici, e qualora dovesse succedere non ne uscirei unendomi ai comunisti anarchici, date le evidenti tendenze del corso del mondo; il che rende un po' ridicola e futile la minaccia "sarai povero anche tu"

(ho scritto comunisti anarchici nella speranza che l'abbinamento non ti mandi in confusione, visto che l'endgame di Marx e Kropotkin è lo stesso al netto del dissenso sulla dittatura del proletariato)

Ah, la CONFUSIONE, che offesa sottile, e grossolana al tempo stesso, come dire "ha la sue cose"...

[Timor]

la sinistra "altrettanto radicale" sono i perdenti del comunismo e dell'anarchia, quello che stavo dicendo è che il famoso "perseguimento dell'utile da opportunista venduto" mi avrebbe semmai prescritto di unirmi al rainbow-washed capitalism che faceva perdere il lavoro agli oppositori

Si', si', ma c'e' anche da ripetere che dalla sinistra radicale, PRESENTANDOTI CON SINCERITA', avresti comunque ben presto ricevuto i pesci in faccia, quindi sarebbe stato un salto sul carro breve, salita e discesa. Anche OVE MAI avessero avuto, ai tuoi occhi lungimiranti, una speranza di successo.

[Timor]

in questo thread hai espresso disappunto per gli sbirri che ti impediscono di fumare canne (o quantomeno che ti fanno passare problemi se ti scoprono)

vale anche per chi lincerebbe gli stranieri o per chi assalterebbe i palazzi dei ricchi (o che li esproprierebbe dal basso "con molta umanità", senza scene truculente), per citare due noti gruppi ideologici che preferirebbero esercitare un potere che viene loro negato dallo status quo che controlla con le armi il territorio

Qui siamo proprio al supercazzolismo puro. Ma che vuol dire.

[Timor]

non posso più editare: "dalla parte che paga e non dalla parte che non paga"

mi ha sempre fatto spaccare dal ridere la minaccia "occhio che perderai tutto", come se in caso di indigenza fosse pagante iscriversi a quelli che si è calcolato e previsto essere i perdenti

Era chiarissimo anche senza correggerti. Sempre DALLA PARTE CHE PAGA, chi poteva avere dubbi?

[Timor]

e una volta che sono "avido, anti-empatico, galvanizzato dalle sofferenze e dalle sconfitte altrui" eccetera cosa diavolo c'entra Dio? Dio servirebbe a te per convincermi che se reprimo i miei istinti andrò in paradiso mentre se non li reprimo andrò all'inferno, ma appunto non credo in un tale tiranno ultraterreno che sorveglia e punisce il soddisfacimento degli istinti

sull'universalità te l'ho già spiegato, il fatto che io dica "ci sono persone come Pinelli, Allende, Timor" basta da solo a negare che io consideri tutti *universalmente* uguali a me; diversamente a galvanizzarmi sarebbero le sconfitte e le frustrazioni di chi? sarebbe un mondo noioso senza la gioia dello scontro

inutile dire che gli istinti che ti contrariano non sono una "fede" (mentre il concetto di fede implica una credenza, per esempio "Dio punirà gli avidi" oppure "un'inevitabile dialettica storica condurrà fatalmente all'esproprio degli avidi")

Io non sono contrariata da nessun ISTINTO DEGNO DI QUESTO NOME.

Infatti, lo scontro serve perche' il vincitore si senta galvanizzato dalla sconfitta dell'avversario e possa CREDERSI migliore di lui, anche quando la sua vittoria sia falsata, corrotta, vile, e da cio', come da te dichiarato, resa ancora piu' dolce e succulenta.

[Timor]

questa invocazione dell'"universalità" su cui torni continuamente (dopo che ti è stato spiegato più di una volta cosa penso dell'universalità) appartiene solo ai credenti nei valori universali

chi non crede nelle universalità non ha nessuna difficoltà a registrare che nelllo stesso mondo esistono Kissinger mandante del golpe cileno (che campa impunito cent'anni pasteggiando nei migliori ristoranti di Manhattan) e Pinelli che vola dalla finestra della questura

Ma IO CREDO NEI VALORI UNIVERSALI!!! E CREDO PURTROPPO ANCHE A KISSINGER MANDANTE E A PINELLI MANDATO. E ALLORA?

[Troll]

I tuoi gusti, quando soddisfatti, ti fanno sentire bene, per cui per te sono “utile”.

sì, infatti gli economisti liberali non hanno nessun problema ad ammettere che i soggetti economici siano disposti a "pagare un prezzo" per qualcosa che desiderano

si arrabbiano però quando vedono che gli elettori sono disposti a pagare una quota di prodotto interno lordo (assumendo che l'immigrazione sia una risorsa che porta ricchezza) pur di avere città etnicamente omogenee

eppure non hanno da ridire quando il consumatore acquista cosa che gli piacciono, "sono preferenze soggettive"; ma qui è la stessa cosa