Del Mastro

[THE MATRIX]

Nel caso assisterete a molteplici Piazzale Loreto, e magari senza mollette.

Questo invece è proprio anticostituzionale. Anzi, reato penale abnorme.

[MrBojangles]

Assolto in primo e secondo grado. Sentenza di assoluzione definitiva

...

[THE MATRIX]

Eh, ma come potremmo mai spiegartelo? Cioè si tratta di cose di sinistra, giustizia, etica, dignità ... sarebbe più facile spiegare il campo magnetico ad un cavernicolo.

chiedi a Renzi. Lui è espertissimo sulle questioni di giustizia. Ci ha spiegato in mille modi come sia compromessa.

[THE MATRIX]

Faccia da CUT, ci credo che i PM abbiano detto che sostanzialmente è troppo CUT per capire che stesse compiendo un reato

Veramente i PM hanno detto di no ogni volta. tu pensa che roba, nemmeno sai cosa è davvero accaduto.

[THE MATRIX]

e che la rispettassero allora...

no no, è che proprio non conoscono il concetto di diritto e di legge, sono rimasti alla legge del più forte ed al pensiero gerarchico

Ripeto, nessuna legge obbliga qualcuno a dimettersi adesso.

[Seyen]

Premesso che il pm aveva chiesto l'archiviazione, il Gip ha chiesto invece l'imputazione coatta. Di qui il processo. Se l'accusa non ritiene la sussistenza del dolo il giudice deve processualmente concordare? ma dici davvero o stai scherzando? Il giudice, proprio perché, contrariamente a quanto sostengono i fascistazzi, non è culo e camicia col pm e non 'esegue' le sue richieste, ma è autonomo, indipendente, e deve valutare le richieste delle parti, compreso il pm anche quando chiede l'assoluzione, se le loro richieste siano da accogliere o no, il giudice decide secondo la sua valutazione, che dovrà motivare. Il giudice non deve valutare se le parti stanno 1-1 o 2-0 nelle loro richieste, sicché in questo ultimo caso deve accogliere le loro richieste conformi; ma scherziamo?

Certo...ma ribadisco il concetto. Il Giudice non ha potere d'indagine. Si basa sulle carte processuali che si formano in dibattimento. Mi chiedo...ma se l'accusa non ha portato alcuna prova attestante il profilo soggettivo del dolo, dove le ha tirate fuori le prove il giudice? Ha fatto solo un collegamento personale.
Perchè il tutto era evidenziare che ci fosse un DOLO sul fatto che Del Mastro avesse detto tali informazioni al Donzelli APPOSTA perchè questo poi le riusasse in ambito politico per attaccare il PD. Ma questo è un ipotesi, plausibile per carità, ma come DIMOSTRI questo? Dove sta la prova che lui abbia VOLONTARIAMENTE detto questo cose AL FINE di poi farle usare a Donzelli, e non che le abbia "accidentalmente" rilevate mentre erano in casa (se non ricordo male condividevano l'appartamento) e poi DONZELLI le abbia usate di sua sponte?

Non ho letto le carte processuali, ma se questo fatto è stato provato già il PM avrebbe dovuto evidenziarlo in dibattimento e chiederne la condanna. Ma mi pare che tale prova non ci sia e sia solo una ricostruzione induttiva che ha fatto il giudice. Io sinceramente ho dubbi che possa reggere in appello (men che meno in Cassazione) una condanna del genere.

[Kobra]

L'altra cosa molto grave è questo "menefrego" che viene platealmente diffuso senza alcun rispetto per le sentenze.

Se il giudice decide l'interdizione dai pubblici ufficici per 12 mesi non capisco per quale motivo, sia il diretto interessato che la signora Presidenta del Consiglio, si sbrighino a dichiarare la volontà di non rispettare la sentenza.
Giusta o sbagliata che sia.

Kobra ( Apartitico )

[MrBojangles]

A proposito del: "Deve restare al suo posto", vale anche per questo?

[Seyen]

L'altra cosa molto grave è questo "menefrego" che viene platealmente diffuso senza alcun rispetto per le sentenze.

Se il giudice decide l'interdizione dai pubblici ufficici per 12 mesi non capisco per quale motivo sia il diretto interessato che la signora Presidenta del Consiglio si sbrighino a dichiarare la volontà di non rispettare la sentenza.
Giusta o sbagliata che sia.

Kobra ( Apartitico )

Perchè non è definitiva e quindi le pene non sono direttamente applicabili.

[Salvo]

Quindi ricapitolando...un CONDANNATO in via definitiva per gravi fatti di sangue bene in politica. Uno con un guida in stato di ebbrezza oblato, un processo in cui è stato assolto ed un altro in cui è solo stato condannato in primo grado (con una sentenza che dubito reggerà in appello)....male.

C'è qualcosa che non mi torna.

Non ti torna la rieducazione del condannato. Ma non ci posso far nulla. D'Elia è stato 'gratificato' con la segreteria quando aveva scontato la pena ed aveva dato prove tangibili ed inequivoche di rieducazione. Era diventato, insomma, una persona (ri)educata, come tutte le altre, e quindi non pregiudizialmente discriminabile. Se un pregiudicato deve essre sempre trattato da pregiudicato anche quando si è rieducato, a che ... serve, socialmente, la rieducazione?