Vergogna

[Salvo]

Nonostante formalmente ed esplicitamente la vigente Costituzione nega la sola revisione costituzionale della forma repubblicana (art. 139 Cost.) vi sono dei limiti impliciti. Fra questi sono riconosciuti quelli attinenti ai diritti fondamentali, ai principi e valori costituzionali. Fra questi vi è certamente l'indipendenza della magistratura, a cui questa 'rifoma' infligge, a mio avviso, una ferita mortale.

[erinnot]

Nonostante formalmente ed esplicitamente la vigente Costituzione nega la sola revisione costituzionale della forma repubblicana (art. 139 Cost.) vi sono dei limiti impliciti. Fra questi sono riconosciuti quelli attinenti ai diritti fondamentali, ai principi e valori costituzionali. Fra questi vi è certamente l'indipendenza della magistratura, a cui questa 'rifoma' infligge, a mio avviso, una ferita mortale.

Come si può scrivere l' andazzo...
Prevale il realismo contrattuale da conflitto tra interessi , come esito ordalico .

Gratteri ha proposto l' autodikia() del potere esecutivo e legislativo. Che dipende dalla manipolazione del mediatico.Aveva in mente la stessa obiezione sul potere giudiziario dell' ex ministro Castelli ,di moda un ventennio fa.

[Antony The Tripe]

Come si può scrivere l' andazzo...
Prevale il realismo contrattuale da conflitto tra interessi , come esito ordalico .

Gratteri ha proposto l' autodikia() del potere esecutivo e legislativo. Che dipende dalla manipolazione del mediatico.Aveva in mente la stessa obiezione sul potere giudiziario dell' ex ministro Castelli ,di moda un ventennio fa.

Commento interessante (ma criptico)

L'ho riscritto in modo leggibile; spero di averne conservato il senso.


"Si fa largo una visione molto concreta, dove ogni decisione sembra il risultato di uno scontro tra interessi diversi, quasi fosse una prova di forza.

Gratteri ha proposto che il potere esecutivo e quello legislativo (cioè governo e parlamento) si controllino da soli.

Ma tutto questo dipende molto da come i media raccontano le cose.
In fondo è un'idea simile a quella dell'ex ministro Castelli, che vent'anni fa criticava il potere della magistratura".





Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk

[erinnot]

Commento interessante (ma criptico)

L'ho riscritto in modo leggibile; spero di averne conservato il senso.


"Si fa largo una visione molto concreta, dove ogni decisione sembra il risultato di uno scontro tra interessi diversi, quasi fosse una prova di forza.

Gratteri ha proposto che il potere esecutivo e quello legislativo (cioè governo e parlamento) si controllino da soli.

Ma tutto questo dipende molto da come i media raccontano le cose.
In fondo è un'idea simile a quella dell'ex ministro Castelli, che vent'anni fa criticava il potere della magistratura".


---

Fammi sapere se vuoi un tono ancora più ironico o più serio.



Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk

Più ironico, altrimenti ,quando mi scontro con il muro di omertà informativa dei gruppi di potere tendo allo sbrocco da tso. E ho sodali di fortuna e referenti parvenù...

Tutto questo associazionismo ....meno colla dico io, più zizzania.

[pippo palla e pertica]

E mò basta eh
Il Governo definisce la politica generale del paese e ne guida l'attuazione, seguendo l'indirizzo politico espresso dal Parlamento e dal corpo elettorale.

e "rappresenta" dove è scritto?

[MrBojangles]

Se si facesse un elenco di tutte le leggi contro la magistratura e a favore dei delinquenti, da ricordarsi che se fai una legge che aiuta un politico ladro questa legge e' a favore di tutti i ladri anche quelli che ti vengono in casa),
si avrebbe lo specchio esatto di questo governo e di questo parlamento in cui il centro destra ha parlamentari con procedimenti giudiziari a carico o già conclusi con sentenza di condanna.
Tra questi, 12 sono in quota Lega, 8 in Fratelli d’Italia e 7 in Forza Italia (dato di inizio legislatura e quindi molto facilmente e' in aumento).

Quindi un ladro e' ovvio che non puo' fare leggi contro se stesso.

Ma il massimo sono i tifosi sfegati come in TP. Fino a quando non subiranno il danno che potrebbero causargli queste leggi, non ci sara' nulla da fare.

Chi e' causa del suo mal, pianga se stesso.

L'ovvio SAREBBE di non mandarceli a scriverle, le leggi.

In un paese DECENTEMENTE "normale".

[MrBojangles]

Ottima notizia, finalmente.
Poi, PM SOTTOPOSTI al governo, come in Francia.

Il terzo vagone del "trenino" saranno i cittadini; specie quelli vittime dei reati che verrànno "retrocessi" per direttive s-governative ...

[pippo palla e pertica]

Se si facesse un elenco di tutte le leggi contro la magistratura e a favore dei delinquenti, da ricordarsi che se fai una legge che aiuta un politico ladro questa legge e' a favore di tutti i ladri anche quelli che ti vengono in casa),
si avrebbe lo specchio esatto di questo governo e di questo parlamento in cui il centro destra ha parlamentari con procedimenti giudiziari a carico o già conclusi con sentenza di condanna.
Tra questi, 12 sono in quota Lega, 8 in Fratelli d’Italia e 7 in Forza Italia (dato di inizio legislatura e quindi molto facilmente e' in aumento).

Quindi un ladro e' ovvio che non puo' fare leggi contro se stesso.

Ma il massimo sono i tifosi sfegati come in TP. Fino a quando non subiranno il danno che potrebbero causargli queste leggi, non ci sara' nulla da fare.

Chi e' causa del suo mal, pianga se stesso.

scherzi? troveranno sempre il modo di dare la colpa ai comunisti e agli accoglioni.

[THE MATRIX]

Non si tratta di semplice separazione delle "carriere" perché con questa falsa espressione si immagina qualcosa che riguarda le rispettive prospettive economiche, professionali, previdenziali dei magistrati; insomma, qualcosa che riguarda l'aspetto 'burocratico-amministrativo' dei magistrati. Si tratta invece di separazione degli "ordini" dei magistrati, cioè dei loro poteri costituzionali, della loro indipendenza dagli altri poteri e dei rapporti con il potere esecutivo, nel senso dell'indebolimento, neutralizzazione, sottomissione (soprattutto del pm). Non è una 'riforma' della Costituzione, ma di una svolta a 180°, di un ritorno ad un sistema costituzionale passato, che prevedeva la prevalenza (al di là del potere minarchico) del potere esecutivo, del governo, sugli altri poteri, del tutto nominali. Questo nuovo assetto costituzionale, cioè questa 'nuova' Costituzione, che chiude l'esperienza della precedente, del 1948, inciderà indirettamente anche sulle prerogative del Capo dello Stato, la cui funzione di arbitro verrà di fatto annullata e ridotta ad una figura puramente rappresentativa. Non è neppure, come falsamente si dice, una riforma della "giustizia", perché con questa parola si intende la funzione giurisdizionale, il 'servizio' giustizia a favore dei cittadini, che in questa modifica costituzionale sono del tutto ignorati, trascurati, snobbati dal disinteresse assoluto di questo governo di fascistazzi, venduti ai poteri forti, che fanno dei più deboli le vittime designate della loro prepotente arroganza.

Beh, no. Questo sistema lo aveva impostato così il Duce nel 41. Voleva un PM forte e prevaricante sul giudice. gli serviva per condannare i dissidenti. Quindi nessun ritorno al passato visto che il passato è sempre stato così.

ci si domanda perchè ti piace un sistema che piaceva al Duce.

[THE MATRIX]

Se si facesse un elenco di tutte le leggi contro la magistratura e a favore dei delinquenti, da ricordarsi che se fai una legge che aiuta un politico ladro questa legge e' a favore di tutti i ladri anche quelli che ti vengono in casa),
si avrebbe lo specchio esatto di questo governo e di questo parlamento in cui il centro destra ha parlamentari con procedimenti giudiziari a carico o già conclusi con sentenza di condanna.
Tra questi, 12 sono in quota Lega, 8 in Fratelli d’Italia e 7 in Forza Italia (dato di inizio legislatura e quindi molto facilmente e' in aumento).

Quindi un ladro e' ovvio che non puo' fare leggi contro se stesso.

Ma il massimo sono i tifosi sfegati come in TP. Fino a quando non subiranno il danno che potrebbero causargli queste leggi, non ci sara' nulla da fare.

Chi e' causa del suo mal, pianga se stesso.

Lo diceva anche Mussolini. In effetti esautorare i giudici e fas si che ad avere più potere di chiunque sia l'accusa, di sicuro così i delinquenti non ti scappano. C'è solo un piccolissimo problema non proprio irrilevante: non scappano nemmeno gli innocenti però.
E ti ricordo visto che pare che tu non lo sappia, che è il giudice che deve stabilire come stanno le cose, non la sola accusa. Prova a ricordartelo quando poi vai a parlare dei poveri carcerati.