QUEgli allocchi che:::: insieme alla UE si fa meglio !!!

[mr1234]

Non credo che l'Unione Europea sia pensata per non funzionare. E' però "incompleta". Un po' come costruirsi una casa, e procedere con tale lentezza da ritrovarsi, in novembre, a doverci vivere pur in assenza di infissi e con una solo parziale copertura del tetto, per poi lamentarsi che la casa è umida e piena di "spifferi". Lo è, ma non perché la casa sia stata pensata per non "funzionare", ma perché è incompleta.



Nulla in contrario a valutare alternative all'Unione Europea. Ma devono essere alternative concrete e credibili. Occorre, quindi, che tali proposte siano un minimo "dettagliate". Ad esempio, andrebbe chiarito cosa sia questo legame diverso, veramente efficiente ed autonomo. Immagino dovrebbe costituire un qualche tipo di comunità di stati. Andrebbe quindi indicato quali, e quanti, stati, in linea di massima, dovrebbero comporla (inizialmente o in prospettiva). E, se si stratta di una comunità di stati, come per qualunque comunità, andrebbero definite, almeno in prima approssimazione, le istituzioni ed i criteri decisionali. In particolare, se tutti i membri (quindi gli stati), di tale comunità, sono destinati a partecipare al processo decisionale, andrebbe indicato se le decisioni siano da prendere all'unanimità o a maggioranza, cosa dipendente anche, in parte, dal numero di membri.
Insomma, prospettare un "legame diverso che però sia davvero efficiente ed autonomo", di per sé, a mio parere, non vuol dire molto.

Saluti.

Midìl

Esatto, la UE è incompleta. Tra l'altro, si è ostinata ad includere tutti quei paesi (Ungheria) che non avevano ancora basi solide per essere democratiche. Quindi ora ci troviamo con ogni proposta bloccata, e non perchè c'è volontà a modificare le proposte o discuterle, ma semplicemente per interferire con il funzionamento (debole) della democrazia UE.
Per cambiare, serve rivoluzionare il tutto, ma non accadrà così facilmente. Fino a quel momento, la UE non conterà mai nulla.

[Eric Draven]

Non credo che l'Unione Europea sia pensata per non funzionare. E' però "incompleta". Un po' come costruirsi una casa, e procedere con tale lentezza da ritrovarsi, in novembre, a doverci vivere pur in assenza di infissi e con una solo parziale copertura del tetto, per poi lamentarsi che la casa è umida e piena di "spifferi". Lo è, ma non perché la casa sia stata pensata per non "funzionare", ma perché è incompleta.



Nulla in contrario a valutare alternative all'Unione Europea. Ma devono essere alternative concrete e credibili. Occorre, quindi, che tali proposte siano un minimo "dettagliate". Ad esempio, andrebbe chiarito cosa sia questo legame diverso, veramente efficiente ed autonomo. Immagino dovrebbe costituire un qualche tipo di comunità di stati. Andrebbe quindi indicato quali, e quanti, stati, in linea di massima, dovrebbero comporla (inizialmente o in prospettiva). E, se si stratta di una comunità di stati, come per qualunque comunità, andrebbero definite, almeno in prima approssimazione, le istituzioni ed i criteri decisionali. In particolare, se tutti i membri (quindi gli stati), di tale comunità, sono destinati a partecipare al processo decisionale, andrebbe indicato se le decisioni siano da prendere all'unanimità o a maggioranza, cosa dipendente anche, in parte, dal numero di membri.
Insomma, prospettare un "legame diverso che però sia davvero efficiente ed autonomo", di per sé, a mio parere, non vuol dire molto.

Saluti.

Midìl

i paesi europei possono essere legati solo da accordi di libero scambio. nulla di più. il quadro internazionale attuale dimostra che nulla di politico potrà mai esserci per manifesta incompatibilità degli interessi geostrategici delle varie nazioni. se non è possibile una linea comune di politica estera, è inutile parlare di confederazione di stati, più o meno leggera

sta tutto qui

[anticomunista]

Ma che cazzo me ne fotte di prodi, un decrepito come te

Ti immagino con un cocomero simile !!! una testa come un campo di calcio e con le caccole nel culo ..


per altro ti stai sbagliando di brutto non sono affatto decrepito (anche se non è importante)

[anticomunista]

Abbandonando il principio dell'unanimità, non comanderebbe la Germania.
Infatti, ipotizziamo, per semplicità, che il Consiglio dell'Unione Europea adotti le proprie decisioni a maggioranza di stati e popolazione, e che, quindi, sia necessario il voto a favore di 14 dei 27 stati, che rappresentino 225 milioni + 1 abitanti (supponendo che gli abitanti dell'Unione Europea siano esattamente 450 milioni). Questo significa che la Germania, con i suoi poco più di 80 milioni di abitanti, avrebbe bisogno di altri 13 stati, rappresentanti oltre 140 milioni di persone, per far approvare una proposta in Consiglio. Senza considerare che la proposta dovrebbe poi essere approvata anche dal Parlamento (ipotizzando un sistema perfettamente "bicamerale"), dove la Germania non elegge la maggior parte dei parlamentari.
Aggiungerei che, dove oggi è richiesta l'unanimità, la Germania, come qualunque altro stato membro, detiene un diritto di veto. Per cui, attualmente, in tali campi, non si può approvare nulla, se la Germania non lo consente. Invece, nel caso di voto a maggioranza, la Germania non disporrebbe di tale diritto di veto. E nemmeno, richiedendo opportune maggioranze di popolazione non eccessivamente elevate, vi potrebbe essere un diritto di veto congiunto di Germania e Francia, considerando che la popolazione dei due stati, combinata, arriverebbe "solo" a circa 1/3 dell'attuale popolazione dell'Unione Europea.
Già oggi, peraltro, su molte questioni, si vota a maggioranza (con particolari maggioranze qualificate) in Consiglio: https://www.consilium.europa.eu/it/c...fied-majority/.
E capita che uno o più stati votino contro una decisione che viene comunque approvata (ad esempio: https://data.consilium.europa.eu/doc...25-INIT/it/pdf).
Si tratta di estendere il voto a maggioranza ad altre, importanti, materie.



Il Regno Unito, nel 2024, è stato un importatore netto di merci dagli Stati Uniti, per circa 12 miliardi di dollari. L'Unione Europea, invece, lo scorso anno, è stata una esportatrice netta, verso gli Stati Uniti, per quasi 236 miliardi. Ed anche l'Italia lo è stata, per circa 44 miliardi: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ading_partners
(Singapore è stato, nel 2024, un importatore netto dagli Stati Uniti, e Singapore e Regno Unito, importatori netti, dovrebbero essere stati, ad oggi, gli unici due stati, tra tutti quelli che hanno contribuito per più dell'1% alle importazioni degli Stati Uniti, ad avere una tariffa del 10%)

Saluti.

Midìl

cioè mi stai dicendo che fino ad ora la Germania non ha fatto il bello e cattivo tempo???

adesso fai un respiro profondo e immagina non ci fosse la possibilità per certi stati minori di opporsi con un veto alle decisioni che di fatto vengono prese per far piacere alla germania ???

tu credi che paesi come l'olanda la daminarca il belgio non seguirebbero come cagnolini la germania ???

insomma non abbiamo tutti la testa grossa come prodi c'è gente che ancora prova a non farsi inculare ..


in europa è sempre stato fatto tutto in favore della germania e anche l'attuale riarmo è fatto per favorire la germania..

IO dico per fortuna ancora c'è qualche piccola regola che permette di mettere il veto ..che poi di fatto viene sempre superato con qualche trappola tipica della UE..

quando hai una bilancia commerciale in rosso di oltre 200 miliardi anno come la UK devi per forza riprenderti le dogane altrimenti in 10 anni ti fugge il pil di un intero anno ... e alla fine vieni distrutto ...

guarda le bilance commerciali e il surpluss tedesco ( per altro non hanno mai rispettato le regole della UE CHE PREVEDONO un limite al surpluss )

inutile fare le regole se poi comunque e solo la germania che decide quelle da rispettare !!!

[Midìl]

i paesi europei possono essere legati solo da accordi di libero scambio. nulla di più. il quadro internazionale attuale dimostra che nulla di politico potrà mai esserci per manifesta incompatibilità degli interessi geostrategici delle varie nazioni. se non è possibile una linea comune di politica estera, è inutile parlare di confederazione di stati, più o meno leggera

sta tutto qui

Semplici accordi di libero scambio sono, a mio parere, totalmente inadeguati, per contenere la decadenza geopolitica del continente europeo (comunque inevitabile, in una certa misura), rispetto al resto del mondo, che mi pare stia progressivamente colmando il divario che aveva accumulato con, diciamo, l'Occidente.
Per quanto riguarda l'incompatibilità di interessi, è ovvio che gli interessi portoghesi possano talvolta divergere da quelli lituani. Così come quelli calabresi possono talvolta divergere da quelli toscani, i bretoni da quelli alsaziani ed i californiani dai texani. Di conseguenza servono istituzioni comuni, "continentali", che prendano decisioni in base agli interessi del "continente", nel suo complesso, così come le istituzioni nazionali prendono decisioni in base agli interessi della nazione, nel suo complesso, e quelle regionali in base agli interessi della regione, nel suo complesso. Ma, per far questo, l'unione deve essere sovranazionale, perché deve poter prendere, nelle aree di propria competenza, decisioni vincolanti per gli stati membri. Per tutti gli stati membri.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

cioè mi stai dicendo che fino ad ora la Germania non ha fatto il bello e cattivo tempo???

Fino ad ora, varie materie di grande importanza, richiedono l'unanimità in Consiglio.

adesso fai un respiro profondo e immagina non ci fosse la possibilità per certi stati minori di opporsi con un veto alle decisioni che di fatto vengono prese per far piacere alla germania ???

tu credi che paesi come l'olanda la daminarca il belgio non seguirebbero come cagnolini la germania ???

Se ipotizziamo, per semplicità che la maggioranza richiesta in Consiglio, corrisponda a maggioranza di stati e popolazione, per approvare una decisione, occorrerebbero 14 stati aventi una popolazione combinata di, approssimando, 225 milioni di persone. Sommando gli stati che hai indicato (nell'ipotesi che si allineino regolarmente con la Germania), si arriverebbe a quattro stati, e quindi ne mancherebbero altri dieci, e la popolazione combinata di questi quattro stati sarebbe intorno ai 120 milioni di abitanti, per cui ne mancherebbero altri, più o meno, 105, per arrivare alla maggioranza di popolazione. Per cui, entrambi i criteri necessari per un'approvazione in Consiglio, non sarebbero raggiunti.

Saluti.

Midìl



https://www.consilium.europa.eu/it/c...tem/unanimity/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...pulation#Table

[anticomunista]

Fino ad ora, varie materie di grande importanza, richiedono l'unanimità in Consiglio.



Se ipotizziamo, per semplicità che la maggioranza richiesta in Consiglio, corrisponda a maggioranza di stati e popolazione, per approvare una decisione, occorrerebbero 14 stati aventi una popolazione combinata di, approssimando, 225 milioni di persone. Sommando gli stati che hai indicato (nell'ipotesi che si allineino regolarmente con la Germania), si arriverebbe a quattro stati, e quindi ne mancherebbero altri dieci, e la popolazione combinata di questi quattro stati sarebbe intorno ai 120 milioni di abitanti, per cui ne mancherebbero altri, più o meno, 105, per arrivare alla maggioranza di popolazione. Per cui, entrambi i criteri necessari per un'approvazione in Consiglio, non sarebbero raggiunti.

Saluti.

Midìl



https://www.consilium.europa.eu/it/c...tem/unanimity/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...pulation#Table

Sembra ch lei voglio non capire oppure credere siano tutti fessi ..

non ha risposto a nessuna domanda importante e cioè:::: come mai la Germania non ha mai rispettato le regole sul surpluss commerciale ..????

io ho citato solo tre paesi ma tanti farebbero i cagnolini della germania ...

se si fanno le regole poi la germania decide quali rispettare e quali no allora non ha senso la UE ....


Risponda alla domanda se ci riesce :: come mai la germania non ha mai rispettato le regole sul surpluss commerciale mentre si accaniva contro la grecia per il disavanzo e il debito ????

la UE è nata al servizio della Germania tutto il resto sono fandonie....

Addirittura si sono cambiati governi che non piacevano con il trucco dello spread vendendo titoli di nazioni allo scoperto (banche tedesche naturalmente ))

[Eric Draven]

Semplici accordi di libero scambio sono, a mio parere, totalmente inadeguati, per contenere la decadenza geopolitica del continente europeo (comunque inevitabile, in una certa misura), rispetto al resto del mondo, che mi pare stia progressivamente colmando il divario che aveva accumulato con, diciamo, l'Occidente.
Per quanto riguarda l'incompatibilità di interessi, è ovvio che gli interessi portoghesi possano talvolta divergere da quelli lituani. Così come quelli calabresi possono talvolta divergere da quelli toscani, i bretoni da quelli alsaziani ed i californiani dai texani. Di conseguenza servono istituzioni comuni, "continentali", che prendano decisioni in base agli interessi del "continente", nel suo complesso, così come le istituzioni nazionali prendono decisioni in base agli interessi della nazione, nel suo complesso, e quelle regionali in base agli interessi della regione, nel suo complesso. Ma, per far questo, l'unione deve essere sovranazionale, perché deve poter prendere, nelle aree di propria competenza, decisioni vincolanti per gli stati membri. Per tutti gli stati membri.

Saluti.

Midìl

è sufficiente leggere le crisi attuali per capire quanto le tue parole siano pensiero magico. non è che talvolta gli interessi dei paesi europei possono divergere, divergono SEMPRE. proprio perchè ad uno svedese o un lettone fregherà sempre zero del Mediterraneo. così come ad un portoghese fregherà sempre zero del canale di Suez.

basta guardare un mappamondo. ed interessi geostrategici naturalmente divergenti non possono essere compressi da istituzioni che, come stiamo vedendo, non potranno mai essere super partes.

noi siamo italiani, la nostra proiezione è sul Mediterraneo, in Africa e nei Balcani. il che ci rende e renderà sempre concorrenti quando non apertamente nemici con mangiarane e turchi. quindi oltre accordi commerciali non potrai mai andare, a meno di comprimere i nostri interessi, con gli effetto che vediamo ad esempio in tema di immigrazione.

poi se te credi ancora in Ursula, allora amen

[Midìl]

[...]

non ha risposto a nessuna domanda importante e cioè:::: come mai la Germania non ha mai rispettato le regole sul surpluss commerciale ..????

Non conosco nel dettaglio la questione del surplus commerciale della Germania, ma, essendo a favore di un'Europa "federale", ritengo che questa debba prevedere meccanismi per dissuadere efficacemente i paesi membri dal violare le regole europee. Imponendo opportune sanzioni e "limitazioni" al paese che si ostini nelle violazioni. Fino ad indurlo a desistere (a meno che non preferisca recedere dall'Unione, cosa che può al limite fare).
Ma, per arrivare a questo, serve un'Unione Europea istituzionalmente più forte.

Risponda alla domanda se ci riesce :: come mai la germania non ha mai rispettato le regole sul surpluss commerciale mentre si accaniva contro la grecia per il disavanzo e il debito ????

[...]

Al di là del caso specifico, immagino che la Germania faccia, normalmente, i propri interessi. Non mi aspetto che faccia quelli della Grecia. Così come non mi aspetto che la Grecia faccia quelli della Spagna.
E nemmeno mi aspetto che l'Unione Europea possa funzionare come comunità di stati fondata sulla benevola e altruistica solidarietà reciproca. Mi aspetto invece che l'Unione Europea debba funzionare come una comunità dotata di istituzioni in grado di adottare decisioni vincolanti per i membri. Potendo anche sanzionare opportunamente eventuali membri che pretendano di farne parte senza rispettarne le regole.

Saluti.

Midìl

[anticomunista]

Non conosco nel dettaglio la questione del surplus commerciale della Germania, ma, essendo a favore di un'Europa "federale", ritengo che questa debba prevedere meccanismi per dissuadere efficacemente i paesi membri dal violare le regole europee. Imponendo opportune sanzioni e "limitazioni" al paese che si ostini nelle violazioni. Fino ad indurlo a desistere (a meno che non preferisca recedere dall'Unione, cosa che può al limite fare).
Ma, per arrivare a questo, serve un'Unione Europea istituzionalmente più forte.



Al di là del caso specifico, immagino che la Germania faccia, normalmente, i propri interessi. Non mi aspetto che faccia quelli della Grecia. Così come non mi aspetto che la Grecia faccia quelli della Spagna.
E nemmeno mi aspetto che l'Unione Europea possa funzionare come comunità di stati fondata sulla benevola e altruistica solidarietà reciproca. Mi aspetto invece che l'Unione Europea debba funzionare come una comunità dotata di istituzioni in grado di adottare decisioni vincolanti per i membri. Potendo anche sanzionare opportunamente eventuali membri che pretendano di farne parte senza rispettarne le regole.

Saluti.

Midìl

Non si tratta di scrivere regole è tutto un sistema macchinoso e corrotto che poi le regole le fa rispettare solo a chi piace ....

La UE è una grande burocrazia e come tale non potrà mai portare bene ai cittadini ...