Perché è giusto che sia obbligatorio aiutare gli altri?

[Gian_Maria]

Mi sa che ti stai distorcendo la storia a tuo piacimento. E comunque il capitalismo mica contempla l'esproprio...

Lo fa lo Stato per lui.

[Gian_Maria]

Certo che centra... se il costo dello spreco ricade su chi ha sostenuto il prezzo della produzione (cioe' ha comprato il bene), di fatto il danno lo sostiene lui.

Il danno lo sosteniamo tutti sprecando risorse!

[Gian_Maria]

Aridaje…le terre in questione non erano di proprietà di quei contadini, essi le lavoravano e basta ( erano probabilmente mezzadri, affittuari), per questo si dice che “ sono stati obbligati “: perché il proprietario di quelle terre aveva in mente un diverso impiego delle stesse, che non prevedeva più l’agricoltura di sussistenza.
Se le terre fossero state davvero loro, quei contadini le avrebbero abbandonate perché conveniva!
In ogni caso le società basate sull’agricoltura di sussistenza , per quanto florida essa potesse essere, erano proprio quelle soggette alle carestie di cui sopra.

Di chi era la proprietà conta poco, ciò che fa la differenza è che prima potevano utilizzarle per la loro sussistenza, da un certo momento in poi no.
Quando c'erano carestie pativano per un evento naturale, ora patiscono sempre a causa del capitalismo!

[ciddo]

https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/it

(creato attraverso la democrazia diretta, visto che in Svizzera con le iniziative popolare si modifica la costituzione)

Perche' secondo te quello e' un contratto ? Ci vedi qualche firma degli aderenti ?

Come la proprietà privata intendi dire? O la self-ownership?

E' il contrario, per rispettare la proprieta e la liberta' altrui non serve fare nulla. E per aggredirle che bisogna fare qualcosa, per quello si chiamano diritti negativi. Azzo, ma manco l'abc del liberalesimo...

A te proprio non entra nella capoccia che ci sono persone meno minimaliste di te che hanno un'etica che comprende più valori rispetto alla proprietà privata e alla self-ownership!

Uno puo' avere tutti i valori che gli pare, ed e' libero di persegurli in prima persona. Ma se pensa di imporli con la violenza (cioe violando la SO altrui), allora diventa un criminale a prescindere da quanto nobili e buone siano le sue intenzioni.

Ti do una notizia, tieniti forte: le leggi sono etiche per natura. Anche la legge contro il furto è etica, e viene imposta anche a chi non concorda con la proprietà privata!

Chi non concorda con la proprieta privata, puo' donare la sua a chi vuole... io mica voglio imporre la proprieta a chi non la vuole. Anzi, se vuole puo' anche fare il comunista, purche' lo faccia con chi e' daccordo a mettere in comune la sua proprieta' con lui

Io uso la parola "stronzi" per inquadrare quelli che secondo me fanno del male agli altri, e per fare del male agli altri non occorre usare la violenza fisica. Ci sono diversi modi per danneggiare gli altri!

Siamo sempre li, se aggredisci chi non aggredisce, ti metti automaticamente dalla parte del torto, anche se il tuo bersaglio e' uno speculatore, egoista, avido, stronzo, lussuorioso, goloso, evasore, usuraio, bagarino, antipatico e brutto.