l'Anima

[RAYO]

Allora cosa è una affermazione tout court?

Pura, sacra consapevolezza dell'eternità.

Pura perchè non intaccabile dalla scienza o dalla materia.

Sacra perchè attinente ad un magisterio "altro" rispetto a quello scientifico che presuppone una rivelazione e una Tradizione.

Consapevolezza (che attenzione, non è necessariamente - almeno per me - identificabile con la Fede): per spiegarla e viverla occorrerebbe prescindere dalle sovrastrutture scientiste, dai modelli esplicativi verificabili materialmente, dagli impulsi elettrochimici assunti come unici elementi necessari di comprensione.

[Darwin]

Pura, sacra consapevolezza dell'eternità.

Pura perchè non intaccabile dalla scienza o dalla materia.

Sacra perchè attinente ad un magisterio "altro" rispetto a quello scientifico che presuppone una rivelazione e una Tradizione.

Consapevolezza (che attenzione, non è necessariamente - almeno per me - identificabile con la Fede): per spiegarla e viverla occorrerebbe prescindere dalle sovrastrutture scientiste, dai modelli esplicativi verificabili materialmente, dagli impulsi elettrochimici assunti come unici elementi necessari di comprensione.

Quindi una afferemazione tout court.

Ti correggo sull'ultimo punto.

GLi impulsi elettrochimici non sono gli unici elementi necessari per la comprensione ma gli unici elementi , tutt'ora, su cui è possibile fare un modello verificabile di conoscenza del nostro comportamento.

Poi modelli di spiegazione come il tuo basato su una consapevolezza intrinseca , di fatto soggettiva e non verificabile da altri , se ne possono fare e ne sono stati fatti quanti ne vuoi.

[Cuordy]

Diciamo che i tuoi impulsi elettrochimici ti fanno supporre di avere una anima , il fatto di averla è solo una tua supposizione o meglio l'unico dato di fatto è che tu hai una configurazione neuronale che ti fa pensare di avere un'anima al pari della configurazione neuronale di Giordi che gli fa apprezzare ogni istante della vita.

E che tali configurazioni esistano e possano essere modificabili con alcune sostanze chimiche , introdotte artificialmente o prodotte internamente , è un altro dato di fatto.

Su come poi tutto questo sia compatibile con la consapevolezza di noi Homo sapiens fa ancora parte della nostra ignoranza , parziale e non totale ormai , in materia , ignoranza a cui alcuni coprono con l'introduzione dell'anima.

L'elettricità nel cervello è solo elettricità, non è pensiero. Inoltre, siamo noi a produrre i nostri pensieri, non è l'elettricità che lo fa. Se così fosse non avremmo coscienza. Le sostenza chimiche influenzano, ma non possono determinare ciò che farai. C'è sempre un margine di libertà che l'elettricità non spiega. Comunque se ti serve altro su mente/cervello, ti segnalo questo link: NEUROETICA E NEUROSCIENZE

[Haxel]

Al pari della sensazioni piacevoli e spiacevoli non vedo perchè non debba emergere da un determinato stato neurologico.

Ho già detto che non abbiamo una conoscenza totale ma le nostre conoscenze parziali finora non hanno trovato nulla nei nostri comportamenti ed elaborazione di concetti che non abbia una controparte neurologica.

Siete liberissimi di pensare di sostituire l'ignoranza con concetti non provati e non verificabli ma non di imporli come modelli esplicativi unici e necessari.

guarda, so che il gusto è una cosa che proviene dal cervello, ma come stabilire se una cosa che piace a me, non piace a te?

[Haxel]

Quindi una afferemazione tout court.

Ti correggo sull'ultimo punto.

GLi impulsi elettrochimici non sono gli unici elementi necessari per la comprensione ma gli unici elementi , tutt'ora, su cui è possibile fare un modello verificabile di conoscenza del nostro comportamento.

Poi modelli di spiegazione come il tuo basato su una consapevolezza intrinseca , di fatto soggettiva e non verificabile da altri , se ne possono fare e ne sono stati fatti quanti ne vuoi.

a livello biologico, si, poi però mettici, l'educazione, l'esperienza, ecc...

[Giordi]

guarda, so che il gusto è una cosa che proviene dal cervello, ma come stabilire se una cosa che piace a me, non piace a te?

In che senso "come stabilire"? Se non piace, non piace. Se i tuoi gusti sono differenti da quello di Darwin, cosa c'è da stabilire?

[Darwin]

guarda, so che il gusto è una cosa che proviene dal cervello, ma come stabilire se una cosa che piace a me, non piace a te?

Non abbiamo la medesima rete neurale così come non siamo completamente uguale nelle altre funzionalità fisiche , uno dei due correrà più forte , uno dei due si ammalerà meno , sentirà più freddo o caldo ecc.

[Darwin]

a livello biologico, si, poi però mettici, l'educazione, l'esperienza, ecc...

Ma la rete neurologica si forma e si trasforma sempre , non è prefissata completamente dal DNA , diciamo che dal DNA prende le linee guida e poi i fattori epigenetici (fra cui quelli ambientali e culturali) la rendono quella che è.

[RAYO]

Quindi una afferemazione tout court.

Se per te "consapevolezza" ( e poi "fede") è una "affermazione tout court"...

Poi modelli di spiegazione come il tuo basato su una consapevolezza intrinseca , di fatto soggettiva e non verificabile da altri , se ne possono fare e ne sono stati fatti quanti ne vuoi.

Ancora con la verificabilità e i modelli di spiegazione...siamo su due piani distinti darwin, due magisteri differenti e non (totalmente)sovrapponibili (e, per quel che mi riguarda, veri entrambi)...se non capiamo questo, se non partiamo da questo presupposto, possiamo continuare a parlarci all'infinito...come farebbero due sordi...


...ti correggo pero' anch'io...non sarei troppo tranchant a dire che altri non possono verificare...direi, meglio, che moltissimi hanno lo stesso tipo consapevolezza (che poi si estrinseca in diverse Fedi e tradizioni).

[Haxel]

In che senso "come stabilire"? Se non piace, non piace. Se i tuoi gusti sono differenti da quello di Darwin, cosa c'è da stabilire?

cioè come nascono? npn credo solo per funzioni del cervello, ma anche per eserienza educazione ecc...