Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Seyen]

agghiacciante che queste affermazioni vengano da un esponenete delle forze dell'ordine

traducendo in volgare quel che hai scritto, stai praticamente dicendo: fanculo le norme processuali, l'importante che berlusconi venga processato da un giudice che, anche se incompetente, anche se ha commesso scietemente una serie di violazioni delle norme che dovrebbe applicare, dà però assoluta garanzia di essere ostile al suo indagato...
dovresti vergognarti, ma so che non lo farai e che anzi inviterai me a vergognarmi, nonostante io A DIFFERENZA TUA, stia semplicemente difendendo la legalità, lo stato di diritto e la professionalità di quei tanti magistrati che viene infangata da magistrati come ilda la rossa...

l'unica verità è in coda, quando sveli senza infingimenti il tuo preconcetto pensiero: berlusconi è colpevole moralmente e, in quanto tale, va punito...

Vedo che in traduzioni sei scarsino. Dove hai letto questo che dici lo sai solo te.

Ho detto COSA MIRA il pool di avvocati di Berlusconi, non chi sia effettivamente competente. Non mi pare di aver MAI fatto affermazioni che diano ragione o meno alla reale competenza delle procedimento. Su questo ne state discutendo VOI.
Io INVECE ti sto dicendo tutt'altra cosa....STANTE il VOSTRO discorso, le PROVE EMERSE (sulla cui validità PROCEDURALE ne state discutendo VOI azzeccagarbugli) sono ABBASTANZA chiare. Quello che RIBADISCO da tempo che nella NOSTRA GIUSTIZIA sia diventato più importante il lato FORMALE rispetto a quello della SOSTANZA. In questo caso specifico la cosa è anche peggiore, visto che NON siamo di fronte ad una prova raccolta con metodi ILLECITI, o con la COERCIZIONE di testimoni, ma siamo ad un MERO scontro FORMALE di competenze. Mero scontro formale perchè è abbastanza chiaro che si stanno scontrando due linee di pensiero per le quali, a mio avviso, nessuno delle due ha PERFETTAMENTE ragione, e per la quale qualsiasi soluzione verrà adottata non si avrà PERFETTA risoluzione. Sta di fatto che la PROVA RACCOLTA è PALESE, e la MERA formalità della competenza NON invalida il suo contenuto. Oltrettutto si sta facendo passare il messaggio ASSURDO che il "giudice naturale" sia quello terzo e retto, e che gli ALTRI giudici siano CORROTTI e DISONESTI. Mi pare un pò forte come cosa....qui non discutete fra la semplice competenza di procura, ma che una procura sia CORROTTA E DISONESTA e l'altra no....alla faccia del vostro squallido garantismo a senso alternato, per il quale un giudice PER VOI E' DISONESTO a priori (senza nessuno processo e manco procedimento in corso) e l'indagato ha il DIRITTO al garantismo.

Ed infine....finitela di fare le verginelle scandalizzate sul fatto che sia un appartenente alle FDO....io al VOSTRO posto mi VERGOGNEREI di quello che scrivete giornalmente per DIFENDERE certi personaggi attraverso l'uso DEVIATO di un procedimento penale PESSIMO.

[TheMeroving]

alle ore 23.59.27 del 27 maggio 2010, il dr. Ostimi, dopo essere stato
contattato a mezzo telefono dal Presidente del Consiglio dei Ministri,
si poneva a sua volta immediatamente in contatto con la dr.ssa latrate,
cui comunicava le disposizioni ricevute da Silvio Berlusconi,
invitandola ad agire rapidamente per il rilascio della minore;
a seguito di ulteriori telefonate da parte della Presidenza del
Consiglio, il dr. Pietro OSTUM contattava di nuovo, ripetutamente
la dott.ssa Giorgia latrate, alle ore 23.59.27 (durata 72 Sec), 00.02.21
(durata 12 Sec), 00.05.48 (durata 1 Sec), 00.08.04 (durata 41 Sec),
00.10.46 (durata 85 Sec), 00.20.03 (durata 21 Sec), 01.21.49 (durata
70 Sec), 01.28.03 (durata 103 Sec), 01.31.43 (durata 50 Sec),
01.33.11 (durata 26 Sec), 01.44.37 (durata 110 Sec), 02.12.10 (durata
303 Sec), per accertarsi che le sollecitazioni del Presidente del
Consiglio, in ordine al rilascio di El Mahroug Karima e al suo affido a
Nicole Minetti, venissero eseguite;
nel contempo, il dr. Pietro OSTUNI informava della telefonata
ricevuta dal Presidente del Consiglio e del suo contenuto, dapprima il
Questore di Milano, dr. Vincenzo Indolii (ore 00.13.49 durata 103
Sec.) e poi il dr. Ivo Morelli, dirigente dell'Ufficio Prevenzione
Generale della Questura di Milano (ore 00.47.56 durata 159 Sec);
a sua volta, il dr. MORELLI alle ore 00.51.00 (durata 511 Sec),
01.24.25 (durata 206 Sec.) e 02.14.12 (durata 572 Sec.) contattava la
dott.ssa Giorgia latrate;
quindi, sempre il dr. MORELLI parlava con il dr. Ostuni (ore 00.59.51
durata 70 Sec), dal quale veniva poi richiamato (ore 01.30.01 durata
87 Sec);
Successivamente il dr. Ostuni comunicava alla Presidenza del
Consiglio che El Mahroug Karima era stata rilasciata e affidata al
Consigliere Regionale Nicole Minetti. Questa, non appena uscita dai
locali della Questura, consegnava la ragazza a De Conceicao Santos
Oliveira Michele, persona priva di referenze, presso la cui abitazione
di via Villoresi n. 19 (Milano), El Mahroug Karima dimorava da
alcuni giorni, dopo essersi arbitrariamente allontanata dalla comunità
La Glicine CIRS di Messina.

Si è dato un gran da fare con il telefono, il nostro amico Berlusca..

[Seyen]

Ma se risultasse che i magistrati di Milano non erano competenti, significherebbe che i magistrati di Milano hanno fatto indagini su SB SAPENDO di non essere competenti territorialmente ecc ecc, e quindi sarebbe un'evidente azione giudiziaria a scpop POLITICO.
Seyen, io mi occupo id sicurezza delle macchine, e so ESATTAMENTE quando una macchina è conforme alle norme e quando non lo è, o per lo meno so come reperire le norme necessarie per saperlo entro 15 gg, e so ESATTAMENTE quando una cosa è di mia competenza (direttiva macchine) e quando non lo è.
Come è possibile che dei magistrati con molta esperienza alle loro spalle, che comunque già per il fatto di essere magistrati, di aver percorso con successo tutto l'iter per diventare magistrati e far parte di un potere dello stato, il che non è poco e richiede quantomeno di essere persone valide, non lo sappiano?

Scusa Marx...mi pare che nella questione che stanno dibattendo Edmond, careca e gli altri sia abbastanza chiaro che NON sia chiaro neanche a loro. Si stanno battendo su mere locuzioni verbali, che lette in una maniera possono dire una cosa e lette con un'altra maniera possono significare l'esatto opposto. NON è una cosa chiara...ergo NON posso dire alla Procura di Milano che abbia sbagliato, visto che ALLO STATO ATTUALE nessuna delle due tesi è stata avvallata da un'organo ufficiale. Loro hanno iniziato l'indagine dando una precisa motivazione, LECITA attualmente. Se dovesse essere constatato che la loro valutazione sulla competenza fosse stata sbagliata, visto che l'accezzione di quella frase era una rispetto all'altra....bhe...non c'è certo ILLECITO da parte della Procura di Milano...questo sia ben chiaro.

[Marximiliano]

Scusa Marx...mi pare che nella questione che stanno dibattendo Edmond, careca e gli altri sia abbastanza chiaro che NON sia chiaro neanche a loro. Si stanno battendo su mere locuzioni verbali, che lette in una maniera possono dire una cosa e lette con un'altra maniera possono significare l'esatto opposto. NON è una cosa chiara...ergo NON posso dire alla Procura di Milano che abbia sbagliato, visto che ALLO STATO ATTUALE nessuna delle due tesi è stata avvallata da un'organo ufficiale. Loro hanno iniziato l'indagine dando una precisa motivazione, LECITA attualmente. Se dovesse essere constatato che la loro valutazione sulla competenza fosse stata sbagliata, visto che l'accezzione di quella frase era una rispetto all'altra....bhe...non c'è certo ILLECITO da parte della Procura di Milano...questo sia ben chiaro.

E' così complicato decidere la competenza territoriale su un reato?

[Seyen]

E' così complicato decidere la competenza territoriale su un reato?

Purtroppo in certi casi si.
Questo è un problema di competenze funzionali, cioè relative alle funzioni effettive dell'indagato....che è un PdC, non territoriale. Il tribunale dei ministri non ha una competenza TERRITORIALE, ma FUNZIONALE, cioè il reato può essere svolto ovunque in Italia, ma deve essere fatto da una persona nell'ATTO delle sue funzioni governative.
Solitamente i problemi principali sono relativi al luogo dove il reato si è svolto, soprattutto quando le indagini sono di ampio spettro e zona e quindi diventa difficile capire QUALE sia la procura competente. Purtroppo non è sempre banale e facile...e anzi...e una di quelle cose sulle quali gli avvocati giocano molto per ritardare i procedimenti o peggio ancora farli riniziare da zero.

[nicolaj198vi]

Non sono ancora riuscito ad avere una risposta sul quesito principale.
Forse perché era inserita in un post di risposta multipla.

Formulo nuovamente e meglio la domanda.

Nel reato di concussione ascritto a Berlusconi, chi sono i soggetti attivi e chi quelli passivi del reato e quali condotte configurano, secondo i pm di Milano, la fattispecie delittuosa contestata?

Se non identifichiamo il capo d’imputazione non siamo nelle condizioni di poter discutere pacatamente delle questioni di diritto connesse a questa accusa ed anche noi allora facciamo solo chiacchiere da bar.

La domanda è rivolta a quanti hanno sostenuto e sostengono l’azione della Procura milanese.

Dico la mia, nonostante non possa essere annoverato tra gli eruditi in materia di Diritto, e consapevole del fatto che probabilmente la mia risposta verrà da Lei ignorata a causa di qualche ruggine.

Il reato di concussione può essere esplicato in due differenti modi: costrizione o induzione.
Qui parliamo di concussione avvenuta per mezzo di induzione, la costrizione lasciamola da parte.

Definiamo "induzione":

L'induzione invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica.

Fonte: Wikipedia.

Ora diamo un'occhiata agli avvenimenti.
Ruby viene fermata dalla Polizia per accertamenti. In Questura prendono atto della minore età della ragazza e si rivolgono al Pm minorile.

Nel frattempo, lasciamo perdere come, Berlusconi viene a conoscenza del fatto, e decide di chiamare personalmente la Questura; agli agenti racconterà che la ragazza è la nipote di Mubarak, e che una persona da lui stesso incaricata (la Minetti) si sarebbe recata in Questura per prendere in affidamento la minore in questione.
Pare chiami più volte, di sicuro due.

Il Pm minorile ritiene invece che la ragazza vada data in affidamento ad una comunità. Cosa che non avverrà mai.

Si presenta la Minetti, le viene affidata Ruby; che poi viene scaricata ad una prostituta brasiliana dalla stessa consigliera regionale.

Per quale motivo i funzionari di Polizia decidono di agire seguendo le direttive del Presidente del Consiglio e non del Pm?
E' il Pm ad esser competente, non Silvio Berlusconi.
Perchè decidere a quale persona fisica o giuridica dare in affidamento una minorenne fermata non rientra nelle funzioni del Presidente del Consiglio.

I funzionari di Polizia sono stati vittime di una pressione psicologica spiegabile molto semplicemente tenendo in considerazione l'identità dell'autore di quella telefonata: l'uomo più potente del Paese.

E' chiaro che il solo fatto di avere al telefono il Presidente del Consiglio che ti dice "ci penso io, mando una persona di mia fiducia" un minimo di soggezione te la crea.
Magari il funzionario pensa: "e se ascolto il Pm, poi come la prende il Presidente?".
O magari non lo pensa nemmeno. Ma agisce. E agisce seguendo le direttive di una persona cui non spettava la competenza della questione, e disattendendo le direttive della figura competente in materia.

[Kaouthia]

Si è dato un gran da fare con il telefono, il nostro amico Berlusca..

Se è vero si rivela un caso di pirlaggine totale per chi sa benissimo di essere nel mirino dei soliti noti.

[nicolaj198vi]

Se è vero si rivela un caso di pirlaggine totale per chi sa benissimo di essere nel mirino dei soliti noti.

Quel "se" puoi anche toglierlo. L'ha detto anche lui che in Questura ha chiamato.

[Kaouthia]

Quel "se" puoi anche toglierlo. L'ha detto anche lui che in Questura ha chiamato.

Ok ma mi sembra strano che né lui né i suoi collaboratori/amici usassero precauzioni.
Come si fa a non sapere di essere al centro del mirino?

[grefojet]

Purtroppo in certi casi si.
Questo è un problema di competenze funzionali, cioè relative alle funzioni effettive dell'indagato....che è un PdC, non territoriale. Il tribunale dei ministri non ha una competenza TERRITORIALE, ma FUNZIONALE, cioè il reato può essere svolto ovunque in Italia, ma deve essere fatto da una persona nell'ATTO delle sue funzioni governative.
Solitamente i problemi principali sono relativi al luogo dove il reato si è svolto, soprattutto quando le indagini sono di ampio spettro e zona e quindi diventa difficile capire QUALE sia la procura competente. Purtroppo non è sempre banale e facile...e anzi...e una di quelle cose sulle quali gli avvocati giocano molto per ritardare i procedimenti o peggio ancora farli riniziare da zero.

di azzeccagarbugli ci parlava già il Manzoni... dimostrazione che questo Paese non cambia mai... e forse non vuole cambiare.

Io, per l'ennesima volta confesso i miei limiti nell'azzeccare i garbugli di una malsana interpretazione del ruolo degli avvocati (quando nella sola Roma ce ne sono di più che in tutta la Francia... credo che il problema sia evidente), quindi provo a capire cosa dicono persone che non tendono a cercare i garbugli, ma ad affermare i principi fondamentali della nostra Carta. Gustavo Zagrebelsky, illustre giurista e Giudice della Corte Costituzionale per diversi anni, ad un giornalista del Fatto dice così:

«Passano per certezze di rango costituzionale bufale incredibili. Tipo la competenza del Tribunale dei ministri.

Sì, qualcuno si è inventato questa tesi e l’ha messa in giro da qualche giorno. Bisognerebbe dimostrare che intervenire nella procedura di affidamento di un minore fermato rientra nelle funzione del presidente del Consiglio dei ministri. Non basta che il reato sia commesso mentre l’indagato è in carica come Primo ministro. La Costituzione sennò sarebbe stata formulata così: “Per tutti i reati commessi durante il mandato dei ministri e del presidente del Consiglio…”. Invece si parla di “esercizio delle proprie funzioni”. Vuol dire che, durante il mandato, i membri del governo possono commettere due tipi di reato: comuni e afferenti alle competenze. Ma l’esercizio delle funzioni del presidente del Consiglio consiste in atti politici. Non in atti finalizzati a coprire le proprie magagne personali.»

A me sembra molto chiaro.