Psichiatria

[H.I.M.]

E però, guardacaso, è proprio quello che fa il Ritalin somministrato ai bambini. Del resto, se io sono la casa farmaceutica e tu il politico, io vengo a chiederti di fare una legge affinché il sintomo X venga classificato patologia per la cui cura è necessario il farmaco Y. Io così vedrò aumentare i miei profitti, ma il politico vorrà pure qualcosa in cambio. E il politico, più che dai soldi, è notoriamente attirato dal potere.

[Enrico]

Non so, sarà che io considero sempre i politici più stupidi di quello che sembrano...

[.....]

silence io spesso ho ricordi che credevo persi.E' evidentemente corretto scrivere che o essi sono finzioni che attuo a mò di consolazione, oppure essi non sono mai andati persi, il ché conferma ciò che scrivevo riguardo il fatto che la mente, o meglio il mentale, non è corporeo.

[Enrico]

Uhm, non capisco in che senso confermerebbe ciò.

[.....]

In effetti, lo avvalla ma non conferma ehehe

Comunque ribadisco questo: la Libertà nel suo nno avere vincoli è un qualcosa di immateriale per forza di cose.
Essendo che una negazione pone limiti, la Libertà è quindi una negazione della negazione.
Essa è quindi positiva al massimo grado così che, ogni cosa che abbia limiti invece è sotto vigenza di un qualcosa di negativo, come il nostro caso umano.

Non pretendiamo infatti di essere la Realtà tutta poiché molto ci oltrepassa, e di certo non sanciamo il nostro essere finto, astrato od illusorio dacché l'evidenza ce lo conferma ed inioltre un Principio puramente negativo è un non Principio ed un nulla puro.
Alla luce dell'Idea di Libertà( non mentale ma univesale, sia però chiaro) ci rendiamo conto che dire che la Libertà come Idea non abbia una realtà sua propria ( una realtà estremamente più positiva del nostro esistere come visto) è una contraddizione e una falsità, poiché se il più contiene il meno, negare la realtà della Libertà fa si ché il nulla puro sia.

p.s. come provare la Libertà? è impossibile, come ciò che è non può esser di-mostrabile ma evidente, in ragion stessa dell'Universalità di ciò che si esmprime

[Enrico]

Ok, ora credo di aver capito meglio ed è più o meno quello che penso io...

[silence]

silence io spesso ho ricordi che credevo persi.E' evidentemente corretto scrivere che o essi sono finzioni che attuo a mò di consolazione, oppure essi non sono mai andati persi, il ché conferma ciò che scrivevo riguardo il fatto che la mente, o meglio il mentale, non è corporeo.

Sì, ma se è vero che essi (nel tuo caso) non sono mai andati persi, perchè - come nel caso di amnesia specifica o perdita della memoria od altre patologie neuro degenerative - in alcuni casi specifici i ricordi invece vanno persi?

[Enrico]

Secondo me il dualismo ha ancora così tanto successo perchè si teme in maniera ingiustificata che un'identità tra mente e cervello possa negare agli esseri umani il libero arbitrio. Ciò non ha senso, perchè in ogni caso gli aspetti qualitativi delle esperienze coscienti resterebbero irriducibilimente soggettivi e non osservabili dall'esterno.

[.....]

Guarda Enrico spesso è un problema di punti di vista.Mi fa innegabilmente piacere saper che potremmo pensarla similmente, su una lunghezza d'onda affine, ma ciò che ho scritto dimostra che già il tuo succesivo(qui sopra) intervento, ossia l'identità tra il mentale ed il cervello, è contradditorio.
Che poi il dualismo mente-corpo sia errato concordo, ma come già vi era stato fatto notare, ciò non implica che queste siano appunto due cose distinte.


Così per silence, l'eventualità che un individuo abbia un incidente non inficia in alcun modo il fatto che la memoria non vada mai persa perché "imperdibile".
Anzi proprio per il trauma subìto il collegamento tra il mentale e il corporeo dell'individuo in questione è compromesso e ciò è di tutta evidenza.

[Enrico]

Boh, io comunque non ho detto di essere certo che sia così, solo che se anche fosse così non minacciato il mio libero arbitrio. Riguardo alla risposta che dai a Silence, se parli di collegamento tra mentale e corporeo non resta sempre un dualismo?