Dialoghi Fra Cattolici

[Miles]

Sta a vedere che non usavano nemmeno la casula e tutti i preziosi ornamenti sacri che siamo abituati a vedere addosso al sacerdote, sull'altare.

Attenzione però.
Il c.d. pauperismo teologico nasce dalla stessa obiezione che muove Giuda a Gesù quando gli fa presente, dopo l'unzione con l'olio profumato, che si sarebbero potuti devolvere i ricavi della vendita dello stesso per darlo ai poveri.
Ed io onestamente alle considerazioni di Giuda, non darei parecchio retta.
Se per andare ad un colloquio di lavoro metto l'abito buono, non capisco perchè il Sacerdote che celebra il Santissimo non debba indossare le vesti che , oltre a qualificarlo nel suo ruolo (perchè a volte come in questo caso, l'abito fa il monaco) rendano visibile l'azione suprema che egli compie ed il rispetto che si deve avere per le specie consacrate.

Persino S.Francesco, che andava in giro con un saio rattoppatissimo, svariate volte ha ricordato che i vasi sacri e gli le vesti sacerdotali dovevano essere preziosi ad omaggio ed onore dell'Eucarestia stessa e del miracolo che si compie.

[UgoDePayens]

Attenzione però.
Il c.d. pauperismo teologico nasce dalla stessa obiezione che muove Giuda a Gesù quando gli fa presente, dopo l'unzione con l'olio profumato, che si sarebbero potuti devolvere i ricavi della vendita dello stesso per darlo ai poveri.
Ed io onestamente alle considerazioni di Giuda, non darei parecchio retta.
Se per andare ad un colloquio di lavoro metto l'abito buono, non capisco perchè il Sacerdote che celebra il Santissimo non debba indossare le vesti che , oltre a qualificarlo nel suo ruolo (perchè a volte come in questo caso, l'abito fa il monaco) rendano visibile l'azione suprema che egli compie ed il rispetto che si deve avere per le specie consacrate.

Persino S.Francesco, che andava in giro con un saio rattoppatissimo, svariate volte ha ricordato che i vasi sacri e gli le vesti sacerdotali dovevano essere preziosi ad omaggio ed onore dell'Eucarestia stessa e del miracolo che si compie.

E ci mancherebbe altro.
Il mio discorso era diverso, mi pare: la "sostanza" è la stessa, ma la forma del culto eucaristico è variata molte volte in passato. Chi se la prende con il rito ordinario parlandone come se fosse eretico perché diverso dal rito antico è semplicemente follia.

[Miles]

E ci mancherebbe altro.
Il mio discorso era diverso, mi pare: la "sostanza" è la stessa, ma la forma del culto eucaristico è variata molte volte in passato. Chi se la prende con il rito ordinario parlandone come se fosse eretico perché diverso dal rito antico è semplicemente follia.

Però ricordiamoci anche che l'ossatura (l'80% cioè) del rito di S.Pio V non nasce nel 1500 ma nel terzo secolo.

Dire "si è cambiato tantissime volte" è erroneo e sviante.

Diciamo anche una cosa. Grazie a Dio (letteralmente) pian piano dal rito ordinario è stata tolta la prassi dell'adattamento variabile del Sacerdote. Son state tolte tantissime storture improvvisazioni ed adattamenti che lo rendevano se non eretico quantomeno pericoloso per la coscienza dei fedeli, dal coretto con le chitarre ed i tamburi (mitica la constatazione di Mario Brega in "Un sacco bello" quando discorre col prete) . Uniformazione e richiamo all'ordine cioè e la Congregazione dei Riti a momenti col centro di studi liturgici di Santa Giustinafacevano a coltellate.
Così come il Pontefice regnante ha dato quasi subito gli 8 giorni al cerimoniere pontificio di Giovanni Paolo II proprio perchè la sua "estrosità" (tipo i paramenti ad Arlecchino le messe con il coro di danzatori) venivano prese a modello da troppi preti che , giustamente , pensavano "se lo fa il Papa vuol dire che quello è il modello da seguire".

La faccenda cioè non è così semplice.

[UgoDePayens]

Però ricordiamoci anche che l'ossatura (l'80% cioè) del rito di S.Pio V non nasce nel 1500 ma nel terzo secolo.

Mh. Ok. E per i primi tre secoli? Nessuna celebrazione eurcaristica valida? Gli Apostoli non celebravano validamente? Vedi bene che così non può essere.

Dire "si è cambiato tantissime volte" è erroneo e sviante.

Secondo me invece è perfettamente vero. Cambia la forma, non la sostanza.

Diciamo anche una cosa. Grazie a Dio (letteralmente) pian piano dal rito ordinario è stata tolta la prassi dell'adattamento variabile del Sacerdote. Son state tolte tantissime storture improvvisazioni ed adattamenti che lo rendevano se non eretico quantomeno pericoloso per la coscienza dei fedeli, dal coretto con le chitarre ed i tamburi (mitica la constatazione di Mario Brega in "Un sacco bello" quando discorre col prete) . Uniformazione e richiamo all'ordine cioè e la Congregazione dei Riti a momenti col centro di studi liturgici di Santa Giustinafacevano a coltellate.
Così come il Pontefice regnante ha dato quasi subito gli 8 giorni al cerimoniere pontificio di Giovanni Paolo II proprio perchè la sua "estrosità" (tipo i paramenti ad Arlecchino le messe con il coro di danzatori) venivano prese a modello da troppi preti che , giustamente , pensavano "se lo fa il Papa vuol dire che quello è il modello da seguire".

La faccenda cioè non è così semplice.

Qui siamo certamente d'accordo, e sono io il primo a dire che ci vorrebbero meno canti melodici strambi e più celebrazioni in gregoriano. Non vedo perché, poi, non si possa celebrare più spesso in latino e, anche, con il rito straordinario.
Ma non mi sognerei mai di inventarmi che la celebrazione del rito come è uscito dalla riforma post concilio sia eretico, perché semplicemente così non è.

[ulell]

Comunque voci interne ai palazzi Apostolici dicono
che il Santo Padre divulgherà un nuovo Messale,
con molta meno "mano libera" ai sacerdoti.

Vedremo.

[TEBELARUS]

Non vedo perché, poi, non si possa celebrare più spesso in latino e, anche, con il rito straordinario.

no dai, facciamola finita co sto latino...
gia è difficile far capire le cose parlando in italiano, visto che mediamente la gente è piuttosto lenta a ragionare e ignorante, ci manca solo il latino, cosi che le persone alla messa fanno solo i pappagalli e ripetono cose di cui ignorano totalmente il significato...
la messa va celebrata interamente nella lingua nazionale, punto.

il cattolicesimo può salvarsi in un unico modo: seguendo i principi di chiarezza, semplicità e precisione dottrinale; facendo rispettare a tutti i sacerdoti quello che dice la Chiesa.

più si complica la faccenda, col latino, con la presenza di più catechismi, con i fiumi di chiacchiere che non ci si capisce niente, con l'autonomia locale, e più si indebolisce il cattolicesimo.

[ulell]

no dai, facciamola finita co sto latino...
gia è difficile far capire le cose parlando in italiano, visto che mediamente la gente è piuttosto lenta a ragionare e ignorante, ci manca solo il latino, cosi che le persone alla messa fanno solo i pappagalli e ripetono cose di cui ignorano totalmente il significato...
la messa va celebrata interamente nella lingua nazionale, punto.

il cattolicesimo può salvarsi in un unico modo: seguendo i principi di chiarezza, semplicità e precisione dottrinale; facendo rispettare a tutti i sacerdoti quello che dice la Chiesa.

più si complica la faccenda, col latino, con la presenza di più catechismi, con i fiumi di chiacchiere che non ci si capisce niente, con l'autonomia locale, e più si indebolisce il cattolicesimo.

Sei mai stato ad una messa con rito di forma straordinaria?
ci sono i messalini con le traduzioni

[trilex]

Comunque voci interne ai palazzi Apostolici dicono
che il Santo Padre divulgherà un nuovo Messale,
con molta meno "mano libera" ai sacerdoti.

Vedremo.

non sara' un nuovo messale ma un motu proprio, e non andra' nel senso che alcuni auspicano auspicano.

[ulell]

non sara' un nuovo messale ma un motu proprio, e non andra' nel senso che alcuni auspicano auspicano.

Io non auspico niente
io mi fido del Papa e della Chiesa.
Qualsiasi cosa dice lui in tal senso per me va benissimo

[trilex]

Vuoi davvero che mi metta a citare i diecimila casi in cui le Congregazioni Pontificie (e pure il Papa stesso) han dovuto tirare le orecchie ai Neocat o soprassediamo?

Non parlerei proprio di 10.000 casi, ma 1 caso con il card. Arinze, superato con il suo successore.

Occhio che non ti parlo del blog pinco palla, ma di risoluzioni ufficiali espresse nettamente e chiaramente.

Appunto 1

Poi se mettiamo per un attimo da parte i vari librettini della comunità di Bose della serie "il Concilio Vaticano secondo me" e prendiamo i documenti stessi del Concilio (tra l'altro in buona parte firmati anche da Lefebvre e non certo da Kiko Arguello che all'epoca faceva il pittore ambulante) secondo te chi ha seguito davvero la costituzione Sacrosanctum Concilium sull'importanza della Liturgia così come trasmessa dalla Chiesa e imperniata sul Latino ed il canto Gregoriano, Mons. Lefebvre o i Neocat che organizzano i rendez vous di danze giudie coi Lubavitcher?
No perchè bisogna scegliere anche i propri compagni di viaggio.
Credo sia chiaro chi scelga io tra un Lubavitcher ed un Lefebvriano.

Sulla Liturgia il CNC e' aderente a quanto stabilito dalla Chiesa per gli statuti del CNC medesimo, nulla di arbitrario per capirci...........sugli ebrei messianici non ti rispondo, mi hai ricacciato evidentemente un mitico articolo dell'immarcescibile sandro magister di una 10ina di anni fa', il CNC in Galilea ha aperto le porte agli ebrei e' vero e allora? Per che cosa secondo te? Sai chi sta' in Israele ad aprire comunita' per annunciare la buona novella agli ebrei? Quei matti dei neocatacombali.