Cos'è di preciso uno Stato etico?

[virus]

Non capisco il ragionamento di Leonida, cioè se a te qualcosa non piace o non va bene deve essere vietato per legge, se reputi sconveniente qualcuno deve essere messo in carcere, ma ti domando:
ma chi sei te per dire questo? Mi giustifichi in maniera inequivocabile la bontà delle tue convinzioni?

Su quali basi OGGETTIVE e INATTACCABILI puoi vietare qualcosa che non lede i tuoi diritti e quelli degli altri?

Il tuo ragionamento è pari pari quello di un talebano, perchè si basa su convinzioni di origine religiosa e presunzione di essere dalla parte del giusto e di poter decidere anche per gli altri!

Se qualcuno ti vietasse di pregare, di sposarti o di lavorare, lo troveresti giusto, logico, da stato di diritto?

[virus]

doppio post

[LEONIDA]

[...]
Se qualcuno ti vietasse di pregare, di sposarti o di lavorare, lo troveresti giusto, logico, da stato di diritto?

io trovo giusto ciò che rientra nella morale cattolica e sbagliato il resto.
e, come te, mi impegno affinché la legge sancisca ciò che è giusto.
ripeto: la vostra idea dello Stato che non si impiccia di morale, non è assolutamente una "terza via" che accontenta tutti.
innanzitutto prendere alla lettera tale idea vorrebbe dire il caos: di fatto, è impossibile che lo Stato non si occupi di etica, come ha fatto notare robert.
casomai ha senso parlare dei limiti dello Stato etico, ma è assurdo sostenere che non ci deve essere.
in secondo luogo, aggiungo, il vostro Stato è di fatto ateo, perché non crede in nulla e lascia la libertà a tutti di fare quello che vogliono.
cosi facendo, con il danno del cattivo esempio, intaccate la nostra idea di società morale.
come spero che tu abbia capito questi concetti, spero anche che concluderai, che non esiste il bene comune e qualcosa che accontenta tutti, come a te appare l'idea dello Stato che dice "non mi impiccio".

[assurbanipal]

7Il mistero dell'iniquità è già in atto, ma è necessario che sia tolto di mezzo chi finora lo trattiene.
?
??

[eq...]

io trovo giusto ciò che rientra nella morale cattolica e sbagliato il resto.

ripeto: la vostra idea dello Stato che non si impiccia di morale, non è assolutamente una "terza via" che accontenta tutti.
innanzitutto prendere alla lettera tale idea vorrebbe dire il caos

Infatti l'attuale apostasia di tutti i governi sta portando il caos definitivo, governi che rubano legalmente, capi di stato adulteri, regole che servono solo ad opprimere i giusti mentre i malvagi fanno ciò che vogliono e coloro che chiedono ulteriore potere per questi apostati non fanno altro che il gioco del male.

Forse come faceva notare assurbanipal citando S.Paolo siamo arrivati all'epilogo e forse sarà un segno dei tempi anche per noi cattolici il ritornare a come erano all'inizio le nostre comunità.

[Occam]

in secondo luogo, aggiungo, il vostro Stato è di fatto ateo, perché non crede in nulla e lascia la libertà a tutti di fare quello che vogliono.
cosi facendo, con il danno del cattivo esempio, intaccate la nostra idea di società morale.

...purchè non siano lesi i diritti altrui

[LEONIDA]

...purchè non siano lesi i diritti altrui

aridaje...e chi lo decide quando un comportamento lede i diritti altrui? è sempre netto secondo te il confine?
ho provato a fartelo capire qui.
http://forum.politicainrete.net/show...6&postcount=34

[Occam]

aridaje...e chi lo decide quando un comportamento lede i diritti altrui? è sempre netto secondo te il confine?
ho provato a fartelo capire qui.
http://forum.politicainrete.net/show...6&postcount=34

arridaje... io ti ho fatto l'esempio dei rischi di uno stato etico...

[LEONIDA]

arridaje... io ti ho fatto l'esempio dei rischi di uno stato etico...

e allora? io ti ho fatto esempio della rovina morale sociale che porta lo Stato relativista.
qualcuno aveva sostenuto che lo Stato etico è un sistema perfetto?
si sta sostenendo invece che semplicemente è molto meglio dello Stato relativista.
è un calcolo sulle conseguenze positive e negative dei due sistemi.

[Occam]

e allora? io ti ho fatto esempio della rovina morale sociale che porta lo Stato relativista.
qualcuno aveva sostenuto che lo Stato etico è un sistema perfetto?
si sta sostenendo invece che semplicemente è molto meglio dello Stato relativista.
è un calcolo sulle conseguenze positive e negativi dei due sistemi.

Direi proprio di no che è meglio lo stato etico...lo ripropongo

Nella Germania nazista i cittadini poterono adottare leggi di tipo etico, democraticamente, in quanto per la stragrande maggioranza concordi con i provvedimenti adottati.
Per esempio è uno Stato nel quale la legge impose che i cittadini ebrei non avessero più diritti civili in quanto l'ebreo era eticamente riprovevole.

"solo" questo.

Uno Stato che non si immischia nell'etica non potrebbe approvare leggi del genere


In fin dei conti tu dici che lo stato deve agire con leggi che non tengano conto dei diritti delle minoranze (stato imperiale) e che possono limitare grandemente la libertà individuale