SI alla pena di morte!

[Haxel]

Essere cattolici non significa sempre porgere l'altra guancia, ne essere sciocchi.Dio ti guardi dalla punizione del GIUSTO!!!

non mi pare però che Gesù con l'esempio della dona adultera si sia dimostrato favorevole alla pena di morte
anzi alla fine la donna si pentì e Gesù gli disse di non peccare più
eppure l'adulterio era da condanna a morte
ripeto per un cattolico secondo me la pena di morte è meglio evitarla, ma serve bensì la redenzione

[Haxel]

capisco l'argomentazione che sostiene che è peggio stare tutta la vita in carcere piuttosto che ricevere una condanna a morte.
tuttavia non ci pensate anche al costo per la collettività di dover mantenere a vita delle persone in carcere? le spese minime, quelle per mangiare, bere, curarsi, servizi igienici e poi quelle ulteriori nella vecchiaia?
per questo tendo a pensare che, nei casi di reati gravissimi, sia meglio attribuire un certo numero di anni di carcere seguiti poi dalla pena di morte.

a parte che pure uccidere le persone costa, poi bisogna cercare al condannato di redimersi, se non è possibile direi che sia più terribile rinchiuderlo per sempre dentro una gabbia che ucciderlo

[TEBELARUS]

Due domande.
Tu saresti disposto a sparare il colpo di arma da fuoco?
Tu saresti disposto ad eseguire l'iniezione letale?

certo. In certi casi anche a gratis.

i lavori forzati sono fuori da ogni stato democratico, ma si sa che voi pidilellini avete com esempio la Gestapo o il KGB

ogni questione è un argomento a se stante e la persona saggia ragiona questione per questione, non per presunte etichette inventate.
lo Stato democratico è semplicemente uno Stato in cui vigono elezioni libere a suffragio universale, in cui vige un certo grado di libertà, in cui i governi sono determinati dalla maggioranza del popolo. Non esiste alcun nesso tra la democrazia e il fatto che esistano o non-esistano i lavori forzati. quello che dici è totalmente assurdo.

[Ada De Santis]

i lavori forzati sono fuori da ogni stato democratico, ma si sa che voi pidilellini avete com esempio la Gestapo o il KGB

Benfy , l'America non ti sembra un Paese libero eppure alcuni stati hanno ancora la pena di morte, possibile che voi sinistriturate in ballo sempre le dittature e ci confrontate con loro questa è disonestà intellettuale.ncav:ncav:

[yure22]

Benfy , l'America non ti sembra un Paese libero eppure alcuni stati hanno ancora la pena di morte, possibile che voi sinistriturate in ballo sempre le dittature e ci confrontate con loro questa è disonestà intellettuale.ncav:ncav:

Pure un paese progressista com e la cina ammazza c he é un piacere e faceva pagare (non so più se continua a farlo) il proiettile sparato alla nuca ai fam igliari del condannato.

Ammazzalo il senso del risparmio, da noi TV a colori e sesso a gogò.

[Ada De Santis]

Pure un paese progressista com e la cina ammazza c he é un piacere e faceva pagare (non so più se continua a farlo) il proiettile sparato alla nuca ai fam igliari del condannato.

Ammazzalo il senso del risparmio, da noi TV a colori e sesso a gogò.

Caspita Yure , questa non la sapevo
Buona domenica Yureiaociao:

[Verminator]

La legge deve prevedere la certezza delle pene e pene adeguate. La tortura è sempre un peccato gravissimo, intollerabile in qualsiasi ipotesi. In alcuni casi, con prove chiare e certe, è necessaria la pena di morte. Alcuni esempi di casi di necessità della pena di morte sono i casi gravi di pedofilia, casi gravi di stupro; altri crimini nei quali il colpevole si è contraddistinto per azioni particolarmente malvagie. Come scrisse Cesare Beccaria i criminali si abituano progressivamente a pene sempre più dure; inoltre il fatto che lo Stato uccida indebolisce il senso della sacralità della vita umana. Tuttavia in alcuni casi la pena di morte diventa necessaria per rendere un po' di giustizia alle vittime e per proteggere in modo definitivo la società da altri gravissimi episodi simili. In tali casi è debole la possibilità di una riabilitazione attraverso il carcere; inoltre la sola detenzione non costituirebbe una pena adeguata.
A questo si deve aggiungere che la pena di morte va eseguita con metodi civili come per esempio un colpo di arma da fuoco alla testa oppure iniezione letale indolore e istantanea, evitando modalità come la camera a gas o la sedia elettrica.

Consiglio: cancella tutto scusandoti con i tuoi referenti politici repapelle:

Dirai poi a tua discolpa che eri sotto l'effetto di sostanze stupefacenti somministrate a tua insaputa...

[Monsieur]

La locuzione "Porgi l'altra guancia" pare sia presente anche nei testi cattolici. Io ho semplicemente risposto ad Ada che proponeva una visione un po', se mi permette, edulcorato-pilatesca della "massima"
Il Catechismo cattolico, in questa sua ultima versione, dice che la "pena di morte", che di fatto assume i connotati di legittima difesa, è giustificabile solo quando serve ad impedire la morte di altri, affermazione di senso comune, inequivocabilmente incompatibile con questa tua trovata.

Magnissimo Aurelio, rispondihefico:

[Garat]

Pure un paese progressista com e la cina ammazza c he é un piacere e faceva pagare (non so più se continua a farlo) il proiettile sparato alla nuca ai fam igliari del condannato.

Ammazzalo il senso del risparmio, da noi TV a colori e sesso a gogò.

Eh?

[TEBELARUS]

Magnissimo Aurelio, rispondihefico:

non capisco bene che cosa mi chiedi, Monsy...
se mi stai dicendo che un cattolico può essere contro la pena di morte, in determinate condizioni, sono d'accordo. E' esattamente quello che dice il catechismo, ovvero che la pena di morte ha sempre fatto parte della dottrina cattolica; che si può applicare nei casi con prove chiare e certe, in reati gravissimi; che tuttavia se ci sono le condizioni sociali-tecniche per evitarla è preferibile evitarla. Insomma la dottrina lascia la questione da valutare in base alla situazione sociale.


art.2267 L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Se, invece, i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere dall'aggressore e per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità si limiterà a questi mezzi, poiché essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del bene comune e sono più conformi alla dignità della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi, i casi di assoluta necessità di soppressione del reo « sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti ».
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - Il quinto comandamento