Referendum

[Oli]

Accidenti quanto siete Berlusconiani, miei cari sinistri.

Si su tutto, per me.

A differenza dei berlusconiani, dove tutti fanno sempre, solo e comunque quello che dice il capo, noi tendiamo ad usare il cervello e a scegliere in autonomia senza il bisogno che i capi del partito di dicano: libertà di scelta.

[yure22]

Dando per scontato che difficilmente qualcuno in questo forum voterà No al quesito sul legittimo impedimento, vorrei sapere cosa voteranno, e perché, i forumisti del centrosinistra su Acqua e Nucleare, essendo io a tutt'oggi indeciso...

Io non sono del centrosinistra e ti posso dire che, favorevole al nucleare, non mi recherò alle urne.

Al referendum puoi votare SI
puoi votare NO
e puoi andare al mare.
Tutte e tre le scelte sono valide.

Spero che non mi can celliate l'intervento, da noi quelli di garat non li abbiamo cancellati pur in contrasto col nostro pensiero.

[yure22]

4 sì.
Il nucleare è un'energia pericolosa e costosa. Al di là della demagogia comprare dalla Francia è anche economicamente vantaggioso, come ricordato da economisti.
Sul quesito dell'acqua sono stato indeciso, ma l'acqua è un monopolio naturale, si tratta di darla in gestione al privato, evidentemente interessato al profitto. Questo comporta potenzialmente un aumento dei prezzi dell'acqua. Gli esperimenti di concessione dell'acqua ai privati poi non hanno avuto buoni risultati.
4 Sì.

Da me, a genova l'acqua é molto cara già ora .
Io direi di fare così : proviamo a darla in gestione, se il servizio diventasse caro e scadente potremmo fare allora il referendum.

Mi pare sciocco dire che il mango non ci piace ancorprima d'averlo assaggiato.

La cosa vale ancorpiù per il referendum sul nucleare.

Mettiami in piedi una decina soltanto di centrali, stiamo a vedere i pro ed i contro; se vann o male referendum per eliminarle tutte e 10 altrimenti se ne costruiranno un'altra ventina.

Disposto ad accettare la prima vicino casa mia, naturalmente niente bolletta enel.

[yure22]

Da me, a genova l'acqua é molto cara già ora .
Io direi di fare così : proviamo a darla in gestione, se il servizio diventasse caro e scadente potremmo fare allora il referendum.

Mi pare sciocco dire che il mango non ci piace ancorprima d'averlo assaggiato.

La cosa vale ancorpiù per il referendum sul nucleare.

Mettiami in piedi una decina soltanto di centrali, stiamo a vedere i pro ed i contro; se vann o male referendum per eliminarle tutte e 10 altrimenti se ne costruiranno un'altra ventina.

Disposto ad accettare la prima vicino casa mia, naturalmente niente bolletta enel.

Sapete quanti posti lavoro darebbero dieci centrali? Contate poi l'indotto.
Invece dei lavori socialmente inutili ,posti fissi per i nostri giovani.

[ilpeppe]

4 si

acqua: perchè non voglio che venga privatizzato un bene primario, se il pubblico non funziona bene va migliorato, non voglio che il privato possa lucrare su una necessità

nucleare: perchè è pericolosa, non si sa ancora come gestire le scorie e perchè non sono d'accordo ad assecondare la politica del consumo a tutti i costi, se ad un certo punto l'energia che si produce da fonti rinnovabili non dovesse essere sufficiente si pensi a come consumarne di meno

legittimo impedimento: perchè nessuno può stare al di sopra della legge

[ilpeppe]

Io non sono del centrosinistra e ti posso dire che, favorevole al nucleare, non mi recherò alle urne.

Al referendum puoi votare SI
puoi votare NO
e puoi andare al mare.
Tutte e tre le scelte sono valide.

Spero che non mi can celliate l'intervento, da noi quelli di garat non li abbiamo cancellati pur in contrasto col nostro pensiero.

andare al mare è più "valida" delle altre .... è una scelta per cui votano tutti quelli che non vanno a votare.
fosse valida davvero, come dici tu, gli astenuti avrebbero eletto il sindaco di molti comuni alle ultime amministrative

[yure22]

4 si

acqua: perchè non voglio che venga privatizzato un bene primario, se il pubblico non funziona bene va migliorato, non voglio che il privato possa lucrare su una necessità

nucleare: perchè è pericolosa, non si sa ancora come gestire le scorie e perchè non sono d'accordo ad assecondare la politica del consumo a tutti i costi, se ad un certo punto l'energia che si produce da fonti rinnovabili non dovesse essere sufficiente si pensi a come consumarne di meno

legittimo impedimento: perchè nessuno può stare al di sopra della legge

Forse non sai che io l'acqua la pago, a lucrare é la mia amministrazione pubblica.

L'acqua dev'essere gratis, visto che la pioggia nn si paga.

[yure22]

4 si

acqua: perchè non voglio che venga privatizzato un bene primario, se il pubblico non funziona bene va migliorato, non voglio che il privato possa lucrare su una necessità

nucleare: perchè è pericolosa, non si sa ancora come gestire le scorie e perchè non sono d'accordo ad assecondare la politica del consumo a tutti i costi, se ad un certo punto l'energia che si produce da fonti rinnovabili non dovesse essere sufficiente si pensi a come consumarne di meno

legittimo impedimento: perchè nessuno può stare al di sopra della legge

Forse non sai che io l'acqua la pago, a lucrare é la mia amministrazione pubblica.

L'acqua dev'essere gratis, visto che la pioggia nn si paga.


L'idroelettrico é molto più pericoloso del nucleare.
Il vaiont ti dice nulla? Trino vercellese non ha fatto morire nessuno.

Aboliamo l'energia elettrica, al massimo potremmo gestirci quella che produce la dinamo della nostra bicicletta !



Tutti sotto la legge? Pure i giudici o quelli fanno eccezione?

Un giudice non può essere giudicato da altro giudice per legittima suspicio.

[ilpeppe]

Forse non sai che io l'acqua la pago, a lucrare é la mia amministrazione pubblica.

L'acqua dev'essere gratis, visto che la pioggia nn si paga.

pagare un'amministrazione pubblica per me è molto diverso che pagare un privato, è vero che pago lo stesso ma in quanto pubblica è anche mia poi pago per il servizio e non per fare arricchire qualcuno e quindi pago di meno.

L'idroelettrico é molto più pericoloso del nucleare.
Il vaiont ti dice nulla? Trino vercellese non ha fatto morire nessuno.
Aboliamo l'energia elettrica, al massimo potremmo gestirci quella che produce la dinamo della nostra bicicletta !

Non conosco una metrica per la misura della pericolosità dei sistemi di produzione dell'energia, se tu ritieni che la rottura di una diga sia paragonabile all'esplosione di una centrale nucleare vota no.

Tutti sotto la legge? Pure i giudici o quelli fanno eccezione?

Un giudice non può essere giudicato da altro giudice per legittima suspicio.

Anche qui mi cogli impreparato, mi stai dicendo che un giudice non è giudicabile (quindi condannabile) da un altro giudice? e se un magistrato fa una strage chi lo manda in galera? i vigili urbani?

[yure22]

pagare un'amministrazione pubblica per me è molto diverso che pagare un privato, è vero che pago lo stesso ma in quanto pubblica è anche mia poi pago per il servizio e non per fare arricchire qualcuno e quindi pago di meno.


Non conosco una metrica per la misura della pericolosità dei sistemi di produzione dell'energia, se tu ritieni che la rottura di una diga sia paragonabile all'esplosione di una centrale nucleare vota no.


Anche qui mi cogli impreparato, mi stai dicendo che un giudice non è giudicabile (quindi condannabile) da un altro giudice? e se un magistrato fa una strage chi lo manda in galera? i vigili urbani?

Non mi sono spiegato.
Volevo dire soltanto che un giudice non può essere giudicato da un collega m a da un tribunale ( magari composta da avvocati) per il semplice fatto che, se a giudicare riina fosse stata la madre di costui, non credo che sarebbe stato condannato.

Mai sentito parlare dui legittima suspicio?

Ho letto in questo forum che un giudice,pedofilo, processato per aver portato a fare le cosucce un bimbo in WC di cinemino, fosse assolto.

Se al posto del giudice giudicante , collega del pedofilo, ci fosse stato un gruppo di genitori ,credo che si sarebbe avuta una sentenza più dura.

Prendi il caso quale esempio senza riferimento a fatti veramente avvenuti.

Che ne penseresti a riguardo?