Referendum

[yure22]

VOCE SINISTRA: Non ci vogliono far votare!

Tipico esempio di democrazia liberale: il Regime Berlusconi ricorre alla Consulta (che lunedì eleggerà come presidente un uomo del centrodestra) per rendere inammissibile il referendum sul nucleare, che fa da traino anche per gli altri (e al dittatore interessa soprattutto quello sul legittimo impedimento).

di SILVIO BUZZANCA

ROMA - Silvio Berlusconi con una mano giura di voler rispettare il verdetto popolare sui referendum, soprattutto quello sul nucleare. Ma con l'altra lavora ancora al "sabotaggio" del quesito. Il governo, infatti, il primo giugno, con una lettera firmata da Gianni Letta, ha chiesto all'Avvocatura generale dello Stato, di "intervenire" all'udienza della Corte costituzionale sull'ammissibilità del nuovo quesito sul nucleare dopo il via libera dato dall'Ufficio per il referendum della Cassazione. Con il mandato chiarissimo di "evidenziare l'inammissibilità della consultazione".

Dunque gli avvocati dello Stato martedì chiederanno che ai cittadini sia impedito di votare sul nucleare. Mentre il premier giura in tv che "i referendum sono inutili e fuorvianti", ma che "il governo si rimetterà alla volontà dei cittadini; l'esito del referendum non ha nulla a che vedere con il governo: se i cittadini non vorranno il nucleare, il governo ne prenderà atto". "Inutili?", chiede Pierluigi Bersani: "Credo - dice - che quello del referendum sia un voto utilissimo". Gli avvocati nella loro memoria di fatto sollevano anche un conflitto di attribuzione "mascherato" su chi debba "verificare la permanenza dell'originaria intenzione del legislatore". E sostengono che il potere non spetta alla Cassazione. Nel merito, i legali di Palazzo Chigi spiegheranno ai giudici che non si deve andare a votare perché il referendum "avrebbe a questo punto un oggetto del tutto difforme rispetto al quesito in base al quale sono state raccolte le firme". Il quesito inoltre sarebbe inammissibile perché non sarebbe di tipo abrogativo, ma consultivo o propositivo.

Insomma il governo questo referendum non lo vuole proprio celebrare. E a Palazzo Chigi sperano ancora di potere ribaltare l'esito di una battaglia che al momento li vede perdenti. Lo rivela l'interesse con cui segue la vicenda il ministro Paolo Romani e quello che dice: "Ritengo che la Cassazione abbia riproposto un quesito referendario che non è stato sottoscritto da coloro che hanno chiesto di fare il referendum, quindi per dare un giudizio: aspetto la sentenza della Consulta". La questione si fa ancora più complessa alla luce delle motivazioni dell'Ufficio per il referendum che sono state rese note ieri. Intanto c'è da notare che il relatore non ha scritto la sentenza: segno di grande divisione fra i giudici. Che hanno constato, a maggioranza, che nelle nuove norme c'è una "manifesta contraddizione con le dichiarate abrogazioni" e si "dà luogo a una flessibile politica dell'energia che include e non esclude anche nei tempi più prossimi la produzione a mezzo di energia nucleare". Per i giudici il famoso comma 1 dell'articolo 5 "apre nell'immediato al nucleare (solo apparentemente cancellato". La sentenza appare molto "politica" e potrebbe prestare il fianco a qualche critica da parte dei giudici costituzionali, lasciando sul tappeto qualche dubbio sulla decisione della Consulta. Consulta che proprio lunedì eleggerà Alfonso Quaranta, che piace al centrodestra, nuovo presidente.

Quaranta a che partito é iscritto? Al PDL?
Considerando che ancor prima di sedere sul podio ha espresso un giudizio filosinistra , significa che la destra sia un poco masochista?

Visto che la maggioranza dei membri della consulta é di area di sinistra, spiegami come mai si sarebbe potutoi eleggere un presidente di essa filo destrorso.

[Steppenwolf]

VOCE SINISTRA: Perchè voterò 4 SI ai referendum

L'epopea del "privato è meglio" sta crollando.

'mazza GIA' ?!
Io me la sono persa tutta allora ,pensa che io ,fesso,pensavo che quella saga li' non fosse ancora uscita ,credevo che uscisse il prossimo mese,perche' io non l'avevo mai vista.

[Manfr]

andrò a votare alle due del pomeriggio e voterò 3 no e un sì (sì alla scheda del legittimo impedimento) solo se si rischia di superare il quorum

Io voterò lunedì: sicuramente No al quesito sul nucleare, sull'Acqua sono indeciso su quale dei due quesiti votare No, ma almeno un segnale che non voglio il ritorno all'acquedotto di Stato puro e semplice intendo darlo. :giagia:

[democratico]

io voto 2 si(nucleare e legittimo impedimento) e due no sull'acqua

[SteCompagno]

4 SI senza SE e senza MA

Tre convintissimi (legittimo impedimento ma soprattutto ACQUA ! SEMPRE E SOLO PUBBLICA), uno meno convinto sul Nucleare ma il fattore Sicurezza/incapacità dell'Italia nel gestire queste cose mi spinge anche qui sul Si.

[democratico]

invece io considero il no al nucleare il più importante perchè se si investe sul nucleare dato che le risorse non sono infinite significa non investire nelle energie alternative condannandoci nei prossimi 50 anni alla marginalità dei nuovi mercati energetici, chi è a favore del nucleare ne tenga conto

[Morfeo]

Il nucleare verrà finanziato tutto da privati lo stato non sgancerà un cent.

[Morfeo]

4 SI senza SE e senza MA

Tre convintissimi (legittimo impedimento ma soprattutto ACQUA ! SEMPRE E SOLO PUBBLICA), uno meno convinto sul Nucleare ma il fattore Sicurezza/incapacità dell'Italia nel gestire queste cose mi spinge anche qui sul Si.

Sinceramente questa secondo me è l'argomentazione che tiene di meno, primo le scorie le produciamo lo stesso quindi prima o poi un deposito geologico lo dovremmo trovare.
Secondo verrà costruita tutta da privati che non si capisce perchè dovrebbe costruirla alla cazzo visto che poi se succede un incidente li spenneranno vivi con i risarcimenti, tra altro il settore nucleare i controlli son maniacali e le centrali vengono controllate periodicamente pure da agenzie internazionali.

[SteCompagno]

Si ma se succede un patatrac io mi cago sotto :sofico:
meglio evitare rischi, lo so che abbiamo tutte centrali attorno però comunque l'effetto in caso di disastro nucleare sarebbe comunque un minimo minore se non abbiamo centrali sul nostro territorio

[Venom]

Tra l'altro sarebbero pure costruite da stranieri.
Questo secondo me e' un punto a sfavore del nucleare, ma visto che gli italiani non si fidano degli italiani, tanto vale usarlo come punto a favore.