Chi era Maometto?

[Cuordy]

Se lo dici tu. Pensa che il cristianesimo non riconosce nessuna religione al di fuori della Chiesa.

Le religioni non sono tutte uguali | ISLAMICAMENTANDO

[Giò]

e certo, a toccarvi il borsellino si dicono stronzate.

Millantate, gente, millantate.

Guarda che il millantatore sei tu

[Gallows]

Se lo dici tu. Pensa che il cristianesimo non riconosce nessuna religione al di fuori della Chiesa.



Hai studiato un po' di Storia dell'India? Io sì, cazzate ne dici tu che non sai le cose e parli per sentito dire.



Ma anche no, specie se si resta nel novero delle religioni abramitiche.



pensa che nella storia dell'Islam ci sono periodi in cui il culto della tomba del profeta e dei santi o il culto dei santi dell'Islam era abbastanza diffuso. Questa religiosità è stata censurata dai riformismi e dai fondamentalismi dell'islamismo moderno. Non ha niente a che vedere con l'Islam tradizionale. Leggere il corano e credere di conoscere bene l'Islam è una boiata. Ma tu fa come vuoi.



Già risposto a giò che non è proprio così.



Che non è detto che vengano applicate dappertutto alla lettera, e non mi pare tanto facile che vi siano quattro testimoni per atti del genere.

Comunque prenditi una camomilla mi sembri un po' piccato.

1) Pensa che tutte le religione non ne riconoscono altre al di fuori di sè medesime.
Quando scopri anche l'acqua calda facci un fischio.

2)Se hai studiato saprai anche argomentare, invece ti limiti a liquidare con delle battutine idiote, non che dalla caricatura quale sei mi aspettassi altro, sia chiaro.

3) Ma anche sì.
Allo stesso modo in cui i Cristiani riconosco Mosè come profeta pur non riabilitandone la legge.
La rivelazione Coranica è l'ultima in ordine cronologico, ergo la più veritiera, pura e completa.
Maometto diviene il messaggero definitivo, colui che mette l'ultima parola alla tradizione profetica precedente.

4)Nell'Islam è vietato il culto dei Santi, l'unica testimonianza di fede deve essere rivolta al Dio creatore.
Il fatto che qualcuno in passato abbia adattato forme di culto sincretistiche non è indice di un bel niente.
Se è per quello a Cuba si pratica anche la santeria, ma col Cristianesimo non c'entra una mazza, e la chiesa Cattolica non ne riconosce la liceità.
In ogni ambito religioso si verificano "stravaganze" più o meno tollerate a seconda dei contesti storici.

5) Se stare calmo o meno lo decido io, ************************************* invece diciamo che se stai calmo o meno lo decide la moderazione di questo forum, quindi basta con gli insulti, in caso contrario alla prossima intemperanza chiudo il 3d

[contericci]

A volerla dire tutta Maometto era un personaggio violentemente anticristiano, questo non lo si dice mai perché così vuole il moderno modo di comportarsi islamicamente corretto. Le presunte rivelazioni coraniche infatti minano alle basi le fondamenta del cristianesimo e del cattolicesimo in particolare, perché negano la divinità del Cristo e la sua Resurrezione e se Cristo non è Risorto vana è, come ci ricorda S. Paolo, la nostra speranza. Il che rende anche la questione del dialogo interreligioso morta in partenza. Siccome dalla divinità del Cristo, vero uomo e vero Dio, dipende anche tutta la concezione occidentale della sacralità della vita e del rispetto della persona, chi nega che Cristo sia il figlio di Dio nega di fatto anche quei principi di pari dignità di ogni persona (tra uomo e donna ad esempio) e di inviolabilità della vita umana che caratterizzano il pensiero cristiano. Reputo difficile che simili principi possano svilupparsi anche nell'Islam, dal momento che dopo mille e cinquecento anni siamo ancora qui ad aspettare. hefico:

[Cuordy]

A volerla dire tutta Maometto era un personaggio violentemente anticristiano, questo non lo si dice mai perché così vuole il moderno modo di comportarsi islamicamente corretto. Le presunte rivelazioni coraniche infatti minano alle basi le fondamenta del cristianesimo e del cattolicesimo in particolare, perché negano la divinità del Cristo e la sua Resurrezione e se Cristo non è Risorto vana è, come ci ricorda S. Paolo, la nostra speranza. Il che rende anche la questione del dialogo interreligioso morta in partenza. Siccome dalla divinità del Cristo, vero uomo e vero Dio, dipende anche tutta la concezione occidentale della sacralità della vita e del rispetto della persona, chi nega che Cristo sia il figlio di Dio nega di fatto anche quei principi di pari dignità di ogni persona (tra uomo e donna ad esempio) e di inviolabilità della vita umana che caratterizza il pensiero cristiano. Reputo difficile che simili principi possano svilupparsi anche nell'Islam, dal momento che dopo mille e cinquecento anni siamo ancora qui ad aspettare. hefico:

Ma che cavolate. Quale anticristiano e anticristiano... Era semplicemente un tizio strambo e con un certo carisma che imparò qualche nozione di cristianesimo (per altro nestoriano) e le utilizzò per raggiungere i suoi obiettivi. Fosse stato un anticristiano lo avrebbe detto chiaramente. Questa teoria non sta ne in cielo ne in terra. Ha semplicemente scopiazzato e impiastricciato le religioni di cui era venuto a conoscenza, senza l'intento principale di stravolgerle. A che pro poi...

[contericci]

Gallows wrote:

La rivelazione Coranica è l'ultima in ordine cronologico, ergo la più veritiera, pura e completa.

Ma ci ha preso per fessi? Chi le ha detto che la rivelazione coranica è una rivelazione di Dio e non di Satana? E come sarebbe poi la questione? Un ipotetico Dio prima afferma nella rivelazione cristiana che Cristo è figlio di Dio e poi, in quella coranica, afeerma che, beh, prima mi sono sbagliato, non ho mandato un figlio ma un profeta, il più grande profeta, dopo questo qui si intende, Maometto, ecchecazzo! repapelle:

[contericci]

Ma che cavolate. Quale anticristiano e anticristiano... Era semplicemente un tizio strambo e con un certo carisma che imparò qualche nozione di cristianesimo (per altro nestoriano) e le utilizzò per raggiungere i suoi obiettivi. Fosse stato un anticristiano lo avrebbe detto chiaramente. Questa teoria non sta ne in cielo ne in terra. Ha semplicemente scopiazzato e impiastricciato le religioni di cui era venuto a conoscenza, senza l'intento principale di stravolgerle. A che pro poi...

Ah!, lei dice? :gratgrat:

[Gallows]

Ma che cavolate. Quale anticristiano e anticristiano... Era semplicemente un tizio senza scrupoli e con un certo carisma che imparò qualche nozione di cristianesimo (per altro nestoriano) e le utilizzò per raggiungere i suoi obiettivi. Fosse stato un anticristiano lo avrebbe detto chiaramente. Questa teoria non sta ne in cielo ne in terra. Ha semplicemente scopiazzato e impiastricciato le religioni di cui era venuto a conoscenza, ma senza l'intento di stravolgerle. A che pro poi... O dici che era iscritto all'uaar pure lui?

Concordo.
Diciamo che per certi versi lo reputo un Gengis Khan in salsa profetica.

[Cuordy]

Ah!, lei dice? :gratgrat:

Veramente lo dicono tutte le fonti su di lui e tutti gli storici. Almeno su questo sono tutti concordi, a parte te.

[Gallows]

Gallows wrote:

Ma ci ha preso per fessi? Chi le ha detto che la rivelazione coranica è una rivelazione di Dio e non di Satana? E come sarebbe poi la questione? Un ipotetico Dio prima afferma nella rivelazione cristiana che Cristo è figlio di Dio e poi, in quella coranica, afeerma che, beh, prima mi sono sbagliato, non ho mandato un figlio ma un profeta, il più grande profeta, dopo questo qui si intende, Maometto, ecchecazzo! repapelle:

Che palle, ma leggiti i commenti precedenti prima di parlare.
Stiamo dicendo la stessa cosa.