Scienza vs paranormale

[Lupo]

Caro eximius, in buona sostanza gli uomini si dividono in due categorie: chi sa guardare e andare oltre e chi no...

Tu appartieni alla seconda e ne sei compiaciuto, lo dimostri con ogni parola... io posso soltanto augurarti, di vero cuore, che in qualche maniera nella tua vita irrompa il quid pluris necessario a fare il salto di qualità... e a riconsiderare come ristretta e asfittica la prospettiva in cui ti sei finora mosso...

Infatti ...
Si hanno due orecchie per udire lo stesso suono,
due occhi per percepire lo stesso oggetto,
due mani per eseguire lo stesso atto.
Analogamente la Scienza per eccellenza è esoterica ed exoterica
laddove l'esoterismo costituisce il pensiero e l'exoterismo l'atto.
L'exoterismo si apprende, si insegna, si dà.
L'esoterismo non si apprende, non si insegna, non si dà ... esso viene dall'Alto.

Riconoscere la propria ignoranza è il primo passo verso la Conoscenza.

[eximius]

Il problema è che sei rimasto alla fisica superata di Einstein quando oggi è l'era della fisica dei quanti di Wolfgang Ernst Pauli:

Wolfgang Pauli's Fludd/flood Synchronicity and the Future Development of Psychophysical Research

non ho mai sentito tante fregnacce in così poche righe, la teoria della relatività superata??????????? uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah

al massimo è stata integrata, le leggi individuate da einstein sono tutt'oggi tali, e funzionano per tutta la comunità scientifica, compreso pauli.

e la nuova teoria di Pauli invece ammette il paranormale ovviamente?
uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah

[eximius]

Ho usato il termine COMPRENDERE ma avrei anche potuto entrare in maggiori dettagli usando quello di VEDERE o PERCEPIRE.
Cosa assai diversa dall'ipotizzare.
Un fenomeno REALE è per l'appunto reale ... e resta tale anche se gli attuali strumenti della Scienza non riescono a determinare la sua esistenza.

ceeeerto, un fenomeno reale è un fenomeno che puoi vedere e percepire E DUNQUE USI I CINQUE SENSI!!!!

Quando io vedo qualcosa di REALE lo spiego attraverso il REALE, voi vedete qualcosa di reale e lo spiegate usando ipotesi appunto, il fenomeno certo che può essere reale, includendo tra i fenomeni anche le illusioni, le ipotesi fantasiose subentrano quando chi ignora la scienza, e dunque com'è fatta la realtà, si illude di poterci capire qualcosa.

Fammi un esempio di cosa REALE della quale gli strumenti della scienza non riescono a determinare la sua esistenza!

Forse è sulle parole che non ci intendiamo: REALE vuol dire che sta fuori dalla vostra testa, non dentro!! lo sai?

Argomenti dettati da una viscerale tua inadeguatezza ... hai sbagliato forum ... vai su quello dei Laici dove i Gojim gamur come te possono dialogare tra loro delle bellezze (eufemismo) e la concretezza (altro eufemismo) del materialismo.

per ora mi sto divertendo qui, quando diventerete del tutto inospitali toglierò il disturbo.

[Lupo]

Fammi un esempio di cosa REALE della quale gli strumenti della scienza non riescono a determinare la sua esistenza!

Un esempio è l'Aurea attorno ad una persona ... la macchina fotografica non riesce a "vederla" però ci sono persone che lo sanno fare e non usano nessuno dei 5 sensi ordinari.
Esistono comunque metodi scientifici (Kirlian) che riescono a fotografarla ... quanto meno quella attorno ad una foglia.
Ma il metodo Kirlian è relativamente recente ... eppure è dalla notte di tempi che talune persone dicevano di poterla vedere.
Quando la Scienza che tieni come Dio sarà progredita abbastanza spiegherà tante cose alle quali tu non credi ma che però erano e restano vere.

per ora mi sto divertendo qui, quando diventerete del tutto inospitali toglierò il disturbo.

Per la verità mi sto divertendo anch'io e spero tu rimanga.
Però hai sbagliato forum lo stesso.

[eximius]

Caro eximius, in buona sostanza gli uomini si dividono in due categorie: chi sa guardare e andare oltre e chi no...

Tu appartieni alla seconda e ne sei compiaciuto, lo dimostri con ogni parola... io posso soltanto augurarti, di vero cuore, che in qualche maniera nella tua vita irrompa il quid pluris necessario a fare il salto di qualità... e a riconsiderare come ristretta e asfittica la prospettiva in cui ti sei finora mosso...

Grazie Tòmas, molto romantico e ad effetto, mi sembri un prete che compatisce chi non ha la fede augurandogli che possa trovarla per vivere finalmente vedendo dio.

In realtà io la penso come te a categorie un po' diverse però.

Gli uomini si dividono in due categorie:

-coloro che, prendendo coscienza di sé e di ciò che li circonda, riescono ad accettare la limitatezza della condizione umana, l'imperfezione di se e di tutto il mondo fatto di atomi, una imperfezione che ha sovente un aspetto crudele, una condizione che li costringe a creare con le proprie mani e con la propria mente la felicità e la serenità sapendo che il limite è sempre lì davanti a loro, il limite si chiama mortalità, scarsità, concorrenza, inospitalità.

-e coloro che sono troppo deboli per accettare una simile realtà, che per non farsi condurre al suicidio o alla pazzia dovuti alla loro inadeguatezza al reale, si chiudono in un mondo di leggi e realtà inventate dalla loro mente, dove i limiti imposti dalla materia vengono superati, solo nella fantasia però. Fanno di tutto per credere e far credere che le loro fantasie abbiano affetti reali sul mondo e se gli altri dimostrano loro che sono solo illusioni loro hanno un meccanismo difensivo psicologico che li fa dire “voi non riuscite a vedere oltre!” che è il loro modo di mettere la testa sotto la sabbia e continuare a credere che ciò che li fa stare bene sia reale.

Ecco vedi, sei in grado di dire quale delle due sia la dicotomia corretta?

[Tomás de Torquemada]

Grazie Tòmas, molto romantico e ad effetto, mi sembri un prete che compatisce chi non ha la fede augurandogli che possa trovarla per vivere finalmente vedendo dio.

In realtà io la penso come te a categorie un po' diverse però.

Gli uomini si dividono in due categorie:

-coloro che, prendendo coscienza di sé e di ciò che li circonda, riescono ad accettare la limitatezza della condizione umana, l'imperfezione di se e di tutto il mondo fatto di atomi, una imperfezione che ha sovente un aspetto crudele, una condizione che li costringe a creare con le proprie mani e con la propria mente la felicità e la serenità sapendo che il limite è sempre lì davanti a loro, il limite si chiama mortalità, scarsità, concorrenza, inospitalità.

-e coloro che sono troppo deboli per accettare una simile realtà, che per non farsi condurre al suicidio o alla pazzia dovuti alla loro inadeguatezza al reale, si chiudono in un mondo di leggi e realtà inventate dalla loro mente, dove i limiti imposti dalla materia vengono superati, solo nella fantasia però. Fanno di tutto per credere e far credere che le loro fantasie abbiano affetti reali sul mondo e se gli altri dimostrano loro che sono solo illusioni loro hanno un meccanismo difensivo psicologico che li fa dire “voi non riuscite a vedere oltre!” che è il loro modo di mettere la testa sotto la sabbia e continuare a credere che ciò che li fa stare bene sia reale.

Ecco vedi, sei in grado di dire quale delle due sia la dicotomia corretta?

Mah, caro figliolo... ops, eximius... A me sembra che le cose stiano ben diversamente... trovo, infatti, che a essere debole e insicuro tanto da dover nascondere la testa sotto la sabbia sia colui che decide a priori che quello sta attorno è solo ciò che i suoi sensi o i suo strumenti di misurazione percepiscono e basta... sentendosi rassicurato dal poter controllare, contare, ripetere in un triste laboratorio, diciamo "ridurre a ordine" tutto e crogiolandosi nel conforto generato da questa sorta di antropo-raziocentrismo conoscitivo... che, ovviamente, non mostra alcuna crepa se osservato da chi ci sta dentro come in una gabbia, mentre appare ristretto e addirittura minimo a chi è in grado di osservarlo da fuori...

Francamente, una posizione del genere a me fa tenerezza...

Né suscita particolare ammirazione il tuo tono argomentativo che, oltre a ripetere come un mantra i fondamenti del metodo scientifico, si accompagna a una spavalderia (vedi le 84 risate di qualche post fa) che è cosa ben diversa dalla sicurezza di sé...

[eximius]

Un esempio è l'Aurea attorno ad una persona ... la macchina fotografica non riesce a "vederla" però ci sono persone che lo sanno fare e non usano nessuno dei 5 sensi ordinari.
Esistono comunque metodi scientifici (Kirlian) che riescono a fotografarla ... quanto meno quella attorno ad una foglia.
Ma il metodo Kirlian è relativamente recente ... eppure è dalla notte di tempi che talune persone dicevano di poterla vedere.
Quando la Scienza che tieni come Dio sarà progredita abbastanza spiegherà tante cose alle quali tu non credi ma che però erano e restano vere.

la macchina Kirlian????? uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah uah

allora, se tu vuoi credere che gli esseri viventi abbiano un aura credilo pure, ma non andre in giro a raccontare che è quella che si fotografa con la macchina di Kirlian, anche mio nonno sa che l'effetto kirlian è prodotto dalla ionizzazione degli atomi d'aria intorno al soggetto dovuto alla leggera tensione elettrica, infatti se fotografi una chiave inglese avrà anch'essa l'"aura" di kirlian, invece se fotografi qualcosa nel vuoto nulla ha l'aura!

Per piacere! si ciama effetto kirlian e gli scienziati lo conoscono benissimo!

Se le foto di kirlian son l'aura allora le lampade al neon sono il paradiso in terra!

[eximius]

Mah, caro figliolo... ops, eximius... A me sembra che le cose stiano ben diversamente... trovo, infatti, che a essere debole e insicuro tanto da dover nascondere la testa sotto la sabbia sia colui che decide a priori che quello sta attorno è solo ciò che i suoi sensi o i suo strumenti di misurazione percepiscono e basta... sentendosi rassicurato dal poter controllare, contare, ripetere in un triste laboratorio, diciamo "ridurre a ordine" tutto e crogiolandosi nel conforto generato da questa sorta di antropo-raziocentrismo conoscitivo... che, ovviamente, non mostra alcuna crepa se osservato da chi ci sta dentro come in una gabbia, mentre appare ristretto e addirittura minimo a chi è in grado di osservarlo da fuori...

Francamente, una posizione del genere a me fa tenerezza...

Né suscita particolare ammirazione il tuo tono argomentativo che, oltre a ripetere come un mantra i fondamenti del metodo scientifico, si accompagna a una spavalderia (vedi le 84 risate di qualche post fa) che è cosa ben diversa dalla sicurezza di sé...

le risate sono dovute, quando taluni spacciano per paranormali conosciutissime evidenze scientifiche come la macchina di kirlian ad esempio, si ride per non piangere naturalmente!

Per il resto la cosa veramente triste è il livello di sentimentalismo che metti nei tuoi post, tu pretendi di dare VERITA' alle tue fantasie con l'argomentazione emotiva che se non fossero vere sarebbe triste! un po' come quelli che dicono che la vita dopo la morte esiste perchè se non ci fosse pensa che brutto!

L'errore grandoso che fai è di pensarche noi si decida A PRIORI che non c'è nulla fuori dal percepibile, cosa tra l'altro non vera.

Infatti la scienza non dice affatto che non ci sia nulla fuori dal percepibile, anzi, ci sono teorie cosmologiche che parlano di materia ed energia oscura, e in generale la scienza ammette fenomeni che non sa spiegare.


Noi razionalisti escludiamo A POSTERIORI la possibilità che esistano le ciarlatanerie di cui vi riempite una vita altrimenti noiosa, perchè non esiste traccia alcuna e anzi, eiste traccia eviente della loro falsificazione o della loro illusione.

E ora non attaccare il mantra, questo si, che non avete bisogno di prove, perchè la citazione dell'effetto kirlian è la prova lampante che voi VIVETE della bramosia di vedere confermato NEL MONDO REALE, CON PROVE (tali sono le foto di kirlian) ciò che per ora esiste solo nella vostra mente.

Ovviamente quando le poche prove che tentate di imbastire crollano ridicolmente attaccate la solfa che voi non avete bisogno di prove perchè vedete oltre!

Per il resto è innegabile che la conoscenza dia sicurezza, credo sia abbastanza umano e naturale, ma non mi sembra che voi facciate diversamente, voi non volete forse conoscere, possedere, le pseudorealtà paranormali? Quando fate le carte o anche solo vi mettete a leggere MEZZO dei link che proponete?

L'uomo è per natura portato verso la conoscenza, ognuno si sceglie una strada. Voi state sul divano chiudete gli occhi e così potete andare DOVUNQUE (con la vostra mente) noi ci armiamo di bastone e scarponi, abbiamo una realtà limitata, ma quello che conosciamo lo abbiamo visto, non lo abbiamo immaginato.

Tutto il resto è soggettivo caro Tomàs, qualcuno può sentirsi rassicurato da un mondo misurabile controllabile, che però riconosce in realtà essere in gran parte illimitato e incontrollabile come è il cosmo, ma in fondo, di cosa stai parlando? Hai letto il tread “Arcani”? Lì voi sostenete che tutto il futuro sia codificato nel presente e possa essere decodificato da un mazzo di carte, se non è rassicurante questo!! un razionalista al massimo ti dirà che sono prevedibili al massimo i fenomeni fisici e il resto della vita è tutto lì, da vivere. Almeno conosci quella che è la tua Weltanschaaung?
O sfoggi frasi ad effetto a seconda dell'effetto retorico che vuoi raggiungere?

[Lupo]

allora, se tu vuoi credere che gli esseri viventi abbiano un aura credilo pure,

Non è questione di credere o non credere ...
La realtà è quella che è e non quella soggettivista e relativista ad minchiam che tu propugni ... poi per carità puoi anche negare l'esistenza di verità assolute quali l'aurea o la presenza del Sole in Cielo ... puoi anche ricondurre i giudizi sul valore della realtà ad atti di coscienza del singolo individuo ... puoi continuare a far ridere tutto questo forum con le tue teorie ad merdam atee agnostiche e razionaliste.
Cazzo!! Il raziocinio dell'uomo come grande unico valore ... come se una entità limitata potesse in qualche modo contenere, afferrare capire ciò che è immensamente più grande di lei.
Sproloquia pure quanto vuoi ... chi cazzo pensi ti stia ad ascoltare quì dentro?
Quando poi il livello delle tue "argomentazioni" superasse quello di guardia propongo a Tomàs di spostare questo thread para para sul Fondo in coda a quello esistente "Che palle!!!" dislocazione quanto mai adatta per i discorsi e le risate che fai, visto che non dici nulla e lo dici anche male.
iaociao:

[Lupo]

Racconto una storia che sembra OT ma poi non lo è tanto più di tanto:

Un giorno in un Osservatorio Astronomico sull'Alto Appennino Pistoiese, un Osservatorio piccolo ma bello, ho detto ad un amico al termine di una conferenza:
"Senti, vorrei conoscere Margherita, sai, l’astrofisica".
Dopo un po’ me la presenta e le faccio una domanda ... un errore madornale.
Le ho chiesto "ma tu Margherita credi in qualche modo in un Ente supremo?"
Lei ha ruggito e tutti gli astanti sono rimasti come paralizzati.
"Voi mi fate tutti la stessa domanda del cazzo!".
E io "Ma non volevo…"
"Voi sapete almeno" e qui non stava parlando più con me ma stava facendo un comizio, "da cos’è fatto l’Universo? Da miliardi e miliardi di galassie che si allontanano un dall’altra alla velocità della luce."
"Secondo voi come si fa a credere ad un Dio poveraccio?!? "
Sono ateaaa! ha urlato ed è andata via senza salutare nessuno.
E abbiamo sentito ancora in lontananza sul vialetto che portava al parcheggio che nitriva e scalpitava.

In quel momento ho pensato che il punto non è il sapere esattamente qual è l’origine dell’universo, quant’è grande l’Universo ma ho cercato di avere un’immagine mistica del Creato.
Io ho provato a rileggere mentalmente San Francesco.
Era quasi cieco e mancava un anno alla sua morte quando ha dettato a Frate Leone "Il Cantico delle creature" che finisce dicendo "Laudato si’ mi’ Signore anche per Sora nostra Morte Corporale"
E poi dice "Laudate et ringraziate il Signore et servitelo con grande humilitate"
Margherita avrebbe dovuto dire:
Signori, l’Universo ormai è fatto (noi lo capiamo e lo abbiamo visto) da miliardi e miliardi e miliardi di galassie).
Quindi non sono in grado di dire com’è fatto il Creatore né perché, però indubbiamente è un fatto al di sopra della ragione umana’.
E quindi, con molta humilitate doveva dire "Non lo so" e non "Sono ateaa!"