Cosa comporta essere atei?

[Platone]

Non ci si deve curare delle conseguenze a prescinder dalle cause. Se la causa ha valore, lo ha la conseguenza, e negarglielo significa essere nel torto (moralmente) e nel falso (scientificamente).
L'ateismo deve essere criticato in una sola direzione: quella della fondazione scientifica, perchè è questa a giustificare (se avvalorata) o a escludere di diritto (se colta in contraddizione palese) le conseguenze morali, giuridiche, istituzionali, artistiche etc. Se l'ateismo ne esce vincente scientificamente, negare quelle conseguenze significa esser ingiusti e fuori dalla verità: appellarsi alla sconvenienza di esse testimonia che la propria fede è solo la maschera dell'istinto di conservazione e che la propria scommessa spirituale è mero calcolo economico, che nulla ha a che vedere con le belle parole candide di cui ci si riempie la bocca sino a traboccare.

[Troll]

Non ci si deve curare delle conseguenze a prescinder dalle cause. Se la causa ha valore, lo ha la conseguenza, e negarglielo significa essere nel torto (moralmente) e nel falso (scientificamente).

Forse Cuordileone non si cura del torto (problema soltanto di chi non si fosse innalzato al di là del bene e del male) e del falso (preoccupazione riservata a chi subordina sé stesso all'ascetica volontà di verità).

[Platone]

Una precisazione essenziale: l'ateismo più maturo, speculativo, non ingenuamente naturalistico e dogmatico, è tutto fuorchè una marginalizzazione del problema del bene e del male. Nell'attualismo gentiliano, in cui la totalità del reale si identifica con l'autoposizione attuale del Soggetto, il Bene coincide con lo stesso Io - nella sua accezione trascendentale: che non deve essere identificata non l'io empirico, individuo tra gli individui, bensì con il suo Pensiero, in quanto Pensiero Logico e non psicologico. Si leggano proprio gli ultimi capitoli del Sistema in proposito.
Se per ateismo si intende l'affermazione di un mondo indipendente e indifferente all'uomo che lo pensa e al quale, piuttosto, appartiene e del quale condivide la precarietà, rimaniamo a un livello spurio e rozzo di ateismo, dal quale lo stesso Nietzsche non va liberandosi del tutto.

[eq...]

Secondo me l'ateo è colui che crede solo nell'esistenza dell'apparire.

[Troll]

Una precisazione essenziale: l'ateismo più maturo, speculativo, non ingenuamente naturalistico e dogmatico, è tutto fuorchè una marginalizzazione del problema del bene e del male. Nell'attualismo gentiliano, in cui la totalità del reale si identifica con l'autoposizione attuale del Soggetto, il Bene coincide con lo stesso Io - nella sua accezione trascendentale: che non deve essere identificata non l'io empirico, individuo tra gli individui, bensì con il suo Pensiero, in quanto Pensiero Logico e non psicologico. Si leggano proprio gli ultimi capitoli del Sistema in proposito.
Se per ateismo si intende l'affermazione di un mondo indipendente e indifferente all'uomo che lo pensa e al quale, piuttosto, appartiene e del quale condivide la precarietà, rimaniamo a un livello spurio e rozzo di ateismo, dal quale lo stesso Nietzsche non va liberandosi del tutto.

Gentile può chiamare Bene quello che vuole, anche se non è troppo chiaro cosa potrebbe significare nel momento in cui la sua cogenza normativa fosse saltata di fronte all'impossibilità di dedurre prescrizioni assiologiche dallo stato delle realtà di fatto (qualunque esso sia)...

[Troll]

In altre parole che qualcosa sia inquietante e terribile non è un grande argomento, e neanche che qualcosa sia rozzo e volgare.

[Platone]

La volgarità in gioco non ha pregnanza estetica, bensì concettuale: è volgarità del Logo, ossia sintomo di autocontraddittorietà.

Comunque da quel scrivi è chiaro che hai le idee piuttosto confuse sull'argomento, anche perchè il Bene è individuato nel Soggetto trascendentale precisamente perchè salta ogni distinzione tra comando e azione, prescrizione e decisione - in virtù del carattere produttivo del Pensiero, da cui tutto deriva. Qui la norma non è astrattamente separata dalla sua realizzazione. Materiale su cui riflettere con senno prima di operarci a caso.

[Platone]

Secondo me l'ateo è colui che crede solo nell'esistenza dell'apparire.

Considerazione che si presta a una moltitudine di equivoci. Anzitutto l'apparire (il pensiero) ha estensione illimitata, chè un pensiero impensato è un controsenso, e con ciò non v'è nulla che possa trascenderlo. E se non bastasse il pensiero non sta mai da solo, ma è sempre in compagnia dell'essere (che se non pensasse l'essere penserebbe nulla, e non vi sarebbe apparire di sorta) allora dicendo pensiero si dice già pensiero dell'essere, cioè oltre il pensiero non sta nulla. E insomma tra apparire ed essere vi è identità intenzionale, perciò veramente vi è nulla che non appaia assolutamente parlando. Perciò, come detto, la considerazione va calibrata e rifinita chirurgicamente, perchè posta in tal termine abbraccia troppe cose esatte per pretendere di guardarla con occhio sprezzante.

[Troll]

La volgarità in gioco non ha pregnanza estetica, bensì concettuale: è volgarità del Logo, ossia sintomo di autocontraddittorietà.

Comunque da quel scrivi è chiaro che hai le idee piuttosto confuse sull'argomento, anche perchè il Bene è individuato nel Soggetto trascendentale precisamente perchè salta ogni distinzione tra comando e azione, prescrizione e decisione - in virtù del carattere produttivo del Pensiero, da cui tutto deriva. Qui la norma non è astrattamente separata dalla sua realizzazione. Materiale su cui riflettere con senno prima di operarci a caso.

Certo che ho le idee confuse; non riesco affatto a capire quale senso possa avere l'impiego della categoria del Bene nel momento in cui non fosse concepita come una normatività sovrastante e trasgredibile ma fosse fatta coincidere con l'azione quale che ne siano i contenuti (tant'è che a questo punto sarebbe interessante capire in opposizione cosa sarebbe ancora "male").

[eq...]

E se non bastasse il pensiero non sta mai da solo, ma è sempre in compagnia dell'essere (che se non pensasse l'essere penserebbe nulla, e non vi sarebbe apparire di sorta) allora dicendo pensiero si dice già pensiero dell'essere, cioè oltre il pensiero non sta nulla.

Però, a me pare, che nella nostra condizione, l'essere non ci appaia nella sua interezza, per questo chiamo apparire quella porzione che per l'appunto ci appare.