SCIENZA E MERCATO

[Phileas]

L'ordinamento vigente dipende in ogni caso dalla volontà della maggioranza o comunque della forza preponderante, altrimenti le istituzioni "libere" dell'Islanda medievale o del Far West non sarebbero state impunemente affossate.

Secondo me si tratta solo di volta in volta di minoranze ben organizzate
In ogni caso l'etica non c'entra nulla. Conta solo la pistola, la "legge" del piu' forte

[Troll]

Secondo me si tratta solo di volta in volta di minoranze ben organizzate
In ogni caso l'etica non c'entra nulla. Conta solo la pistola, la "legge" del piu' forte

Chiaramente, e per di più basta e avanza, dato che l'etica non è solo inverificabile ma è anche impotente

[Phileas]

Chiaramente, e per di più basta e avanza, dato che l'etica non è solo inverificabile ma è anche impotente

Bohh...è impotente perchè è la forza delle idee che conta e del consenso che sanno raccogliere: per esempio per alcuni come Zefram_Cochrane è del tutto normale la rapina

Penso che pero' i principi etici siano in genere verificabili: per esempio in genere nessuno vorrebbe essere rapinato

[Troll]

Bohh...è impotente perchè è la forza delle idee che conta e del consenso che sanno raccogliere: per esempio per alcuni come Zefram_Cochrane è del tutto normale la rapina

Eh già

Penso che pero' i principi etici siano in genere verificabili: per esempio in genere nessuno vorrebbe essere rapinato

Il che non fa esistere un motivo per non rapinarlo, così come la contrarietà ad essere mangiati non impedisce di sfamarsi a scapito di altri esseri

[Phileas]

Eh già



Il che non fa esistere un motivo per non rapinarlo, così come la contrarietà ad essere mangiati non impedisce di sfamarsi a scapito di altri esseri

Non c'è dubbio ma l'uomo puo' scagliere, fare una cosa anzichè un'altra. E quel principio serve semplicemete a decidere chi è nel giusto e chi nel torto, chi puo' usare la forza legitimamente (per difendersi)

[Troll]

Non c'è dubbio ma l'uomo puo' scagliere, fare una cosa anzichè un'altra. E quel principio serve semplicemete a decidere chi è nel giusto e chi nel torto, chi puo' usare la forza legitimamente (per difendersi)

E l'altro potrà dire "no sono io nel giusto", negando che esso coincida col partito preso del non recare danno ad altri o con qualunque altra interpretazione sgradita del giusto - tanto la risoluzione della controversia dipenderà dalla forza maggiore e non dalla parte in cui oggettivamente si troverebbe il signor Giusto.

[Phileas]

E l'altro potrà dire "no sono io nel giusto", negando che esso coincida col partito preso del non recare danno ad altri o con qualunque altra interpretazione sgradita del giusto - tanto la risoluzione della controversia dipenderà dalla forza maggiore e non dalla parte in cui oggettivamente si troverebbe il signor Giusto.

Se è così è solo una guerra di tutti contro tutti, nessuna regola ha senso e il vivere sociale impossibile

Facevo solo notare che esiste una modo verificabile per decidere chi è nel giusto e chi nel torto, si puo' negarlo ma allora la conclusione che ne segue è lasciar vivere ciascuno come crede

[Troll]

Se è così è solo una guerra di tutti contro tutti, nessuna regola ha senso e il vivere sociale impossibile

Facevo solo notare che esiste una modo verificabile per decidere chi è nel giusto e chi nel torto, si puo' negarlo ma allora la conclusione che ne segue è lasciar vivere ciascuno come crede

E' un semplice partito preso che "giustizia" equivalga a "lasciare in pace", tant'è che da Platone a Tommaso d'Aquino al liberalsocialismo di Bobbio o Gobetti ha sempre immancabilmente voluto dire altro.

[Theremin]

la "sensazionale scoperta di Ereditato" verrà o derubricata ad errore sperimentale o semplicemente dimenticata: ma lo si vuole capire o no che la relatività speciale è intoccabile e immodificabile, altrimenti i fisici teorici dovrebbero suicidarsi in massa?

No, alla fine passerà la mia teoria: quei neutrini, prima di arrivare sotto il Gran Sasso, hanno fatto un giretto in Molise che, notoriamente, risiede in una dimensione superiore, per cui in pratica hanno preso la scorciatoia.

[Phileas]

E' un semplice partito preso che "giustizia" equivalga a "lasciare in pace", tant'è che da Platone a Tommaso d'Aquino al liberalsocialismo di Bobbio o Gobetti ha sempre immancabilmente voluto dire altro.

Mi sembra un po' strano. Infatti non essere "violentati" e' quello che vogliamo per noi stessi. Se tutto è relativo non si capisce nemmeno che senso abbia imporre qualcosa a qualcuno.
Ma il fatto piu' profondo è che il relativismo è del tutto inutile: per esempio chi abbia il diritto a usare una cosa non puo' essere deciso "relativamente" perchè non puo' essere consumata da due persone