Bananas

[Conte Oliver]

in bocca a chi ha passato anni a sostenere, scusare e difendere il nano questa frase è paradossale.

:sofico::sofico:

Non è chi si chiamano Banana per caso: dopo 10 anni di disastri continuano a difendere un sistema fallimentare.

Poi gli dici che o sono complici, sudditi o imboniti e si offendono pure

[Conte Oliver]

Mia nonna avrebbe definito questo ragionamento "a baffi cotti", a pancia piena.

Fra i primi ricordi della vita ('55/56 credo) ho l'accompagnare mia nonna a prendere il pacco viveri in parrocchia, la cucina a carbone, 'ste cose quà, c'era stata la guerra mondiale, mica cazzi. Dieci anni ('64) dopo era il boom economico con la seicento, ancora dieci anni e già mi preparavo al secondo lavoro (lavoro serio, da annoiato se avessi voluto poi rimanerci). O l'altro nonno morto con la polmonite perchè la penicillina costava troppo e era più importante fare la spesa.

Volevi che invece di diventare la settima potenza economica del mondo rimanevamo morti di fame per rispettare il rigore di bilancio? Manco per niente, fallo tu il morto i fame con la cucina a carbone, e a primavera incendia col petrolio la rete del letto per ammazzare i parassiti, come faceva mio nonno (che, giusto per non annoiarsi, attaccava alle tre di notte come facchino ai mercati generali, e ci andava a piedi). O l'altro nonno morto con la polmonite perchè la penicillina costava troppo ed era più importante fare la spesa.

Eh, ma negli anni '70 è esploso di debito pubblico!
Inconvertibilità del dollaro, guerre in medio oriente, il petrolio che aumenta di dieci volte, gli autunni caldi, il terrorismo, la guerra fredda... e mica si era al ballo delle debuttanti. Chi comandava si doveva preoccupare di tenere in piedi il tessuto economico. O ci doveva far ritornare alla cucina a carbone?

Il fatto è che siamo progrediti proprio coi deficit di bilancio, e siamo tornati indietro col sistema attuale del rigore monetario. E' storia, come lo spieghi?

Basta con queste fesserie.

Neegli anni 60, l'epoca d'oro dell'Italia, il debito era il 25% del PIL e la PF meno del 30%: siamo arrichiti perchè lo Stato era molto meno presente, la politica meno arraffona, e l'economia cresceva, finanziando di fatto il fabbisogno dello Stato: il defcit spending era salutare e non pernicioso.

Quando questa socialdemocrazia sana, si è trasformata nell'orrore fasciocomunista (anno 70 e 80) del defict spendig come strumento di crescita drogata e consenso clientelare, è iniziato il declino: poi liberi di pensare che si possa vivere nel benessere solo stampando carta colorata e indebitandosi senza limiti, ma la vostra demagogia e populismo fa veramente cardere le braccia.

[Kaouthia]

... siamo arrichiti perchè lo Stato era molto meno presente, la politica meno arraffona, e l'economia cresceva...

Eh grazie tante, è proprio questo il punto.
Se lo stato continua a crescere e a spendere e il mondo lavorativo ad essere tartassato ci si impoverisce sempre più ed è questo che ci è successo.

[Conte Oliver]

Eh grazie tante, è proprio questo il punto.
Se lo stato continua a crescere e a spendere e il mondo lavorativo ad essere tartassato ci si impoverisce sempre più ed è questo che ci è successo.

ma vallo a spegare a chi pensa che bisogna continuare a farlo (e magari avessimo la Lira, cosi' possiamo finanziare la spesa stampando a nastro:sofico

[Corso]

Basta con queste fesserie.

Neegli anni 60, l'epoca d'oro dell'Italia, il debito era il 25% del PIL e la PF meno del 30%: siamo arrichiti perchè lo Stato era molto meno presente, la politica meno arraffona, e l'economia cresceva, finanziando di fatto il fabbisogno dello Stato: il defcit spending era salutare e non pernicioso.

Quando questa socialdemocrazia sana, si è trasformata nell'orrore fasciocomunista (anno 70 e 80) del defict spendig come strumento di crescita drogata e consenso clientelare, è iniziato il declino: poi liberi di pensare che si possa vivere nel benessere solo stampando carta colorata e indebitandosi senza limiti, ma la vostra demagogia e populismo fa veramente cardere le braccia.

questo andrebbe sempre ricordato a quelli che dicono che è il debito ad averci fatto crescere.....

[roundmidnight]

"Perfetto" in cosa?
Meglio: riferito a QUALE altra legislazione in merito?
Una su tutte: quella Usa, che ritiene quel reato GRAVE e attribuisce come pena 25 anni di reclusione (effettiva).
E con sentenze superfast, STANTE che la prescrizione termina all'atto del rinvio a giudizio.

Dunque: "perfetto" dal punto di vista italo-IMPUNITARIO.
Dal mio punto di vista (in-topic): perfettamente bananas.

Negli Stati Uniti è - giustamente - grave perché il bilancio è l'essenza del capitalismo. Il capitalismo, sostanzialmente, dovrebbe favorire l'incontro tra capitali e competenze, tra lavoro e imprenditoria, tra risparmio e investimenti. Nel capitalismo si diventa soci, creditori, si partecipa alle sorti dell'impresa (come nel caso della cogestione tedesca).

Chi investe i propri risparmi in un'impresa, anche come piccolo socio, chi presa i soldi ad un'impresa, chi lavora in quell'impresa, ha però diritto di conoscere come sta andando quell'impresa, se sta guadagnano o perdendo, se è bene amministrata, quanto, in generale, può partecipare al progresso economico comune.

Se tutto questo viene meno (per falso in bilancio, per cattiva gestione, corruzione, per annullamento dei minimi diritti partecipativi dei soci), viene meno l'essenza stessa del capitalismo, che diventa affare di pochi e per pochi e favorisce unicamente un capitalismo malato. C'è un libro di Zingalese intitolato "Salviamo dal capitalismo dai capitalisti".

Ebbene, l'Italia ha una delle peggiori normative in materia di reati societari. In Italia, si può fare, impunemente, tutto. Concretamente, non è possibile perseguire nulla: falso in bilancio; creazione di fondi esteri; insider trading; arricchimento degli amministrativi a danno della società e degli azionisti.

Manca una normativa anticorruzione e una normativa antidiscriminazione.

Naturalmente, tutto questo non può che favorire pochissimi e danneggiare tutti gli altri. Ma come si può pensare che possano mai decollare i fondi pensione, per esempio, se chi gestisce le società o gestisce i fondi pensione stessi può fare tutto quello che vuole? Come si può attirare investimenti stranieri?

Eppure tutto questo è stato fatto anche con il consenso delle vittime.

[Betelgeuse]

La questione non è sentirsi più o meno rappresentati.

Te la faccio facile facile :
Non è che i politici italiani rubano e si fanno soprattutto i cavolacci loro, solo perchè sono politici.
Rubano perchè sono italiani. Come te, come me.
Chiaro ?

No, non è chiaro affatto. si ruba perché si è ladri, punto, non perché si ha una certa cittadinanza. strano poi che un discorso del genere lo faccia proprio tu, sempre pronto a gridare al razzismo quando certe cose le dicono sugli immigrati...o che bella coerenza!

[Betelgeuse]

E chi l'avrebbe imposta l'Euro? I paesi membri hanno autonomamente scelto di far parte della moneta unica, altrimenti sarebbero potuti uscire unilateralmente dall'UE, come prevedono i trattati.
Se poi tu rimpiangi l'epoca nella quale si svalutava, si emetteva debito a go-go, cioè si ponevano le basi per le attuali difficoltà finanziare, contenta te ...
Il punto però è che anche senza l'Euro quei paesi le difficoltà finanziarie le avrebbero comunque, perchè esse cominciano quando il livello del debito rende non più certo il suo pagamento, e ciò con l'Euro non c'entra nulla, tanto è vero che anche gli USA (paese notoriamente dell'Eurozona :sofico stanno avendo difficoltà con il livello del debito.

Autonomamente scelto? a me non l'ha chiesto nessuno che io ricordi. l'Italia non ha scelto l'euro, le è stato imposto come una pesante camicia di forza, tenendo i cittadini all'oscuro su quello a cui si andava realmente incontro per adeguarci il più possibile ai parametri richiesti -in realtà alle pretese di Francia e Germania, che non vedevano l'ora di spezzare le gambe alla terza economia d'Europa.

Concordo che senza euro le difficoltà non sarebbero mancate comunque, rimane che con l'euro ci siamo privati di ogni pur minimo margine di manovra in una crisi sicuramente difficile.
Situazione che se va benissimo alla Germania non va affatto bene per noi. e anche se Usa e GB sono nelle peste è sull'Europa che si addensa la bufera, non certo perché stia messa peggio. il problema è sempre e solo la moneta unica.

[Betelgeuse]

dal momento che sono i cittadini ad eleggere i governi, sì.

così come è colpa di voi bananas il disastro nel quale il nano ha fatto precipitare il nostro meraviglioso ma disgraziato paese.
perché siete stati voi a votarlo.

No, Corto. il disastro è cominciato molto tempo prima, proprio ad opera di quelli che tu appoggi o ai quali sei comunque ideologicamente affine. da che pulpito, si può dire. e hai anche il coraggio di metterti sul piedistallo? hefico:

Sentir concionare uno che da sempre tifa per la sinistra, cioè la maggior responsabile dello sfacelo italiano (insieme ai governi coi quali si è spartita il potere nell'arco di decenni), è davvero comico. sei ridicolo, semplicemente.

(ps i cittadini non eleggono i governi. visto quanto ami dare lezioncine ormai dovresti saperlo, no?)

[Betelgeuse]

E daje coi bananas (che non mi riguarda).
Vorrei farti umilmente osservare che il capo dei bananas sta contrattando in queste ore con Bersani sul gigantesco inciucio della nuova legge elettorale.
Che dovrà essere su misura dei loro partiti , annientando tutti gli altri , alla faccia della democrazia.
E , a quanto sembra , " la sciagurata rispose" , per citare Manzoni , dato che appunto , sembra che Bersani sia in sintonia con Berlusconi sulla cosa.......

Ok, prendo atto. ma perché queste cose le dici a me? non mi interessa cosa combinano, fosse per me li spazzerei tutti in blocco con un gigantesco aspirapolvere. e spargerei i resti sull'Himalaya. simul stabunt, simul cadent.

(sperem) :giagia: