Bananas

[Crack!]

Sono curioso.
Cos'è accaduto a partire dagli anni '70, quali innovazioni politiche vi sono state, che hanno prodotto lo sfacelo attuale?
Ma la DC degli anni '50 '60, non era mafia-fascismo-clientele? Come facevano a gestire così bene l' economia del Paese? C'è in atto del revisionismo storico?

Gli anni 50/60 sono stati quelli della "ripartenza" dopo i disastri causati dalla guerra.
Credo che allora i politici pensassero soprattutto a curare prima le ferite e poi a tentare (riuscendoci in molti casi) di rendere il Paese moderno ed in linea col resto del mondo occidentale.
Dopo aver rimesso a posto le cose...dagli anni '70 e soprattutto dagli '80 si è assistito ad un continuo e inesorabile degrado civile, morale, infrastrutturale e industriale.
E la colpa (a parte le cicliche e sfavorevoli congiunture internazionali) è solo ed unicamente di noi italiani. I politici sono solo il nostro riflesso istituzionalizzato.

[roundmidnight]

Il punto, cara Mala, è che i 'si dice' non offrono alcuna garanzia che i fatti siano davvero come vengono raccontati. in questi casi a me piace vederci chiaro, specie quando è evidente che si tratta solo di una lotta di potere tra fazioni opposte mascherata da lotta all'illegalità, tanto per darle una patina rassicurante e credibile agli occhi dell'opinione pubblica che, si sa, ama le tifoserie.

Per me non c'è problema, fai pure. così sarà chiaro -a chi vuol vedere, ovvio- che non c'è alcuna 'difesa' di Berlusconi, ma solo la puntualizzazione minuziosa di tutte le falle strutturali di un procedimento talmente farlocco che per poterlo mandare avanti i giudici si sono dovuti inventare la corruzione "che è tale da quando il corrotto comincia a spendere i soldi", roba mai vista in tutta la storia della giurisprudenza italiana. un vero capolavoro di ingegneria giudiziaria.

Tanto basta per comprendere quanto sia attendibile una cosa così per stabilire se uno è un mascalzone o meno. a chi vuol capirlo, cioè. ma un giudizio davvero equo, corretto ed imparziale...no, eh?

Cioè, a te non interessa tanto il fatto, "la corruzione", quanto il decorso della prescrizione? Non mi capaciterò, come ho già detto, di come e di quanto la vittima possa innamorarsi del suo carnefice.

[Malandrina]

Oddio, non vorrai mica farmi fare l'elenco di tutte le sigle dai tempi del compromesso storico spero...

Credo che farai in frettissima a dirmi i partiti di sinistra che sono stati al governo.

[Betelgeuse]

Te lo spiega direttamente Davigo:

Hanno abbassato le pene e dunque la prescrizione: impossibile fare i processi in tempo utile.
Poi hanno introdotto soglie di non punibilità altissime: la “modica quantità” di fondi neri, come per la droga.
Ma soprattutto, per le società non quotate, il reato è perseguibile se la parte offesa, creditore o azionista, sporge querela contro gli amministratori.
Mai visto processi per falso in bilancio scaturiti dalla denuncia del socio di maggioranza, che di solito è il mandante e il beneficiario del reato (altrimenti, invece di denunciare l’amministratore, lo caccia). Quanto al socio di minoranza, se anche sporge denuncia, è facile fargliela ritirare risarcendogli il danno subìto, o anche di più. Stabilire la perseguibilità del falso in bilancio a querela dell’azionista è come stabilire la perseguibilità del furto a querela del ladro.
E il creditore, l’unico che potrebbe denunciare, come fa a sapere che i bilanci sono falsi?
“Corruzione, oggi la Casta fa quadrato”. Intervista a Piercamillo Davigo sul ritorno di Tangentopoli - micromega-online - micromega

Non conosco in dettaglio la legge, ma so che l'eliminazione del falso in bilancio, così come viene detta, è una bufala.

Il falso in bilancio c'è, a quanto mi consta è stato cancellato come reato quando si tratta di irregolarità senza parti lese. dato che la perfezione è impossibile, se non ci sono danni mi dici cosa c'è di sbagliato in questo?

[roundmidnight]

Te lo spiega direttamente Davigo:

Hanno abbassato le pene e dunque la prescrizione: impossibile fare i processi in tempo utile.
Poi hanno introdotto soglie di non punibilità altissime: la “modica quantità” di fondi neri, come per la droga.
Ma soprattutto, per le società non quotate, il reato è perseguibile se la parte offesa, creditore o azionista, sporge querela contro gli amministratori.
Mai visto processi per falso in bilancio scaturiti dalla denuncia del socio di maggioranza, che di solito è il mandante e il beneficiario del reato (altrimenti, invece di denunciare l’amministratore, lo caccia). Quanto al socio di minoranza, se anche sporge denuncia, è facile fargliela ritirare risarcendogli il danno subìto, o anche di più. Stabilire la perseguibilità del falso in bilancio a querela dell’azionista è come stabilire la perseguibilità del furto a querela del ladro.
E il creditore, l’unico che potrebbe denunciare, come fa a sapere che i bilanci sono falsi?
“Corruzione, oggi la Casta fa quadrato”. Intervista a Piercamillo Davigo sul ritorno di Tangentopoli - micromega-online - micromega

A quest'uomo, MrBojanglles, dovrebbero fare un monumento. E' una macina. Io mi scazzo. Lui invece non perde un colpo. E' un partigiano dei nostri giorni. Bisogna dargliene merito.

[Betelgeuse]

Cioè, a te non interessa tanto il fatto, "la corruzione", quanto il decorso della prescrizione? Non mi capaciterò, come ho già detto, di come e di quanto la vittima possa innamorarsi del suo carnefice.

Eh??????

[Bladerunner_60]

Oddio, non vorrai mica farmi fare l'elenco di tutte le sigle dai tempi del compromesso storico spero...

adesso ho compreso. la tua ignoranza è abissale!

non mi spiegavo tutte le sciocchezze che scrivevi se erano frutto di una provocazione o se invece andavano ascritte come conseguenza delle leggi enunciate dal Prof. Carlo Maria Cipolla. E' la seconda che ho scritto.

[Betelgeuse]

Credo che farai in frettissima a dirmi i partiti di sinistra che sono stati al governo.

Farei più in fretta a dirti quando, sottobanco, non hanno governato...

[roundmidnight]

Non conosco in dettaglio la legge, ma so che l'eliminazione del falso in bilancio, così come viene detta, è una bufala.

Il falso in bilancio c'è, a quanto mi consta è stato cancellato come reato quando si tratta di irregolarità senza parti lese. dato che la perfezione è impossibile, se non ci sono danni mi dici cosa c'è di sbagliato in questo?

Post surreale.

[King Z.]

Mettiamo i disegnini ai banani

Anche se è l'ennesimo sforzo inutile.
Vediamo se qualcuno ci spiega senza le manovra di Prodi nel 1996 a quanto ammonterebbe il nostro debito pubblico
prendendo atto che lo "spread" era 400 nel 1995 (con tendenza ai 600) per poi attestarsi intorno ai 50.
qualcuno mi sa fare il conto di quanto fa 350 di spread per 15 anni su un debito che passa da 1150 a 1900 mld?
Bananas?