Carceri

[Les Paul]

io sono perchè i condannati affrontino la pena a cui sono stati condannati.
interamente, compreso percorso riabilitativo, senza tarallucci-e-vino all'italiana.
quel che deve essere garantito però è che se vieni condannato a 5 anni in un carcere di tot mentri quadri con 2 persone in cella
non deve succedere che vai a finire in tot metri quadri con 4 persone in cella. questa non è la tua condanna.
e, tranne apposite eccezioni, sono contrario a far uso del carcere preventivo e secondo me i magistrati ne abusano.
chi entra in carcere, specie se persona comune rischia di rovinarsi la vita o per il trauma di avere a che fare con la mancanza di libertà e con i delinquenti veri
o perchè magari è innocente ma una volta finito in galera è considerato colpevole dalla società.

prima si parlava di misure alternative: personalmetne sono per la legge del contrappasso. specie per i minori e i reati meno traumatici:
hai imbrattato un bene pubblico allora condannato a ripulire "con spazzolino" beni pubblici
hai seminato odio razziale allora a passare i fine settimana in centri parrocchiali di aiuto ai migranti
hai maltrattato un anziano? allora in casa di riposo
e via dicendo.

Per questi motivi qualche post sopra mi permettevo di sottolineare che il porblema carcere è strettamente legato a quello dell'amministrazione complessiva della giustizia, e andrebbe esaminato insieme. Per esempio, la carcerazione preventiva in Italia è considerata "estrema ratio", cioè quando non so' cos'altro fare per non farti scapapre, per non farti reiterare il reato e per non farti inquinare le prove ti devo dare il carcere preventivo.

Ora magari non so' manco come ti chiami con esattezza e da dove vieni, ti ho fatto 3 o 4 fogli di via e stai ancora qua, oppure spacci droga, sei recidivo e se ti lascio libero non ti trovo piu'. Queste sono alcune delle motivazioni della carcerazione preventiva. E' normale che se nelle carceri italiane ci sono (dico un numero, 20.000) in attesa di fiudizio, la maggior parte di loro sono extracomunitari o zingari o gente senza fissa dimora che già se ne è fregata alla stragrande di altre precedenti ingiunzioni della pubblica sicurezza.

Allora il problema è : per fare un processo ci spossono passare 3 anni ?....ok, il recluso esce per superamento dei limiti della carcerazione ... se ne va ... riprende come prima ....quando lo riprendo ricomincia la solfa.

E' possibile velocizzare i processi ? ...No perchè bla...bla...bla....
E' possibile espellere direttamente i clandestini presunti colpevoli di reato ? ..No perchè bla...bla...bla...
E' possibiel lasciarli libero e poi, quando si fa il processo, li andiamo a chamare a casa loro ?.... No prchè non li troviamo piu' !..

E allora ?... cosa bisognerebbe fare per avere un carcere piu' sfollato, piu' decongestionato, in modo che uno abbia delle condizioni di vita piu' umane ?... costruire nuove carceri ?.... o liberare parte di quelli che sono reclusi con un nuovo indulto, un'offerta speciale o un rubi 10 e paghi niente ?.....ncav:

La mia sommessa opinione è che si debbano fare nuove carceri e si debba velocizare il processo. La prima cosa è fattibile, la seconda non sarà fatta manco se arrivassero i marziani sulla terra, per altri motivi che esulano dal thread e che in parte tu accennavi quando parlavi del potere dei giudici.

La legge del contrappasso sarebbe utile, costruttiva e sicuramente molto piu' efficace del "niente" attuale, nei confronti di certi reati minori. Ma i nostri codici, contrariamente a quelli anglosassoni, non prevedono queste forme di pena. Meglio il NIENTE, secondo la nostra giurisprudenza.

Mo' dico un' apparente assurdità, pero' ragionateci un po' sopra : secondo me le cosiddette misure alternative, il fatto che fino a 4 anni nessuno va in galera, i benefici, gli sconti e le prebende della Gozzini, secondo me dicevo aumentano i carcerati, soprattutto quelli in attesa di giudizio, perchè per questa gente il carcere DOPO la condanna non esiste, e quindi il carcere non è un sufficiente deterrente.

Se al contraio un cittadino sapesse che una condanna a 15 giorni (per un debito con l'erario) o 3 anni (per omicidio colposo) di carcere significassero DAVVERO due settimane o tre anni di carcere, a mio sommesso avviso avremmo una forte riduzione dell'evasione fiscale (detenzione e risarcimento economico contro gli evasori), avremmo una forte riduzione della microcriminalità ed avremmo una notevole riduzione di quanti adesso si trovano in carcere in attesa di giudizio.

Il tutto a mio personale modo di vedere.

[Josef Scveik]

Per questi motivi qualche post sopra mi permettevo di sottolineare che il porblema carcere è strettamente legato a quello dell'amministrazione complessiva della giustizia, e andrebbe esaminato insieme. Per esempio, la carcerazione preventiva in Italia è considerata "estrema ratio", cioè quando non so' cos'altro fare per non farti scapapre, per non farti reiterare il reato e per non farti inquinare le prove ti devo dare il carcere preventivo.

Ora magari non so' manco come ti chiami con esattezza e da dove vieni, ti ho fatto 3 o 4 fogli di via e stai ancora qua, oppure spacci droga, sei recidivo e se ti lascio libero non ti trovo piu'. Queste sono alcune delle motivazioni della carcerazione preventiva. E' normale che se nelle carceri italiane ci sono (dico un numero, 20.000) in attesa di fiudizio, la maggior parte di loro sono extracomunitari o zingari o gente senza fissa dimora che già se ne è fregata alla stragrande di altre precedenti ingiunzioni della pubblica sicurezza.

Allora il problema è : per fare un processo ci spossono passare 3 anni ?....ok, il recluso esce per superamento dei limiti della carcerazione ... se ne va ... riprende come prima ....quando lo riprendo ricomincia la solfa.

E' possibile velocizzare i processi ? ...No perchè bla...bla...bla....
E' possibile espellere direttamente i clandestini presunti colpevoli di reato ? ..No perchè bla...bla...bla...
E' possibiel lasciarli libero e poi, quando si fa il processo, li andiamo a chamare a casa loro ?.... No prchè non li troviamo piu' !..

E allora ?... cosa bisognerebbe fare per avere un carcere piu' sfollato, piu' decongestionato, in modo che uno abbia delle condizioni di vita piu' umane ?... costruire nuove carceri ?.... o liberare parte di quelli che sono reclusi con un nuovo indulto, un'offerta speciale o un rubi 10 e paghi niente ?.....ncav:

La mia sommessa opinione è che si debbano fare nuove carceri e si debba velocizare il processo. La prima cosa è fattibile, la seconda non sarà fatta manco se arrivassero i marziani sulla terra, per altri motivi che esulano dal thread e che in parte tu accennavi quando parlavi del potere dei giudici.

La legge del contrappasso sarebbe utile, costruttiva e sicuramente molto piu' efficace del "niente" attuale, nei confronti di certi reati minori. Ma i nostri codici, contrariamente a quelli anglosassoni, non prevedono queste forme di pena. Meglio il NIENTE, secondo la nostra giurisprudenza.

Mo' dico un' apparente assurdità, pero' ragionateci un po' sopra : secondo me le cosiddette misure alternative, il fatto che fino a 4 anni nessuno va in galera, i benefici, gli sconti e le prebende della Gozzini, secondo me dicevo aumentano i carcerati, soprattutto quelli in attesa di giudizio, perchè per questa gente il carcere DOPO la condanna non esiste, e quindi il carcere non è un sufficiente deterrente.

Se al contraio un cittadino sapesse che una condanna a 15 giorni (per un debito con l'erario) o 3 anni (per omicidio colposo) di carcere significassero DAVVERO due settimane o tre anni di carcere, a mio sommesso avviso avremmo una forte riduzione dell'evasione fiscale (detenzione e risarcimento economico contro gli evasori), avremmo una forte riduzione della microcriminalità ed avremmo una notevole riduzione di quanti adesso si trovano in carcere in attesa di giudizio.

Il tutto a mio personale modo di vedere.

Immondizia.

[Les Paul]

Immondizia.

Senti un po' coso, io ti ho parlato educatamente, e visto che non capisci un cazzo ti ho pure ringraziato e mi sono astenuto dal risponderti, e non sto' commentando quanto hai scritto nei post demenziali, inconcludenti e squinternati che si posso ammirare in questa discussione.

Non ti conosco, non so' chi sei, e non ti consento di usare espressioni tipo "immondizia" su un mio post. Immondizia sei tu e le idee incomprensibili che vorresti avere.

Forse sei ritardato o hai disturbi cognitivi o sei straniero e non capisci l'italiano, ma non mi interessa. Io sono educato con te e tu devi essere altrettanto con me, senza fare il tosto nascosto dietro ad un nickname. Se sei uno con le palle rispondi con argomentazioni, non con offese idiote che ti qualificano senza equivoci come un idiota di razza.

Se hai le palle, ma ne dubito fortemente, motiva le tue diarroiche e maleducate affermazioni con argomenti comprensibili, senza nessun copia/incolla di qualche altro esaltato microcefalo degno amico tuo, in modo da esibire adeguatamente la tua insulsaggine e povertà di idee e contenuti.

[Josef Scveik]

Senti un po' coso, io ti ho parlato educatamente, e visto che non capisci un cazzo ti ho pure ringraziato e mi sono astenuto dal risponderti, e non sto' commentando quanto hai scritto nei post demenziali, inconcludenti e squinternati che si posso ammirare in questa discussione.

Non ti conosco, non so' chi sei, e non ti consento di usare espressioni tipo "immondizia" su un mio post. Immondizia sei tu e le idee incomprensibili che vorresti avere.

Forse sei ritardato o hai disturbi cognitivi o sei straniero e non capisci l'italiano, ma non mi interessa. Io sono educato con te e tu devi essere altrettanto con me, senza fare il tosto nascosto dietro ad un nickname. Se sei uno con le palle rispondi con argomentazioni, non con offese idiote che ti qualificano senza equivoci come un idiota di razza.

Se hai le palle, ma ne dubito fortemente, motiva le tue diarroiche e maleducate affermazioni con argomenti comprensibili, senza nessun copia/incolla di qualche altro esaltato microcefalo degno amico tuo, in modo da esibire adeguatamente la tua insulsaggine e povertà di idee e contenuti.

Non ti ho insultato, dico che le tue argomentazioni sono immondizia. D'altronde vomiti odio verso gli immigrati, perchè non dovrei risponderti per le rime? Trovami un aggettivo per definire chi parla come Emilio Fede o Bruno Vespa.

Se hai le palle, ma ne dubito fortemente, motiva le tue diarroiche e maleducate affermazioni con argomenti comprensibili, senza nessun copia/incolla di qualche altro esaltato microcefalo degno amico tuo, in modo da esibire adeguatamente la tua insulsaggine e povertà di idee e contenuti.

Ho argomentato, ma se non capisci il problema è tuo.
p.s Anche tu sei nascosto dietro un nickname.

[Les Paul]

Io dietro al mio nickname non offendo nessuno a gratis come fai tu, ed ho le palle quanto due mongolfiere, hai capito ?....ma che cazzo ne sai di immigrati, di chi sono io e di cosa faccio io, di Emilio Fede ed altre idiozie simili ?...ma se sei analfabeta e non capisci quello che leggi cerca di prenderti almeno la licenza elementare, che puo' sempre servirti.

Perchè l'immondizia sarai tu e tutti quelli come te, comprese tutte le imbecillaggini che scrivi e alle quali, per pura pietà, evito sia io e sia altri di risponderti. ma tu non devi confondere la pietà per tolleranza. L'immondizia ce l'hai nel cervello, ammesso che tu abbia un cervello. Quindi evita in futuro di usare commenti di quel tipo, o se proprio non riesci a farne a meno mandami pure il tuo indirizzo preciso in pvt, sempre se hai le famose ghiandole riproduttive, che ti vengo a trovare. Ti insegno in 5 minuti quello che nessuno ti ha ancora insegnato in 15 o 16 anni da pisciasotto che hai, presuntuoso, idiota, eunuco e arrogante come tutti gli ignoranti.

[Giacinto Mazzatella]

guarda il lato sinistro, subito dopo l'anno.
gli ingressi aumentano di colpo, dopo l'introduzione delle bossi fini, di 9 mila unità (ripete il dato di quell'altro grafico).
la popolazione straniera rispetto al totale degli ingressi aumenta del 6% e su quella in ingresso(in galera) per droga di quasi il 3%.
si può dedurre che la bossi-fini qualche problema di emorragia da economia legale ad economia illegale l'ha prodotto tra gli stranieri.


io sono perchè i condannati affrontino la pena a cui sono stati condannati.
interamente, compreso percorso riabilitativo, senza tarallucci-e-vino all'italiana.
quel che deve essere garantito però è che se vieni condannato a 5 anni in un carcere di tot mentri quadri con 2 persone in cella
non deve succedere che vai a finire in tot metri quadri con 4 persone in cella. questa non è la tua condanna.
e, tranne apposite eccezioni, sono contrario a far uso del carcere preventivo e secondo me i magistrati ne abusano.
chi entra in carcere, specie se persona comune rischia di rovinarsi la vita o per il trauma di avere a che fare con la mancanza di libertà e con i delinquenti veri
o perchè magari è innocente ma una volta finito in galera è considerato colpevole dalla società.

prima si parlava di misure alternative: personalmetne sono per la legge del contrappasso. specie per i minori e i reati meno traumatici:
hai imbrattato un bene pubblico allora condannato a ripulire "con spazzolino" beni pubblici
hai seminato odio razziale allora a passare i fine settimana in centri parrocchiali di aiuto ai migranti
hai maltrattato un anziano? allora in casa di riposo
e via dicendo.

in quanto all'immigrazione... per me chi lavora qui da anni, non ha mai dato problemi, può richiedere la cittadinanza.
altro che non rinnovo del permesso.
non conta il sangue, conta il comporamento.

sull'immigrazione clandestina penso ci sia poco da fare se non investire (una volta almeno...oggi non abbiano i soldi) in quei Paesi in modo che non vengano.

tu mi parli di quello che vorresti, e se ne potrebbe anche discutere. il mio problema, invece, è quello che è, ossia una giustizia che produce orrori simili:

D´Agostino era noto come "Khomeini", o "Killer dei cento giorni" - Cronaca - MetropolisWeb

Campobasso, duplice omicidio Maiorano Un altro ergastolo per Angelo Izzo - cronaca - Repubblica.it

sono i primi che mi vengono in mente: questi signori erano liberi grazie alla legge Gozzini.

[Giacinto Mazzatella]

I bravi poliziotti talvolta non solo fanno rischiare la vita altrui, ma addirittura la tolgono direttamente. Un pò di nomi? Aldrovandi, Bianzino, Cucchi, Lonzi, ecc.




La bossi-fine è criminlae perchè razzista e soprattutto perchè produce scientemente clandestinità da sfruttare.



Tra quei 21mila c'è il generale Ganzer? Non mi pare.





La colpa è sempre degli immigrati e del fatto che in carcere si sta bene. Eccheccazzo, un pò di tortura ci vorrebbe...

ma tu che difendi tanto i delinquenti, almeno hai commesso qualche reato o sei uno di quei ragazzini di sinistra che si eccitano al pensiero delle gesta efferate dei criminali?

[Giacinto Mazzatella]

Per questi motivi qualche post sopra mi permettevo di sottolineare che il porblema carcere è strettamente legato a quello dell'amministrazione complessiva della giustizia, e andrebbe esaminato insieme. Per esempio, la carcerazione preventiva in Italia è considerata "estrema ratio", cioè quando non so' cos'altro fare per non farti scapapre, per non farti reiterare il reato e per non farti inquinare le prove ti devo dare il carcere preventivo.

Ora magari non so' manco come ti chiami con esattezza e da dove vieni, ti ho fatto 3 o 4 fogli di via e stai ancora qua, oppure spacci droga, sei recidivo e se ti lascio libero non ti trovo piu'. Queste sono alcune delle motivazioni della carcerazione preventiva. E' normale che se nelle carceri italiane ci sono (dico un numero, 20.000) in attesa di fiudizio, la maggior parte di loro sono extracomunitari o zingari o gente senza fissa dimora che già se ne è fregata alla stragrande di altre precedenti ingiunzioni della pubblica sicurezza.

i buoni e compassionevoli giudici italiani, istrioni di buonismo creativo, la carcerazione preventiva la concedono col contagocce, le cronache quotidiane sono piene di denunciati a piede libero o ai domiciliari che vengono arrestati una, due, tre volte per aver commesso un nuovo reato.

Allora il problema è : per fare un processo ci spossono passare 3 anni ?....ok, il recluso esce per superamento dei limiti della carcerazione ... se ne va ... riprende come prima ....quando lo riprendo ricomincia la solfa.

E' possibile velocizzare i processi ? ...No perchè bla...bla...bla....
E' possibile espellere direttamente i clandestini presunti colpevoli di reato ? ..No perchè bla...bla...bla...
E' possibiel lasciarli libero e poi, quando si fa il processo, li andiamo a chamare a casa loro ?.... No prchè non li troviamo piu' !..

E allora ?... cosa bisognerebbe fare per avere un carcere piu' sfollato, piu' decongestionato, in modo che uno abbia delle condizioni di vita piu' umane ?... costruire nuove carceri ?.... o liberare parte di quelli che sono reclusi con un nuovo indulto, un'offerta speciale o un rubi 10 e paghi niente ?.....ncav:
.

se il nostro non fosse il paese di Pulcinella, ma appena appena un paese di persone razionali, si costruirebbero nuove carceri invece di dare licenza di uccidere ad libitum ai criminali pur di abbassare il numero dei detenuti.

Mo' dico un' apparente assurdità, pero' ragionateci un po' sopra : secondo me le cosiddette misure alternative, il fatto che fino a 4 anni nessuno va in galera, i benefici, gli sconti e le prebende della Gozzini, secondo me dicevo aumentano i carcerati, soprattutto quelli in attesa di giudizio, perchè per questa gente il carcere DOPO la condanna non esiste, e quindi il carcere non è un sufficiente deterrente.

Se al contraio un cittadino sapesse che una condanna a 15 giorni (per un debito con l'erario) o 3 anni (per omicidio colposo) di carcere significassero DAVVERO due settimane o tre anni di carcere, a mio sommesso avviso avremmo una forte riduzione dell'evasione fiscale (detenzione e risarcimento economico contro gli evasori), avremmo una forte riduzione della microcriminalità ed avremmo una notevole riduzione di quanti adesso si trovano in carcere in attesa di giudizio.

Il tutto a mio personale modo di vedere.

non è un ragionamento peregrino. come dicevo, i detenuti in attesa di giudizio sono spesso e volentieri pluri-recidivi perché se il meccanismo è concepito per lasciare in libertà quanto più possibile i criminali, questi continueranno a delinquere ed allo stesso tempo ad accumulare denunce e ordini di carcerazione ripetuti.

[MaIn]

i buoni e compassionevoli giudici italiani, istrioni di buonismo creativo, la carcerazione preventiva la concedono col contagocce, le cronache quotidiane sono piene di denunciati a piede libero o ai domiciliari che vengono arrestati una, due, tre volte per aver commesso un nuovo reato.

non è affatto vero.
i giudici italiani ci vanno pesante con la carcerazione preventiva:
Custodia cautelare: quando un uomo diventa Mister Numero | Notizie Radicali

[Les Paul]

Beh, che della detenzione se ne faccia un'arma per convincere ecc... ecc... è cosa nota : nel caso di Mani Pulite se ne ebbe un esempio eclatante con decine e decine di persone incarcerate proprio con questo scopo, e subito dopo scarcerate appena iniziavano a collaborare. E ricordo bene che la gente, l'opinione pubblica ostentava un certo compiacimento su questa pratica dei magistrati. In questi termini e con quelle finalità la detenzione diventa un' espressione di straordinaria inciviltà.

Non so' se oggi l'abuso sia elevato, e di quanto.Non lo so' proprio, ma certo che se poi leggo il sito radicale che alleghi ... probailmente la notizia non è del tutto obiettiva. :hihi: