Un mondo senza denaro

[Mitchell]

Avete in testa una confusione che fa paura: confondete i processi di allocazione delle risorse con le crisi economiche, ci sono voluti decine di posts per convicervi che gli uomini non vivono nel paese della cuccagna, pensate che i soldi siano risorse da investire, non capite cosa implica automaticamente un'economia di baratto e amenità equipollenti

Mi domando se siano veramente dei rettiliani o gli è morta la professoressa di storia alle elementari... perché a loro gli mancano proprio le basi delle elementari...

[Phileas]

Il sistema è fluido e in continuo cambiamento, i duci e ducetti invece, al contrario di ciò che dicono, lo ingessano e fermano il cambiamento che mi piace pensare tende verso il positivo. Ognuno di noi vive in questo sistema che ci plasma e ci condiziona. Ma esiste anche spazio per piccoli cambiamenti, una certa dose di libertà individuale e così, cumulativamente in piccoli passi i sistemi cambiano e si evolvono. Ma non mi si venga a dire che il sistema non è migliorabile o che alla gente sta bene così e che se io mi compro la medicina contro la calvizie significa che per me la calvizie è più importante dei bambini con malattie rare. Queste idee sopravvalutano di molto il grado di libertà concesso alla grande maggioranza della popolazione.

Guardate che il soistema attuale è molto simile a quello che voi preferite: un "ducetto", in genere eletto a maggioranza o messo lì da eletti decide dove e come investire in ricerca.La medicina funziona così ormai ovunque in occidente

[Theremin]

No, ho detto che all'interno di un determinato sistema si creano determinate dinamiche, e se queste vengono percepite come negative bisogna cambiare il sistema, non i singoli elementi. Affermare che l'uomo c he compra una medicina contor la calvizie coscientemente sceglie di favorire questo tipo di ricerca rispetto a quella sulle malattia rare è una grande cavolata, un ragionamento astratto che non ha nessun contatto con la realtà.

Ma infatti non ho detto questo. Ho detto che chi vuole mettere in piedi un'attività di ricerca, a parità di competenze, sceglierà un settore che permetta di coprire i costi e guadagnarci (a meno che uno sia un filantropo).

Come lo decidi?

Per alzata di mano di 7 miliardi di persone?

No! Si adotta la procedura di valutazione imprenditoriale. Ossia si stima l'entità della domanda e si agisce, di conseguenza, per tentativi, fino ad arrivare all'equilibrio.

Ciò non significa che la progeria non sarà mai studiata, perché i malati di progeria sono pochissimi e quindi la ricerca sarebbe antieconomica. Significa che la domanda iniziale sarebbe probabilmente bassa. Però, stimolandola opportunamente, potrebbe diventare significativa. Vedi i vari Telethon, dove milioni di persone che normalmente se ne sbatterebbero, sono stimolati da una campagna promozionale accattivante a donare parte del loro reddito alla ricerca.

Invece qui si sfoderano i soliti argomenti nazi-com:

- Quella cosa è superflua perché lo dico io

- Ci vorrebbe il DVCE illuminato che stabilisca le priorità sulla base della Tradizione

- Preferisci l'anticalvizie all'antiprogeria? Sei un bruto che non merita nemmeno una risposta

[Patto]

Ma infatti non ho detto questo. Ho detto che chi vuole mettere in piedi un'attività di ricerca, a parità di competenze, sceglierà un settore che permetta di coprire i costi e guadagnarci (a meno che uno sia un filantropo).

Come lo decidi?

Per alzata di mano di 7 miliardi di persone?

No! Si adotta la procedura di valutazione imprenditoriale. Ossia si stima l'entità della domanda e si agisce, di conseguenza, per tentativi, fino ad arrivare all'equilibrio.

Ciò non significa che la progeria non sarà mai studiata, perché i malati di progeria sono pochissimi e quindi la ricerca sarebbe antieconomica. Significa che la domanda iniziale sarebbe probabilmente bassa. Però, stimolandola opportunamente, potrebbe diventare significativa. Vedi i vari Telethon, dove milioni di persone che normalmente se ne sbatterebbero, sono stimolati da una campagna promozionale accattivante a donare parte del loro reddito alla ricerca.

Invece qui si sfoderano i soliti argomenti nazi-com:

- Quella cosa è superflua perché lo dico io

- Ci vorrebbe il DVCE illuminato che stabilisca le priorità sulla base della Tradizione

- Preferisci l'anticalvizie all'antiprogeria? Sei un bruto che non merita nemmeno una risposta

Quello da te citato è solo uno dei tanti possibili modi per scegliere le priorità di ricerca, e neanche il più frequente visto che la maggior parte della ricerca è finanziata dallo stato che applica cirteri molto diversi. Quello che contesto è il fatto che si tratta di concetti puramente teoretici, perché finora in una società puramente capitalistica non ci è vissuto nessuno, e probabilmente mai lo farà, perché secondo la mia opinione una società del genere non sarebbe conforme alla natura umana. Il problema è che le teorie economiche non considerano moltissimi aspetti della psiche umana e dunque spesso modellano sistemi che non possono funzionare. Un po' come il comunismo che sulla carta sembrava una buona idea ma in pratica è stato un fallimento.

[Theremin]

Il sistema è fluido e in continuo cambiamento, i duci e ducetti invece, al contrario di ciò che dicono, lo ingessano e fermano il cambiamento che mi piace pensare tende verso il positivo. Ognuno di noi vive in questo sistema che ci plasma e ci condiziona. Ma esiste anche spazio per piccoli cambiamenti, una certa dose di libertà individuale e così, cumulativamente in piccoli passi i sistemi cambiano e si evolvono. Ma non mi si venga a dire che il sistema è ideale o che alla gente sta bene così e che se io mi compro la medicina contro la calvizie significa che per me la calvizie è più importante dei bambini con malattie rare. Queste idee sopravvalutano di molto il grado di libertà concesso alla grande maggioranza della popolazione.

Sì, per quanto riguarda la ricerca hai ragione: come dice phileas, perlomeno in Italia è il ducetto di turno che decide quali ricerche portare avanti e quali far morire, mediante diversa allocazione di fondi pubblici. Io, però, sto parlando a livello teorico, ideale.

[Theremin]

Il problema è che le teorie economiche non considerano moltissimi aspetti della psiche umana e dunque spesso modellano sistemi che non possono funzionare. Un po' come il comunismo che sulla carta sembrava una buona idea ma in pratica è stato un fallimento.

Proprio per questo il paradigma liberale/liberista/libertario è preferibile: lasciando all'individuo il massimo grado di libertà possibile, lascia che i "moltissimi aspetti della psiche umana" si possano esprimere liberamente, senza bisogno di modelli preconfezionati.

[Patto]

Guardate che il soistema attuale è molto simile a quello che voi preferite: un "ducetto", in genere eletto a maggioranza o messo lì da eletti decide dove e come investire in ricerca.La medicina funziona così ormai ovunque in occidente

Noi chi? Io preferisco un modello svizzero con votazione referendaria. Lasciando scegliere il popolo sono certo che una gran parte dei problemi dell'Italia sparirebbero. E dubito molto che in un referendum la popolazione sceglierebbe di dedicare un tot di fondi alla calvizie invece che alla cura di una malattia rarissima, anche se i calvi fossero la maggioranza.

[medisco]

Va be tu sei proprio fuso e ti rendi ridicolo davanti a tutti...

Non ha molto senso stare a discutere con te... ti lascio col tuo post assurdo per farti rendere ridicolo davanti a tutti o almeno a quei pochi che hanno un minimo di cervello e i piedi per terra..

Tu continua a farti le seghe sul tuo mondo ideale che forse quel filmato vincerà l'oscar come Al Gore in "Una scomoda verità" repapelle:

Prima dici cosa devo fare e poi dici che non ti devo dire cosa devi fare. Io sono fuso?

[Patto]

Proprio per questo il paradigma liberale/liberista/libertario è preferibile: lasciando all'individuo il massimo grado di libertà possibile, lascia che i "moltissimi aspetti della psiche umana" si possano esprimere liberamente, senza bisogno di modelli preconfezionati.

Su questo sono d'accordo, solo non capisco perchè "massima libertà possibile"=capitalismo. A me i lcapitalismo sembra solo un altro sistema di potere. Magari meglio di molti altri, ma certo non è una condizione ideale.

[ciddo]

No, ho detto che all'interno di un determinato sistema si creano determinate dinamiche, e se queste vengono percepite come negative bisogna cambiare il sistema, non i singoli elementi. Affermare che l'uomo c he compra una medicina contor la calvizie coscientemente sceglie di favorire questo tipo di ricerca rispetto a quella sulle malattia rare è una grande cavolata, un ragionamento astratto che non ha nessun contatto con la realtà.

Il compratore di lozioni contro la calvizie compra coscientemente quel prodotto perche' e' UTILE per lui. Cosa e' utile per chi lo fornisce lo giudichera' il suo fornitore, che vedendoci la possibilita' di arricchirsi investira i suoi soldi in ricerca. Pianificare l'utilita' dei beni dall'alto non solo e' impossibile (l'utilita' e' indidivuale), ma porta a risultati aberranti...