il prezzo è giusto

[Troll]

Certo. E che ci azzecca? Sto dicendo che Dante nel Medioevo è diventato Dante anche per la sua bravura con le parole (cioè tecnica), non solo per i concetti espressi.

E uno che scrivesse come Dante nel mondo contemporaneo sarebbe trattato come un pirla insignificante, mentre il Finnegan's Wake è acclamato come un trionfo!

[sugarbabe]

praticamente vi state dando da soli del fantozzi. beh, almeno ne siete consapevoli.

[Theremin]

Certo. E che ci azzecca? Sto dicendo che Dante nel Medioevo è diventato Dante anche per la sua bravura con le parole (cioè tecnica), non solo per i concetti espressi.

E perché un contemporaneo di Dante, ubriaco in una taverna, incidendo parole alla rinfusa sul tavolaccio di legno non è stato riconosciuto come futurista?

[Kaouthia]

[Troll]

Per di più Manzoni ha mostrato che una cagata come tale può essere tenuta in grande conto dalla cultura contemporanea...

[Sentenza]

E uno che scrivesse come Dante nel mondo contemporaneo sarebbe trattato come un pirla insignificante, mentre il Finnegan's Wake è acclamato come un trionfo!

Ovvio. Ma ripeto, che ci azzecca?

[Sentenza]

praticamente vi state dando da soli del fantozzi. beh, almeno ne siete consapevoli.

Bah... io non ho bisogno di esibirmi con 'ste cazzate... Non soffro di complessi di inferiorità, e già conosco la tua risposta...

[Sentenza]

E perché un contemporaneo di Dante, ubriaco in una taverna, incidendo parole alla rinfusa sul tavolaccio di legno non è stato riconosciuto come futurista?

Anche qui: cosa c'entra?

[Troll]

Ovvio. Ma ripeto, che ci azzecca?

Era per dire che la fatica di scrivere in endecasillabi (o quella di fare costruzioni con gli stuzzicadenti o equivalente sforzo impegnativo che richieda bravura e talento) non è tenuta in grande conto come qualcosa di significativo e decisivo in sé per una valutazione dell'opera.

[Sentenza]

Beh, anche a questo servono i critici. Anzi, soprattutto a questo. Però un conto è affermare che i critici d'arte servano soltanto a imbonire e a far passare per capolavoro ciò che è oggettivamente (???) una merda. Altro è riconoscere l'opera di (ri)valutazione, di scrematura, di un critico, di un direttore di museo o di un commerciante, che si prende la briga di usare il suo intuito e la sua sensibilità per individuare quelle che lui pensa siano opere valide e proporle al pubblico. Il quale pubblico deciderà poi se apprezzare o meno l'artista in base al proprio percorso individuale.

E ti ripeto che i critici d'arte sono quelli delle teste di Modigliani... E che se studiano un tizio che ha fatto tre righe orizzontali, significa che questo tizio ha fatto prima qualcosa di bello non secondo il suo personale percorso di crescita culturale, ma secondo un gusto che trovava riscontro presso un pubblico, cioè il contrario di quello che affermi tu, che è il pubblico che deve andare incontro all'artista. È il contrario, e mi sembra di avertelo pure dimostrato.