Statuto del PD: parliamone

[MarcoGhiotti]

Comunque io non ho ancora capito due cose da questa discussione

1. lo Statuto dice o non dice che ci si può tesserare solo nel comune di residenza?

2. perchè non si ha stima di Travaglio nel merito. Afferma vaccate? Bene, quali? Lollo ha espresso il suo dubbio sui voti DL in Calabria. Luca sull'assenza di Scalfarotto nelle primarie 2007. Poi? Dura 1/2 ora il video e copre tanti altri argomenti.

[bsiviglia]

MarcoGhiotti ha scritto:

Lucanta ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

iannis ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

Travaglio è inviso a chiunque faccia politica da una parte e dall'altra vedo...
il fatto che Travaglio ne abbia per tutti, che denunci nefandezze di ciascuna parte politica insomma che racconti le cose come stanno è sempre un problema.

farsi un esamino di coscienza e guardare in casa propria no eh?

come dice StefanoCompagno: "ah, se ci fosse Berlinguer..." ...sarebbe uno dei più grandi sostenitori di Travaglio, aggiungo io

Ma figuriamoci, Travaglio avrebbe massacrato anche Berlinguer. Il PCI era un grande carrozzone con comitati di affari come tutti gli altri. E non penso che Berlinguer nell'empireo non sapesse nulla.

quindi un giornalista che propone come principio fondamentale una moralità nella politica non sarebbe andato daccordo con Berlinguer che faceva della morale in politica un punto imprescindibile.
quindi Berlinguer secondo voi parlava di questione morale altrui ma non la vedeva in casa propria perchè "così fan tutti"

poi ovvio che Travaglio essendo un battitore libero avrebbe denunciato le magagne del pci.

p.s. Travaglio l'ho sentito più volte parlare bene di Berlinguer, probabilmente solo perchè è morto...

Travaglio è assolutamente un estimatore di Berlinguer (come lo era, d'altro canto, Montanelli).
Ricordo lo spettacolo teatrale fatto qui a Cadoneghe l'anno passato... Al termine lesse una delle solite citazioni sulla questione morale.

Celebre la difesa di Montanelli agli anarchici subito dopo la strage di Piazza Fontana.

Comunque è probabile che si parli bene di un politico quando è morto (vedasi Almirante, Pasolini, Berlinguer, Craxi). Ben diversa la cosa quando sono in vita.
Tuttavia, quando sono in vita e ricevono apprezzamenti, spesso è un apprezzamento truffaldino (vedasi stima di Berlusconi per Bertinotti).

A me, onestamente, frega nulla. Se Travaglio apprezza Berlinguer ne sono lieto, ma non fa cambiare il parere deontologico che ho per lui. Ed il fatto che sia una persona con visioni politiche spesso diverse dalle mie non tange minimamente la mia stima. Se io stimo una persona, lo faccio per quello che fa. Destra o sinistra.
E così dovrebbe sempre valere per tutti. Altrimenti non è più stima, ma leccaculismo ed io ODIO tali persone con tutto me stesso.

Sottoscrivo TUTTO (uff, che noia essere così spesso d'accordo con te! :P ). Io stimo Travaglio perchè è una persona seria, che fa bene il suo mestiere. Per gli stessi motivi (soprattutto per il primo, ma il secondo, secondo me, viene di conseguenza) non ho stima né di Di Pietro né, tantomeno, di Grillo. Questo perchè, per me, fare "bene" il proprio mestiere ha anche un significato etico/deontologico, non è solo l'essere capaci di raggiungere dei risultati a breve termine, costi quel che costi.

[Lucanta]

StefanoCompagno ha scritto:

Ci tengo a sottolineare di non aver tirato in ballo io Berlinguer.

Berlinguer sosteneva la questione morale,ma soprattutto amava il suo paese e il suo Partito.

Berlinguer all'indomani (se non prima) della caduta del Muro di Berlino avrebbe fatto (in meglio) quello che hanno fatto (in peggio) i berlingueriani Occhetto,D'Alema,Veltroni,Mussi ecc...

Ed oggi sarebbe nel Pd a farsi prendere a pesci in faccia dalla premiata ditta Travaglio-Di Pietro.

Perchè Travaglio sbraita su tutti e non su Di Pietro ? O su Grillo ? E invece li difende a spada tratta ?

Ma per favore.

Travaglio,Grillo,Di Pietro....tutti sul libro paga di Berlusconi stanno.

In questo caso specifico, sarà anche vero che il PD si prende pesci in faccia dalla "premiata ditta Travaglio-DiPietro", ma è anche vero che se le va a cercare.
Lo statuto non l'hanno mica scritto Tonino e Marco! E non sono loro che decidono di applicarlo a fasi alterne... :woohoo:

E comunque se mi trovi qualcosa di rilevante su DiPietro può benissimo dirlo qui. Ci sarà un motivo se dopo un anno di opposizione ha raddoppiato i consensi mentre il PD ne ha persi praticamente un quinto.

L'ultima frase spero sia un eufemismo :woohoo:

[MaRcO88]

StefanoCompagno ha scritto:

Ci tengo a sottolineare di non aver tirato in ballo io Berlinguer.

Berlinguer sosteneva la questione morale,ma soprattutto amava il suo paese e il suo Partito.

Berlinguer all'indomani (se non prima) della caduta del Muro di Berlino avrebbe fatto (in meglio) quello che hanno fatto (in peggio) i berlingueriani Occhetto,D'Alema,Veltroni,Mussi ecc...

cioè, sputare sul comunismo e sul proprio passato, lodare craxi e andreotti?no, non credo che berlinguer l'avrebbe fatto sinceramente..

[MarcoGhiotti]

Non vorrei che questa discussione diventasse l'elegia di Berlinguer.

Chissene cosa avrebbe o non avrebbe fatto Berlinguer: è morto, pace all'anima sua. Dedichiamoci ai vivi, che basta ed avanza.

[StefanoCompagno]

Ecco seguiamo il monito di Marco sennò poi si passano alle parole pesanti.

[Emanuele Rallo]

StefanoCompagno ha scritto:

Travaglio,Grillo,Di Pietro....tutti sul libro paga di Berlusconi stanno.

Quante e quanto grandi scemenze in un'unica riga
Spero tu stia scherzando

[Emanuele Rallo]

MarcoGhiotti ha scritto:

Emanuelx ha scritto:

Non vorrei dirti una sciocchezza colossale, però da quanto ho capito io l'anno scorso ci fu un'Assemblea che, nonostante non ci fosse il numero legale, nominò la fantomatica Direzione (almeno così dice Travaglio).
La medesima Assemblea (pare sempre di capire) approvò delle modifiche e delle integrazioni allo Statuto che così perse di coerenza con la ratio, criticabilissima quanto volete, iniziale.
Ergo, è accaduto che lo Statuto si è ulteriormente complicato e soprattutto ha snaturato rispetto alla concezione originaria.

Ora, probabilmente ho detto delle idiozie, eppure Travaglio mi pare si esprima in tal senso.

Adesso devo scappare, devo andare a Roma, a più tardi!

Mi stai quindi dicendo che in meno di due anni sono già riusciti a cambiare lo Statuto?

Ciumbia, il partito del fare!

Attendo conferma su questo post di Manù. Vi prego, ditemi che NON ha ragione.

Non lo dico io, lo dice Travaglio.
Io francamente non lo so

[Iannis]

KiraTheCat ha scritto:

iannis ha scritto:

KiraTheCat ha scritto:

StefanoCompagno ha scritto:

Ti potevi risparmiare Travaglio eh.

Comnunque con calma e tempo risponderò sullo Statuto.

Travaglio è inviso a chiunque faccia politica da una parte e dall'altra vedo...
il fatto che Travaglio ne abbia per tutti, che denunci nefandezze di ciascuna parte politica insomma che racconti le cose come stanno è sempre un problema.

farsi un esamino di coscienza e guardare in casa propria no eh?

come dice StefanoCompagno: "ah, se ci fosse Berlinguer..." ...sarebbe uno dei più grandi sostenitori di Travaglio, aggiungo io

Ma figuriamoci, Travaglio avrebbe massacrato anche Berlinguer. Il PCI era un grande carrozzone con comitati di affari come tutti gli altri. E non penso che Berlinguer nell'empireo non sapesse nulla.

quindi un giornalista che propone come principio fondamentale una moralità nella politica non sarebbe andato daccordo con Berlinguer che faceva della morale in politica un punto imprescindibile.
quindi Berlinguer secondo voi parlava di questione morale altrui ma non la vedeva in casa propria perchè "così fan tutti"

poi ovvio che Travaglio essendo un battitore libero avrebbe denunciato le magagne del pci.

p.s. Travaglio l'ho sentito più volte parlare bene di Berlinguer, probabilmente solo perchè è morto...

Sì probbilmente anche per quello. Cmq una cosa è parlare di questione morale, un'altra i fatti, ovvero i legami del PCI con vari centri di poteri più o meno occulti, come l'URSS, l'egemonia negli affari in Emilia e Toscana con le coop, senza concorrenza, ecc ecc. Cose risaputo, nulla di criminale, per carità, ma che Travaglio non si sarebbe fatto scappare.