Referendum: il quorum che non ci sarà

[John Galt]

Apro giusto per sport...

Quale sarà secondo voi il quorum ai referendum di Giugno?

Il roboante 25.9% della fecondazione assistita sarà battuto (in negativo) o ci sarà un incremento?

Io personalmente risparmio i 60€ del biglietto aereo e non vado a votare (non perchè non condivida i quesiti, ma spendere soldi per votare in un referendum che non passerà mai il quorum mi sembra inutile).

Io comunque dico che l'effetto nucleare + antisilvio + acqua pubblica può far sperare anche in un onesto 35% di presenze ai seggi.

[red5goahead]

se si riuscirà a fare a passare l'idea che senza voto sul nucleare il governo ci fregherà e lo farà comunque anche prima della finta moratoria allora forse molti andranno. Dubito però che con la situazione attuale dei media la cosa si possa realizzare.
Io cercherò di obbligare mio padre ad andare visto che non vota mai ma cose semplici come acqua pubblica e nucleare penso capisca che siano questioni che con la destra e la sinistra non c'entrano nulla.

[Iannis]

Sì credo si possa essere poco sopra il 35%.

PS: io ovviamente non voterò

[Cabala Candelaia Circea]

40% di affluenza, non di più.

Voterò solo contro il legittimo impedimento.
Gli altri due quesiti sono posti in maniera assurdamente banalizzante. E quindi mi rifiuto di cadere nella trappola.

Che si ammazzino da soli i pezzenti, senza il mio consenso.

[Lucanta]

Io voglio essere ottimista.

Dipende quanto dureranno i problemi a Fukushima e quanto ne parleranno i media (per ora, abbastanza).

Vi posto anche questi, per quanto possano valere, ad ora:
http://www.repubblica.it/ambiente/20...re-13943298/1/

[Kowalsky]

Ci si gioca il quorum.

[orchiblasta]

Lucanta ha scritto:

Io voglio essere ottimista.

Dipende quanto dureranno i problemi a Fukushima e quanto ne parleranno i media (per ora, abbastanza).

Vi posto anche questi, per quanto possano valere, ad ora:
http://www.repubblica.it/ambiente/20...re-13943298/1/

Considerando che in questo momento, pur con una situazione che peggiora costantemente, la copertura mediatica si sta già riducendo notevolmente mi pare che sperare in Fukushima (a meno di non voler gufare una catastrofe biblica sui poveri giapponesi) sia inutile.

Forse giusto la discussione sul decreto relativo alla moratoria pochi giorni prima del referendum potrebbe spingere verso il quorum ma ne dubito molto.

Io voterò solo per il legittimo impedimento.

[Lucanta]

orchiblasta ha scritto:

Lucanta ha scritto:

Io voglio essere ottimista.

Dipende quanto dureranno i problemi a Fukushima e quanto ne parleranno i media (per ora, abbastanza).

Vi posto anche questi, per quanto possano valere, ad ora:
http://www.repubblica.it/ambiente/20...re-13943298/1/

Considerando che in questo momento, pur con una situazione che peggiora costantemente, la copertura mediatica si sta già riducendo notevolmente mi pare che sperare in Fukushima (a meno di non voler gufare una catastrofe biblica sui poveri giapponesi) sia inutile.

Forse giusto la discussione sul decreto relativo alla moratoria pochi giorni prima del referendum potrebbe spingere verso il quorum ma ne dubito molto.

Io voterò solo per il legittimo impedimento.

scusa ma già che sei lì vota per tutte e 4, no? :P

[orchiblasta]

Lucanta ha scritto:

scusa ma già che sei lì vota per tutte e 4, no? :P

Sinceramente non mi va perchè mi sento preso pesantemente per il sedere. Cerco di esprimere brevemente come mai.

Nucleare: con la dovuta premessa che lavoro dal 98 nel settore delle rinnovabili e dal 2002 specificamente nell'eolico sviluppando impianti industriali, chiedermi di votare sul nucleare SI o NO è una enorme presa in giro e una cosa senza senso. Dopo il Giappone poi ancora meno. In Italia prima dovrebbero fare uno straccio di piano energetico nazionale (siamo l'unico paese avanzato al mondo credo a non averne uno), anzi magari dovrebbero farne due o tre con scenari differenti, e poi eventualmente chiedere ai cittadini cosa ne pensano.

Perchè in questo settore le seghe mentali stanno a zero, bisogna parlare di NUMERI. In Italia importiamo più dell'80% dell'energia che ci serve e nel settore dell'elettricità le cose non vanno meglio, anche se spesso è difficile avere dei numeri trasparenti. Io vorrei sapere come intendono produrre elettricità sufficiente a coprire il fabbisogno nazionale prima di decidere se il nucleare serve o non serve. Nel caso serva poi si tratta di decidere se il gioco vale la candela. Ma senza questa informazione votare è inutile.

Tra l'altro per mia esperienza personale la maggior parte della popolazione è contraria al nucleare, al carbone, al petrolio, alle centrali turbogas, alle biomasse, al fotovoltaico e ovviamente all'eolico. Altrettanto ovviamente vuole avere il condizionatore acceso con le finestre aperte d'estate e 24 gradi in casa d'inverno, sempre con le finestre aperte. Quindi che cosa gli vuoi chiedere ?

Tra l'altro mi aspetterei, inutilmente in Italia, un minimo di coerenza: se sei contro al nucleare sei anche contro all'importazione del nucleare dall'estero. Ed essere contro comporta una serie di decisioni su come produrre l'elettricità che ci serve, ma ripeto non a discorsi, con i numeri...

Sull'acqua pubblica il discorso è simile, o almeno il concetto. L'acqua è pubblica e rimarrà pubblica, se te la vai a prendere al pozzo: se la vuoi a casa è giusto che paghi il servizio a chi te la porta, come peraltro succede già adesso. Ora che il servizio di trasporto dell'acqua debba essere per forza pubblico è una decisione squisitamente politica e che concettualmente posso anche condividere. Poi guardo come viene gestita a livello amministrativo la cosa e mi cadono le braccia (braccia si fa per dire). Vivo a Spezia e la municipalizzata negli anni è riuscita ad accumulare debiti per 340 milioni di € vendendo acqua in regime di monopolio, debito che dovremo ripianare noi contribuenti; i soci della municipalizzata sono i comuni.

Questi debiti sono in massima parte legati a emolumenti stratosferici per le decine di consigli di amministrazione creati nelle controllate al solo scopo di sistemare politici trombati, ex sindaci amici e parenti ecc. ecc. oltre a scelte aziendali idiote e ovviamente qualche derivato che ormai sono come le amanti, uno status symbol. Se questa è la gestione pubblica lasciamo perdere.

Ho sintetizzato molto ma i punti centrali sono questi. In ogni caso non credo che farà nessuna differenza per il quorum che come dicevo non sarà raggiunto neanche lontanamente secondo me.

[l'infame]

sull'acqua, continuiamo a eludere un punto.
non è affatto detto che con la gestione pubblica si paghi di meno.
è invece detto, perché è nella natura delle cose, che con la gestione privata si paghi di più.
specie se abiti in territori periferici.