Crisi di governo ?????

[Gianluca]

Estewald, non per fare il polemico a tutti i costi, ma tu mi scrivi:

......."vabbe' non puoi criticare Redmind per aver detto "meglio i miei che i tuoi" se poi sembra che lo fai anche tu dicendo "peggio i tuoi che i miei"..."......

........ma mi spieghi dove ......."poi sembra che lo fai anche tu dicendo "peggio i tuoi che i miei"..."......

Perche io mi sono riletto, ma non vedo proprio DOVE io possa aver dato questa impressione.

La cosa, però, mi ricorda come io per anni mi sono sgolato (alla tastiera) inascoltato e deriso scrivendo dello scandalo cosmico delle cooperative succhiasoldi che per DECENNI hanno succhiato soldi pubblici per poi essere artificiosamente mandate in fallimento per cifre mega galattiche che nessuno sa quantificare.

Quando FINALMENTE, grazie a un magistrato che non guarda in faccia nessuno, esce fuori la mega porcata in tutta la sua realtà (il caso Penati) allora meglio parlare d'altro!

Parlare d'altro un ca@@@o, Estewald, chi per anni è campato di rendita sulla favola del partito dalle mani pulite oggi NON PUO' sentirsi al di sopra di certi sconci. Hai ragione, e ogni tanto lo ricordo, ....."anche i vostri".... etc etc, perche non ci sto a sentir fare le pulci alla destra da chi non sia disposto a riconoscere le nefandezze della propria parte.

Mi sembra lo stesso atteggiamento della sinistra della politica. Ed è parte dell'atteggiamento per cui non è più appetibile a chi, da sinistro non è ideologico, ma vuole come si dice, "vedere le carte", o i fatti.


E a beneficio di chi si compiace di affibiarmi dell' ideologico, ripeto che io, destro Berlusconiano, ANCHE tesserato, a fronte di un' "offerta" politica più seria, supportata da una coalizione davvero d'accordo su un programma che mi piaccia, io SONO PRONTO A VOTARE DIVERSAMENTE.

E questo è l'opposto esatto di mentalità ideologica.

Beh, adesso basta così che il ginocchio (l'anima de li mort@cc@ sua !) sta "davvero" reclamando la mia attenzione.

vabbe io ho letto: "è futile e infantile. le riforme dell'ultimo governo, quello si "tuo", non sono andate in porto tutte perche si sono spaccati al loro interno. E semmai, pensa un po a chi dai tu il voto."

e mi e' sembrato sul tono "peggio i tuoi che i miei..."

poi noi ci conosciamo anche poco ma traspare da parte tua un certo disprezzo (che in parte condivido) per la classe dirigente del csx e forse un occhio piu' indulgente verso il cdx...

ma non voglio fare polemiche non ci conosciamo ancora forumisticamente quindi prendile solo come annotazioni le mie non come critiche personali eh

[leno lazzari]

Rispostina anche per Redmind:

Terz'ultimi al mondo per crescita. Scusa sai, ma detta così non spiega nulla. E se vorresti "dimostrare" che noi non si conti niente economicamente sappi che hai proprio bucato.
E già, perche la realtà è che, ma guarda un po il caso, addirittura, in Europa, ci permettiamo di essere, tra i contribuenti al fondo economico per finanziare l'europa e la sua burocrazia, SECONDI SOLTANTO DOPO LA GERMANIA.

Ma mi parli anche di produzione ferma. Bravo, questa cosa l'hai capita bene. Riporto un tuo passaggio:

........"Ma credo che complessivamente farebbero meglio di un governo disastroso che negli ultimi 10 anni ci ha fatto crescere meno di qualsiasi paese occidentale,"......

NEGLI ULTIMI DIECI ANNI !? !? vai a fare cinque minuti di vergogna!

Redmind, non so dove tu ti informi. Ma vedo grosse lacune. E senza presunzione, vorrei spiegarti un paio di fatti che ignori:

A) Il nostro paese non è per vocazione un paese industriale. Si, siamo bravini, ma aver fatto di noi un paese d'industria è stata una violenza e una "stupidità".

B) Il fatto è che bene o male, fino a prima dell'avvento dell' Euro, la nostra piccola e medio piccola impresa ha retto benino perche appena i nostri comittenti avvertivano problemi economici e smettevano di inoltrarci ordinativi, la banca D'Italia svalutava al lira et voilà, le esportazioni riprendevano fiato.Oggi, con l' Euro siamo costretti a giocare con regole di mercato e finanza europee. Non possiamo incentivare l'export svalutando noi la moneta unica!

C) Noi non siamo un paese industriale per "vocazione naturale" perche non abbiamo materie prime. E guarda caso le importiamo dagli stessi paesi che da noi comprano Armani, Bulgari, Ferrari, Alfa Romeo, Barilla (che a me fa schifo!), il Prosciutto di Parma, i vini dell'eccellenza etc etc.

Ma caro Redmind, tu m'insegni che gli europei, che sono meno provinciali di noi hanno da molto ridotto le spese per il voluttuario (per loro anche Barilla e un prodotto voluttuario!) favorendo la produzione interna.

Mi pare abbastanza chiaro che siamo fermi perche sono fermi quei paesi che per noi facevano da traino. Insomma, se tu, o il PD avete un' idea idea di come far riprendere i consumi interni ad export fermo, dimmela che la inoltro io a San Silvio. Altrimenti saremo ancora e per sempre al traino dei nostri committenti. Vale a dire, "soffrono loro, soffriamo noi".

Dulcis in fondo, ti quoto, ...."E quei provvedimenti da te elencati sono per la maggior parte provvedimenti minori, ingigantiti dalla macchina di propaganda del premier."......

Sappi che quei miei dati sono anche incompleti. Vai un attimo su Wikipedia e poi mi dici. Anche Wiki fa parte della macchina propagandistica di San Silvio?

La certezza di dire cose esatte in fatto, per esempio, di economia, viene dalle fonti cui attingo (berlusconiane), ovvero l'OCSE e l'OECD, e direttamente dai loro siti. Cosa che potresti fare anche tu. Vedi un po tu.

[infame-]

A) Il nostro paese non è per vocazione un paese industriale. Si, siamo bravini, ma aver fatto di noi un paese d'industria è stata una violenza e una "stupidità".

Certo, siamo entrati fra i primi Paesi industrializzati grazie all'agricoltura e i servizi, vero?
Qualcuno spieghi a Lazzari che la nostra industria manifatturiera era fra le prime al mondo.

B) Il fatto è che bene o male, fino a prima dell'avvento dell' Euro, la nostra piccola e medio piccola impresa ha retto benino perche appena i nostri comittenti avvertivano problemi economici e smettevano di inoltrarci ordinativi, la banca D'Italia svalutava al lira et voilà, le esportazioni riprendevano fiato.Oggi, con l' Euro siamo costretti a giocare con regole di mercato e finanza europee. Non possiamo incentivare l'export svalutando noi la moneta unica!

vero.

Ma caro Redmind, tu m'insegni che gli europei, che sono meno provinciali di noi hanno da molto ridotto le spese per il voluttuario (per loro anche Barilla e un prodotto voluttuario!) favorendo la produzione interna.

Mi pare abbastanza chiaro che siamo fermi perche sono fermi quei paesi che per noi facevano da traino. Insomma, se tu, o il PD avete un' idea idea di come far riprendere i consumi interni ad export fermo, dimmela che la inoltro io a San Silvio. Altrimenti saremo ancora e per sempre al traino dei nostri committenti. Vale a dire, "soffrono loro, soffriamo noi".

Vedo che in tutto questo manca ogni riferimento a una cosuccia chiamata "salario dei lavoratori" e un'altra chiamata "potere d'acquisto". Diciamo che in un Paese in cui prosperano il lavoro nero e l'evasione fiscale in generale. Il che significa da un lato tagli ai servizi pubblici, e dall'altro la necessità di far pagare più tasse a chi le paga. Entrambe le cose significano meno soldi in tasca alla gente.
In

[redmind]

Rispostina anche per Redmind:

Terz'ultimi al mondo per crescita. Scusa sai, ma detta così non spiega nulla. E se vorresti "dimostrare" che noi non si conti niente economicamente sappi che hai proprio bucato.
E già, perche la realtà è che, ma guarda un po il caso, addirittura, in Europa, ci permettiamo di essere, tra i contribuenti al fondo economico per finanziare l'europa e la sua burocrazia, SECONDI SOLTANTO DOPO LA GERMANIA.

Ma mi parli anche di produzione ferma. Bravo, questa cosa l'hai capita bene. Riporto un tuo passaggio:

........"Ma credo che complessivamente farebbero meglio di un governo disastroso che negli ultimi 10 anni ci ha fatto crescere meno di qualsiasi paese occidentale,"......

NEGLI ULTIMI DIECI ANNI !? !? vai a fare cinque minuti di vergogna!

Redmind, non so dove tu ti informi. Ma vedo grosse lacune. E senza presunzione, vorrei spiegarti un paio di fatti che ignori:

A) Il nostro paese non è per vocazione un paese industriale. Si, siamo bravini, ma aver fatto di noi un paese d'industria è stata una violenza e una "stupidità".

B) Il fatto è che bene o male, fino a prima dell'avvento dell' Euro, la nostra piccola e medio piccola impresa ha retto benino perche appena i nostri comittenti avvertivano problemi economici e smettevano di inoltrarci ordinativi, la banca D'Italia svalutava al lira et voilà, le esportazioni riprendevano fiato.Oggi, con l' Euro siamo costretti a giocare con regole di mercato e finanza europee. Non possiamo incentivare l'export svalutando noi la moneta unica!

C) Noi non siamo un paese industriale per "vocazione naturale" perche non abbiamo materie prime. E guarda caso le importiamo dagli stessi paesi che da noi comprano Armani, Bulgari, Ferrari, Alfa Romeo, Barilla (che a me fa schifo!), il Prosciutto di Parma, i vini dell'eccellenza etc etc.

Ma caro Redmind, tu m'insegni che gli europei, che sono meno provinciali di noi hanno da molto ridotto le spese per il voluttuario (per loro anche Barilla e un prodotto voluttuario!) favorendo la produzione interna.

Mi pare abbastanza chiaro che siamo fermi perche sono fermi quei paesi che per noi facevano da traino. Insomma, se tu, o il PD avete un' idea idea di come far riprendere i consumi interni ad export fermo, dimmela che la inoltro io a San Silvio. Altrimenti saremo ancora e per sempre al traino dei nostri committenti. Vale a dire, "soffrono loro, soffriamo noi".

Dulcis in fondo, ti quoto, ...."E quei provvedimenti da te elencati sono per la maggior parte provvedimenti minori, ingigantiti dalla macchina di propaganda del premier."......

Sappi che quei miei dati sono anche incompleti. Vai un attimo su Wikipedia e poi mi dici. Anche Wiki fa parte della macchina propagandistica di San Silvio?

La certezza di dire cose esatte in fatto, per esempio, di economia, viene dalle fonti cui attingo (berlusconiane), ovvero l'OCSE e l'OECD, e direttamente dai loro siti. Cosa che potresti fare anche tu. Vedi un po tu.

Risposta brevissima, e sarà l'ultima perchè mi sembra proprio di perdere il mio tempo, sposti ogni volta il discorso non so se facendo finta di non capire quello che scrivo o non capendolo sul serio perchè leggi di fretta.

E fatteli te i 5 minuti di vergogna, va. Fatta la tua lezioncina sui problemi del nostro paese, chi doveva risolverli?? la fata turchina o chi ha governato per 8 su 10 degli ultimi anni? molti dei problemi che hai elencato sono comuni anche ad altri paesi (come ad esempio l'impossibilità di ricorrere alla svalutazione della moneta, che altro non era per inciso dell'ultimo ed il più facile dei rimedi degli incompetenti), eppure quasi nessuno ha fatto peggio di noi. Ed il fatto che siamo pieni di eccellenze e punti di forza come tu elenchi è un'aggravante per questo governo di inetti ed incompetenti.

Qui c'è l'articolo dell'economist, che ci colloca al 167º posto su 179 per crescita del PIL por-capite negli ultimi 10 anni, con l'onore di essere tra i 15 paesi che hanno registrato una crescita negativa. Il pais invece ci collocava al terzultimo posto calcolandolo a prezzi costanti metodo più aderente a misurare la ricchezza pro-capite ed infatti citato anche dall'economist, ma voglio tenermi largo di manica

http://www.economist.com/blogs/daily.../06/gdp-growth

e qui i DATI, che sono dati del FMI. Abbastanza autorevole come fonte? Io ti posto dati, numeri oggettivi e fonti riconosciute, tu fai generiche affermazioni supportate da documenti redatti dal giornale, salvo dire che attingi all'OCSE senza postare nulla di nulla da quelle fonti. Ergo, ti lascio continuare solo nel tuo sterile "giochino infantile", finisco qui gli interventi nel 3d.



Concludo con la traduzione dell'editoriale, basato su quei dati. Se ti vuoi rendere conto di cosa voglia dire e della gravità assoluta dell'essere cresciuti meno di quasi tutti i paesi del mondo, tranne Haiti e Zimbabwe (uno devastato da un terremoto e l'altro da una guerra civile), bene, se no vivo lo stesso.

L'uomo che ha fregato un intero Paese". E' questo il titolo di copertina dell'Economist in edicola domani, sopra una foto a tutta pagina del premier. All'interno uno speciale di 14 pagine dedicato all'Italia di Berlusconi. Già in passato il settimanale britannico ha criticato il Cavaliere. Nel 2001 sopra la sua immagine la scritta: "Perché Silvio Berlusconi è inadatto a guidare l'Italia". Nel 2006 un invito: "Basta. E' il momento per l'Italia di licenziare Berlusconi". "Mamma mia" nel 2008 dopo la vittoria elettorale. E il giudizio sul premier non è lusinghiero nemmeno questa volta. "Nonostante i suoi successi personali, Berlusconi si è rivelato un disastro come leader nazionale per tre motivi", si legge nell'editoriale. Il primo è la "saga" del bunga bunga, il secondo sono i suoi "trucchi finanziari", che lo hanno portato a processo per frode, truffa contabile e corruzione. "Il terzo è di gran lunga il peggiore: il totale disinteresse per la condizione economica del Paese. Forse perché distratto dai suoi problemi legali, in nove anni non è stato in grado come primo ministro di trovare un rimedio o quanto meno di ammettere lo stato di grave debolezza economica dell'Italia. Come risultato, si lascerà alle spalle un Paese in grave difficoltà". "Grazie alla politica di rigore fiscale imposta dal ministro dell'Economia Giulio Tremonti - continua l'editoriale - l'Italia ha evitato finora di diventare la nuova vittima della speculazione dei mercati". Ma questo non ha risolto il problema della mancanza di crescita economica. Che contribuisce all'alto debito pubblico, "ancora al livello del 120% del Pil, il terzo più grande tra i Paesi ricchi". Nell'editoriale vengono poi elencati altri problemi: un quarto dei giovani sono senza lavoro, il tasso di impiego femminile è al 46% (il più basso nell'Europa occidentale), una produttività diminuita nell'ultimo decennio del 5%. L'Italia, continua l'editoriale, è "ottantesima secondo l'indice "Doing Business" della Banca Mondiale, dietro a Bielorussia e Mongolia, e quarantottesima nella classifica sulla competitività del World Economic Forum, dietro Indonesia e Barbados". Tra i problemi del nostro Paese, scrive John Prideaux in uno degli articoli dello speciale, c'è la bassa crescita economica. "Tra il 2000 e il 2010 la crescita media dell'Italia, misurata in Pil a prezzi costanti è stata pari ad appena lo 0,25% su base annua. Di tutti i Paesi del mondo, solo Haiti e Zimbabwe hanno fatto peggio. Sono molti i fattori che hanno contribuito a creare questo fosco quadro. L'Italia è diventata un Paese a disagio nel nuovo mondo, timoroso della globalizzazione e dell'immigrazione. Ha adottato un insieme di politiche che discriminano fortemente i giovani a favore degli anziani. Se aggiungiamo una forte avversione alla meritocrazia, ecco perché molti giovani talenti decidono di emigrare all'estero". "L'Italia non è riuscita a innovare le sue istituzione - prosegue - ed è indebolita dai continui conflitti d'interesse in campo giudiziario, politico, dei media e finanziario. Questi sono problemi che riguardano la nazione nel suo insieme, non una provincia o un'altra. E questi problemi non sono stati risolti dalla permanenza di Berlusconi a Palazzo Chigi". Quando sparirà dalla scena politica, prosegue Prideaux, "Berlusconi avrà lasciato in eredità al Paese, un ulteriore indebolimento delle istituzioni, che già non erano solide all'inizio, e una maggiore tolleranza per i conflitti di interesse". E ancora: "Quindici anni di assalti verbali ai tribunali d'Italia hanno portato molti a credere che il sistema giudiziario sia costituito da una cricca di giudici sinistrorsi che cercano di indebolire il governo. Berlusconi e i suoi sostenitori hanno rafforzato questi attacchi sostenendo falsamente che Berlusconi non è mai stato condannato e che non ha mai avuto guai con la giustizia prima di entrare in politica". Mentre il premier pensava a 'difendersi' dai processi "sono state messe da parte le complesse riforme necessarie a far crescere l'Italia". Malgrado tutti i suoi problemi, comunque c'è ancora molto da ammirare in Italia, scrive il settimanale, e qui la citazione è per il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, per Mario Draghi e la Banca d'Italia. "Tuttavia, negli ultimi decenni - conclude Prideaux - il Paese è vissuto di rendita del miracolo economico della fine degli anni '70. Potrebbe andare avanti in questo modo, impoverendosi e invecchiando sempre più, ma comunque restando a galla abbastanza agevolmente. Per il momento sembra che questa sia la cosa più probabile che possa accadere. Ma il Paese ha un bisogno disperato di un nuovo risveglio, come quello che portò all'unificazione 150 anni fa". "L'Italia ha tutte le cose che le servono per ripartire. Quello di cui ha bisogno è un cambio politico e di governo", ha commentato Prideaux presentando oggi lo speciale dell'Economist. "Non farò l'errore di predire la fine di Berlusconi, ma parlando con le persone si inizia a sentire un'aria nuova, la fine di un'era".

[infame-]

Rispondo a L'Infame:

La tua mentalità, "con noi o contro di noi", è perfettamente calzante sia ai fasci anni '60-'70.
E che tu mi dia del "Destro", è sia che inesatto, superficiale, avventato e dettato da ignoranza nel senso che non mi conosci e che ignori che in altri paesi dove non c'è il morbo dell'antiberlusconismo gli elettori non permettono a nessun partito ne politico politicante di poter mettere il proprio cappello su di lui.

In effetti un po'fascio lo sono, ogni tanto. Ma a prescindere, non vedo dove stia il "cambio di bandiera" da Berlusconi (che dice cose di destra) a Renzi (che dice, anche lui, cose di destra).

Il giorno che capirai come essere disposti a cambiare bandiera per una che offre un "prodotto" migliore sarà il giorno in cui capirai di essere VERAMENTE libero. Se tu, come presumo, sei abbarbicato a una bandiera di sinistra e non cambieresti per una bandiera di destra che ti offra il "prodotto" politico dei tuoi sogni, allora non sei soltanto un demagogo e un masochista, ma anche molto poco furbo. E mi fermo quì.

Tu parti dal presupposto che il "prodotto" migliore non possa essere quello della sinistra, e che chi vota a sinistra è un povero illuso. Oh, non è colpa tua, te l'hanno ripetuto per anni e posso anche capire che tu ci creda. Ci credono anche i dirigenti del Pd, figurati.

Te ne esci con: ......"Te lo dico io cos'hai detto: che il Pd ha "strumentalizzato il referendum".
Strumentalizzare significa sfruttare le cose fatte dagli altri.

Comincio ad annoiarmi ma per te trascrivo dal Dizionario della Lingua Italiana "Palazzi":

Strumentalizzare : Servirsi di qualcosa o di qualcuno come di uno strumento, senza riconoscerne la dignità.

Evita di chiedermene la spiegazione e conserva un po della tua dignità.
E comunque o compri un dizionario (ma ce ne sono anche on-line) o è mejo che parli come magni.

E sempre lì siamo, eh.
Vorrei capire di cosa si sia servito il Pd nel caso del referendum. Dei comitati referendari? O sono i comitati referendari che si sono serviti ANCHE dell'organizzazione del Pd?

L'Infame, con questa tua devo prendermi un antidolorifico fuori orario:

........."Non c'entra il "mezzo Pd". Il Pd è rappresentato da Bersani e Fassina, che non sono per realizzare le riforme proposte dalla BCE, né in fatto di pensioni, né in fatto di mercato del lavoro. La posizione del Pd è questa. Punto."........

"Non c'entra il mezzo PD".....Suppongo intendi che l'altro mezzo è quello rappresentato da Uolter Veltroni che qualsiesi cosa decida Bersani lui abbassa il capino e s'adegua. Pensare che per te non siete divisi ma il partito dal dialogo interno. Seh ! .........."Io posso parlare ma tu te ne stai zitto"..... Ma come te ne esci !? !?

E la tua perla che Bersani e Fassina non sono per etc etc bla bla......
Non vorrei errare, non sono certo nella tua testa, ma o neghi a te stesso, o t'hanno informato malissimo, ma quello che ha firmato San Silvio a Bruxelles nonè un lettera di buoni intenti, ma una cosa impegnativa a PRESCINDERE DA CHI governerà per i prossimi cinque-sette anni circa.

I punti di quell'impegno non sono negoziabili, sono impegni sottoscritti da eseguire, portare a compimento, portare a termine, pena farci castigare dall'Europa.
Se vuoi che ti creco sul dizionario anche il significato di ideologia, ideologizzato, ideologo, che poi è lo stesso, dimmelo che ti accontento.

I punti di quell'impegno restano "non negoziabili" finché c'è un governo come questo che non può negoziare. O un governo di ideologia liberista che non VUOLE negoziare.

[infame-]

Nessun giochino, anche perchè se tu hai capito quali sono i "miei" fammelo sapere che io non l'ho ancora capito! ;D
Non è che dica che nel csx non ci siano problemi, anzi ve ne sono parecchi e vi sono parecchie contraddizioni, molte da te elencate. Ma credo che complessivamente farebbero meglio di un governo disastroso che negli ultimi 10 anni ci ha fatto crescere meno di qualsiasi paese occidentale, anzi senon ricordo male un rapporto di qualche mese fa, negli ultimi 10 anni eravamo i terzultimi al mondo per crescita, davanti ad haiti e non mi ricordo quale altro paese disastrato.
Semplicemente per me e moltissimi altri B nella sua carriera politica non ha affronato uno solo dei problemi centrali dell'Italia, occupandosi invece molto bene e rapidamente dei suoi. E quei provvedimenti da te elencati sono per la maggior parte provvedimenti minori, ingigantiti dalla macchina di propaganda del premier. Non la vedi come me? va bene, amen, il mondo è bello perchè è vario.

Non sono così convinto che rimuovere un premier che tutti all'estero considerano (a ragione a mio avviso) IL fattore paralizzante dell'Italia oltre che un partner inaffidabile ed inadempiente sia per forza un male, se si riuscisse a crare rapidamente un governo più forte con una maggioranza larga.

No, Redmind, non è che la sinistra "sarebbe meglio di Berlusconi", non è quello il punto.
Il punto è che l'unica politica possibile oggi è una politica che porti qualche soldo in tasca ai lavoratori. E se c'è qualcuno in grado di farlo è il Pd. Anche se non è detto che ci riesca.

[leno lazzari]

L'infame, me sa che famo a nun capisse. Insisti ad attribuirmi pensieri e parole che io non dico ne penso, come nel tuo seguente:

..."Tu parti dal presupposto che il "prodotto" migliore non possa essere quello della sinistra, e che chi vota a sinistra è un povero illuso. Oh, non è colpa tua, te l'hanno ripetuto per anni e posso anche capire che tu ci creda. Ci credono anche i dirigenti del Pd, figurati.".....

Essere prevenuti lo capisco, ma quello che io ti avevo scritto dice del mio pensiero l'esatto opposto di quello che mi attribuisci quì sopra.

Vuoi sapere di cosa si sia servito (abbia strumentalizzato) il PD col referendum? Dei poveracci che più di tanto non capiscono, che qualsiesi cosa gli viene servita loro si mangiano senza il benche minimo senso critco. E non hai ancora neanche capito che dopo quella "vittoria" del c@gl@@ne il PD ha chiesto una legge ad hoc per annullarne l'effetto.

Vuoi un altro esempio di voto a-critico e "vittoria" del c@gl@@ne? Allora, ti ricorderai come AdP che D'Alema fece eleggere in Mugello? La scelta del luogo non era mica casuale. Il fatto è che AdP, col PD, non c'entrava e non centra un ciufolo e il normale elettorato PD non l'avrebbe votato.

Cosa s'inventa quel gran tattico senza strategia globale di D'Alema? lo va a paracadutare in Mugello. Rossa come il culo d'un babbuino. Dove se gli dice Il Partito di votare la nonna di Scalfaro quelli la votano senza fiatare. E infatti AdP passò.

Si, un bel colpo del grande tattico baffuto quello di eleggere il cannibale del PD che se lo mangia boccone dopo boccone. Il bello è che il gaggio D'Alema si credeva faina (da noi sinonimo di furbo) e invece s'è scoperto pollo, e pure spennato.

Altra grande toppata questa tua, caro L'infame, ...
"I punti di quell'impegno restano "non negoziabili" finché c'è un governo come questo che non può negoziare. O un governo di ideologia liberista che non VUOLE negoziare.".....

Li non c'è nulla da negoziare,, ma soltanto da ottemperare, con questo governo, o un altro non cambia nulla. Sono le misure MINIME che l'Europa VUOLE da noi.

Senti l'infame, te lo dico da amico, smetti di leggere Repubblica e/o Corriere, ti portano fuoristrada alla grande. Da quei due non avrai mai la verità. Come non l'avrai MAI da nessuna testata italiana in quanto tutte senza eccezioni rispondono ad un potere o un altro.

Informarsi di politica in modo serio in Italia non è facile, ed è un vero e proprio impegno che richiede investimento di tempo. E palesemente tu non ne hai.

Meglio che lasci stare. Sopratutto, se ci riesci, evita di farmi dire quello che non ho detto che non è una cosa seria.

[Iannis]

Per Redmind, non mi pare questo Prideaux abbia le idee molto chiare, parla di una Italia timorosa dell'immigrazione come causa di mancata crescita quando l'Italia è stato il PAese europeo a più rapida crescita di immigrazione, che ha raggiunto livelli ormai paragonabili a quelli tedeschi ma con un trend più veloce. PArla del "miracolo eocnomico di fine anni '70" sbagliando di venti anni, e di giovani svantaggiati rispetto ai vecchi quando coloro che si oppongono a un riequilibrio di pensioni e leggi sulle assunzioni tra giovani e vecchi sono proprio i sindacati e la sinistra in generale.

[robert jordan]

Non fare per favore il giochino "i miei meglio dei tuoi", è futile e infantile. le riforme dell'ultimo governo, quello si "tuo", non sono andate in porto tutte perche si sono spaccati al loro interno. E semmai, pensa un po a chi dai tu il voto.

Ti devo ricordare che anche ma non solo il PD vi ha ancora una volta bellamente strumentallizzati persino col referendum sull'acqua, salvo poi, il giorno dopo, chiedere una legge per aggirare il risultato del referendum stesso! E maagari non hai ancora recepito la grandezza della presa in giro!?

Io non sono certo quello che fa le battaglie ideologiche. Tant'è vero che (non so se l'ho scritto su questo blog o dove altro) io sarei pronto a dare il mio voto a Renzi. Perciò ti pregherei di pensare bene prima di attribuirmi delle idee, che le mie non le conosci, e perche io non porto i paraocchi ideologici coalora riuscisse a disarcionare quei vecchi sco@@@@@ni del PD che hanno sbagliato tutto, ma proprio tutto quello che avrebbero potuto azzeccare iniziando dalla mancata svolta dopo Occhetto. Stanno ancora a quei tempi e quei sistemi.

Davvero non ci resta, a tutti, che pregare perche Renzi riesca a rimpiazzare o far rimpiazzare quella vecchia nomenclatura di personaggi buoni per ogni stagione, meno che a riformarsi.

Ancora non sanno se farebbero un governo incernierato su loro con Casini oppure con la sinistra più estrema, ma quella di Gargamella di averli nello stesso governo contemporaneamente la dice lunga sulla loro idea di politica da "visionario" all'osteria dopo l'orario di chiusura.

Se quella fonte, con quell'elenco per altro approssimativo e anche vecchio non ti basta, non hai che da dirlo. Ti subisso di materiale, fermo restando che sia un gioco infantile.

Comunque oggi mi dimettono e sarò presto a tua totale disposizione per ogni soddisfazione.

Tu, nel frattempo però, pensa un pochino a questo problema, sul quale hai glissato:

Posto che riusciate a far saltare questo governo perche a VOI non piace, e più per la persona che per la politica dell'esecutivo), hai mai pensato quali sarebbero le conseguenze sul piano economico (ne ha parlato anche Napolitano, anche lui fascista e berlusconiano?) che un vuoto di potere causerebbe?

Altrimenti dimmi che pur di togliere di mezzo Berlusconi è meglio fare la fine della Grecia o del Portogallo così sgomberiamo il campo da dubbi.

mah, parlando delle ultime due frasi, il problema e' semplicissimo.

Oggi berlusconi (e il governo di inetti e demagoghi che capeggia, da brunetta a calderoli passando per la russa , sacconi e frattini. e lascio perdere le ministre per virtu' orali) E' IL problema.

le risatine in conferenza stampa di merkel e sarkozy potevano dare la sensazione di averlo messo sotto tutela, ma i mercati hanno detto che questo non basta.
oggi lo spread e' arrivato a 410 NONOSTANTE gli interventi della BCE.

questo perche' nesuno crede che berlusconi e il suo governo siano in grado di garantire gli interventi che servono.

a questo punto serve almeno una patrimoniale significativa, un intervento sulla previdenza, una sforbiciata ai costi della politica (19 maserati quattroporte al ministero della difesa!!! occorre essere degli idioti per non avere risolto il contratto...).

in sostanza, o berlusconi se ne va, o i suoi lo mettono in minoranza, o arriva davvero un podesta' straniero.

berlusconi e' incompatibile con gli equilibri finanziari mondiali.
il che probabilmente gratifichera' non poco il suo ego ipertrofico: un vero genio (del male).

la fine della grecia e del portogallo la facciamo se il governo non cade, perche' nessuno oggi e' in grado di fermare i mercati nella loro scommessa che siamo incapaci di gestire i nostri conti.
e la inesistente credibilita' di berlsuconi (uno che mentre stiamo andando verso il baratro mette nel decreto sviluppo un trucco per fottere -metaforicamente- la ex moglie) e' la migliore garanzia che chi scommette sul nostro default abbia ragione.

[leno lazzari]

Redmind e Robert Jordan, che pare siano gli esperti del blog in fatto di politica ed economia come di borse, potrebbero trovare giovamento da questo articolo del Sole24Ore.

http://www.blitzquotidiano.it/econom...s-g20-1002089/

Il punto focale dei problemi economici ANCHE nostri non è in Italia, ma è mondiale. E infatti se la sta facendo addosso anche Obama. Il dato IMPRESCINDIBILE che bisogna capire è che la nostra piazza affari ha SEMPRE fatto da cassa di risonanza per tutti gli alti e bassi europei. La nostra borsa da sempre va o un po meglio o un po peggio delle altre europee.

Ma mai per conto suo perche noi siamo LEGATI A DOPPIO FILO ai paesi nostri committenti e contemporaneamente nostri fornitori di materie prime. Se piove sulle altre piazze europee piove anche sulla nostra.

E siamo sotto attacco della finanza speculativa che ha logiche che con la politica non c'entrano e NON DEVONO entrarci nulla.

Dire che Berlusconi dovrebbe dimettersi perche non amato dai mercati borsistici è una bestemmia in termini politici e una vostra MACROSCOPICA contradizione perche quando la BCE ci ha mandato la lettera dei 4 punti (come fa con tutti i paesi europei!) vi siete strappati i capelli, "Arrrrrghhh ! Non può la BCE interferire con la nostra politica!". " E' un commissariamento indebito!"

Decidetevi, se la BCE non può interferire non lo possono neanche le borse.

Oggi, perche vi fa comodo guardare i dettaglio e non il quadro globale ! OTTIMO ! PER TUTTO IL MESE, appoggiate al contrario i mercati per quello che è un RISULTATO PARZIALE. Se guardate i grafici vedete da soli che il saldo tra il dato mensile globale e la chiusura finale di ieri è assolutamente POSITIVO.

Ma evidentemente non siete in grado di riportare altro che qualche parola d'ordine tranchant tipo Repubblica e Corriere. Che non sono assolutamente indipendenti dalla politica come dall' economia ad essa collegata.

L'unico consiglio che vi posso dare, per il vostro bene è che è meglio vi teniate lontani, coi vostri eventuali risparmi, dalle borse, sono roba per chi ne capisce e che abbia il cuore forte.

Reggerebbero soltanto fino alla prima flatulenza dei mercati.

Noto comunque che nessuno si arrischia ancora a suggerire una formazione di governo "alternativo" che possa reggere e portare avanti UNA LINEA ECONOMICA unica e condivisa dalle varie parti politiche.