Berlusconi

[fiume sand creek]

è incredibile, finche in italia cè gente che scrive e crede in queste scempiaggini saremo sempre un paese di serie C. ma tu che sai? ma dove le hai raccolte ste prove inconfutabili? te le ha dette Ghedini? ma come si fa a credere a simili bestialità. pagava l'alloggio a 50 baldracche, ma apri gli okki, ma dove vivi. erano tutte oneste cittadine suore carmelitane? ma le hai viste le foto. se voleva solo cantare e mangiare a ste cene avrebbe inviato gente dalla bella voce e dal sano appetitO e magari qualche uomo, magari qualche donna bruttarella, invece invitava solo mignotte dalle seno prosperoso, giovani e mezze nude. ma come c...o fai a credere che fossero li per CANTARE!!!

I berlusconiani hanno creduto ad una mignotta marocchina nipote di Mubarak.
Possono credere anche alla verginità della figlia dopo essere diventati nonni.

[THE MATRIX]

chi stabilisce se il giudice è un arbitro imparziale?

per assunto un giudice deve essere imparziale

se non lo è, viene stabilito da un processo, cioè da un altro giudice

Non nelle democrazie. Dove il concetto base è che chi ha potere tende ad abusarne. Anche il magistrato che non è un uomo diverso dagli altri solo perchè ha fatto un concorso pubblico. Nella democrazia lìassunto è che anche chi ha il potere di amministrare la giustizia tende ad abusare di tale potere.
Quindi nemmeno il giudice può essere considerato un arbitro imparziale come se fosse un dogma di tipo religioso che, per adesso, riguarda solo il Papa della religione cattolica.

Ma non solo, l'assunto in democrazia è proprio che il giudice possa sbagliare. E' da questo presupposto che nasce la possibilità di ricorrere. E dallo stesso assunto nasce il rifiuto della pena di morte che non è MAI appellabile.

Sarebbe auspicbile non si rivestisse la magistratura di tali requisiti che non le appartengono come non appartengono a nessuno. A parte il Papa, per chi ci crede.

[THE MATRIX]

Allora ancora non capite ?
Il problema non è berlusconi ma tutto il sistema rappresentatvo che deve essere rivoltato come un calzino...........

E perchè mai?

[Seyen]

Sentire parlare, a caso, di giustizia da certa gente, è come entrare da un parrucchiere e chiedere le ultime su Belen. Il livello è lo stesso.

[Occam]

Non nelle democrazie. Dove il concetto base è che chi ha potere tende ad abusarne. Anche il magistrato che non è un uomo diverso dagli altri solo perchè ha fatto un concorso pubblico. Nella democrazia lìassunto è che anche chi ha il potere di amministrare la giustizia tende ad abusare di tale potere.
Quindi nemmeno il giudice può essere considerato un arbitro imparziale come se fosse un dogma di tipo religioso che, per adesso, riguarda solo il Papa della religione cattolica.

Ma non solo, l'assunto in democrazia è proprio che il giudice possa sbagliare. E' da questo presupposto che nasce la possibilità di ricorrere. E dallo stesso assunto nasce il rifiuto della pena di morte che non è MAI appellabile.

Sarebbe auspicbile non si rivestisse la magistratura di tali requisiti che non le appartengono come non appartengono a nessuno. A parte il Papa, per chi ci crede.

belle e soprattutto tante parole

e quindi?

chi stabilisce che un giudice è un arbitro imparziale?

[FLenzi]

Non nelle democrazie. Dove il concetto base è che chi ha potere tende ad abusarne. Anche il magistrato che non è un uomo diverso dagli altri solo perchè ha fatto un concorso pubblico. Nella democrazia lìassunto è che anche chi ha il potere di amministrare la giustizia tende ad abusare di tale potere.
Quindi nemmeno il giudice può essere considerato un arbitro imparziale come se fosse un dogma di tipo religioso che, per adesso, riguarda solo il Papa della religione cattolica.

Ma non solo, l'assunto in democrazia è proprio che il giudice possa sbagliare. E' da questo presupposto che nasce la possibilità di ricorrere. E dallo stesso assunto nasce il rifiuto della pena di morte che non è MAI appellabile.

Sarebbe auspicbile non si rivestisse la magistratura di tali requisiti che non le appartengono come non appartengono a nessuno. A parte il Papa, per chi ci crede.

[THE MATRIX]

Sinceramente non capisco.

Berlusconi è stato finora iper-tutelato dal sistema politico, perchè nonostante molti processi e alcune condanne è ancora al suo posto di parlamentare. In qualsiasi altro paese se ne sarebbe già andato. Di cosa si lamentano continuamente i suoi sostenitori?

Alcuni settori della magistratura sono politicizzati? Probabilmente SI', ma io sono convinto che ci siano giudici sia di sinistra che di destra, e fatico a credere che in processi politici riescano ad essere davvero imparziali.

Ma la soluzione è nello stesso ordinamento italiano, ci sono 3 gradi di giudizio e se uno alla fine è colpevole lo è e basta, altrochè persecuzione!!

Puoi girarla come vuoi, ma quando ci sono evidenti interessi politici nella condanna di un uomo, colpevole o innocente che sia, non è così.
E qui che ci siano molti che pensano di avere un grande tornaconto nella condanna di Berlusconi appare non evidente, ma plateale.
A partire da chi gli si contrappone politicamente e passando per coloro che non vogliono gli interventi legislativi che quella parte politica.
promuove.

E basta guardare questo forum dove chi auspica la condanna sono esclusivamente persone che dichiarano una appartenenza politica contraria. Come loro, anche Mussolini pensava che chi aveva idee diverse dalle sue dovesse essere condannato dalla magistratura.

[THE MATRIX]

belle e soprattutto tante parole

e quindi?

chi stabilisce che un giudice è un arbitro imparziale?

Nessuno. Anzi, non è proprio presa in considerazione la possibilità che il giudice possa essere imparziale. Come nn è presa in considerazione la possibilità che chi ha potere non ne abusi.
Il giudice sarà parziale e abuserà del suo petere come il politico. E' la natura umana che porta a questo. Pertanto la strada non è certo quella di trovare il superuomo imparziale m, se mai, di trovare soluzioni che consentano il minor abuso possibile, la mino ingiustizia possibile.

[Occam]

Nessuno. Anzi, non è proprio presa in considerazione la possibilità che il giudice possa essere imparziale. Come nn è presa in considerazione la possibilità che chi ha potere non ne abusi.
Il giudice sarà parziale e abuserà del suo petere come il politico. E' la natura umana che porta a questo. Pertanto la strada non è certo quella di trovare il superuomo imparziale m, se mai, di trovare soluzioni che consentano il minor abuso possibile, la mino ingiustizia possibile.

ma io non affermo che ogni giudice è imparziale...basta considerare i processi ai giudici responsabili di essere stati corrotti...il che vuol dire che è presa in considerazione la possibilità che un giudice non sia imparziale

.nell'ordinamento attuale ci sono tre gradi di giudizio

ma capisco che secondo il tuo ragionamento, anche tre gradi di giudizio non evitino la possibilità che il giudice sia stato parziale...è può essere certamente così

resta allora da trovare una soluzione...attendo da te quale possa essere la soluzione

[Eridano]

Berlusconi é il problema del paese?

È il problema sei sinistricoli.