Orgogliosi Di Essere Inglesi....

[DEMONBOMBACCI]

m'è capitato di vedere un dossier sul giubileo di elisabetta II e ammetto ho provato un po' di invidia.

L'invidia va nei confronti di chi , come inglese, puo' andare fiero delle sue origini, della sua nazione del suo impero.
Milioni di britannici con le loro bandiere pronte ad ogni evenienza e a festeggiare con entusiasmo il simbolo della gloria britannica : I REGNANTI, i pronipoti di quei grandi che sottomisero l'inetro mondo.
Il loro nazionalismo li condusse a sconfiggere la germania nazista nel tentativo di sbarcare in inghilterra e in quell'occasione, mentre hitler bombardava l'allora giorgio IV stava con il popolo in mezzo alle macerie..

E noi ??? povera gente, povera storia che viviamo nel mito delle favole dell'antica roma, pronti ad appaendere il tricolore al balcone nella sola occasione dei mondiali di calcio; con un recente passato da vergogna.....mah....

god save the queen

[Italico]

Ma nemmeno per idea, se c'è un popolo che non invidio affatto è proprio quello inglese per queste ragioni:
1) la loro cucina è semplicemente vomitevole
2) Con quella loro altezzosità sembrano solo una gran massa di froci
3) sono sempre tutti pronti ad inchinarsi davanti alla loro regina la quale li piglia tutti per il fondoschiena facendo il lusso più sfrenato (ti ricordo che l'ultima volta che è venuta in Italia si è portata nei bagagli addirittura le lenzuola).
Davanti a questi ed altri motivi io dico semplicemente:

GRAZIE A DIO SONO ITALIANO.

[Felix (POL)]

il nazionalismo inglese è troppo ottuso, fanatico e violento. 'E dal XVI secolo che quel popolo crea problemi all'Europa per eccesso di nazionalismo.
Un esempio recente: la stupida guerra delle Malvine, in cui gli inglesi difesero bestialmente una sperduta colonia antartica con toni da guerra santa e a costo di massacrare migliaia di giovani argentini.

va bene essere un po' nazionalisti, cioè amare la propria stirpe, patria e terra ancestrale, ma cum grano salis.

[un uomo libero]

Originally posted by Felix
il nazionalismo inglese è troppo ottuso, fanatico e violento. 'E dal XVI secolo che quel popolo crea problemi all'Europa per eccesso di nazionalismo.
Un esempio recente: la stupida guerra delle Malvine, in cui gli inglesi difesero bestialmente una sperduta colonia antartica con toni da guerra santa e a costo di massacrare migliaia di giovani argentini.

va bene essere un po' nazionalisti, cioè amare la propria stirpe, patria e terra ancestrale, ma cum grano salis.

Finalmente mi trovi concorde su quello che dici. Aggiungo inoltre che fa un po' impressione vedere dei "sudditi" (solo la parola mi fa venire l' orticaria) celebrare dei parassiti incoronati.

[Amati75]

FELIX, no?La GB non doveva intervenire nelle isole Malvinas o Falklands? E come se la Libia decidesse un bel giorno di invadere Lapedusa, e noi gli diamo l benvenuta, chissa', magari gli diamo anche la sicilia gia' che ci siamo.
Quelle isole erano e sono Inglesi, lo ernao anche prima (se non erro) che esistesse l' ARGENTINA, anche se cosi non fosse al momento dell' invasione Argentina, gli abitanto dell' isola erano Britannici, non Argentini. Inoltre l' invasione fu efettuata per motivi propagandistici della "junta". Una invasione e' una invasione. Difendere l' integrita' territoriale di una nazione e' una delle piu' fondamentali prerogative di qualsialsi stato, sia esso comunista, fascista, democratico e non.

Originally posted by DEMONBOMBACCI
m'è capitato di vedere un dossier sul giubileo di elisabetta II e ammetto ho provato un po' di invidia.

L'invidia va nei confronti di chi , come inglese, puo' andare fiero delle sue origini, della sua nazione del suo impero.
Milioni di britannici con le loro bandiere pronte ad ogni evenienza e a festeggiare con entusiasmo il simbolo della gloria britannica : I REGNANTI, i pronipoti di quei grandi che sottomisero l'inetro mondo.
Il loro nazionalismo li condusse a sconfiggere la germania nazista nel tentativo di sbarcare in inghilterra e in quell'occasione, mentre hitler bombardava l'allora giorgio IV stava con il popolo in mezzo alle macerie..

E noi ??? povera gente, povera storia che viviamo nel mito delle favole dell'antica roma, pronti ad appaendere il tricolore al balcone nella sola occasione dei mondiali di calcio; con un recente passato da vergogna.....mah....

god save the queen

Mi scusi, signor DEMONBOMBACCI, lei evidentemente ignora che, nella Padania, esiste la più grossa concentrazione di scolapaste di tutt'Italia. Un simbolo che vale quanto una corona, come le è dato di vedere di seguito.

Cordialità

[Felix (POL)]

Originally posted by Amati75
FELIX, no?La GB non doveva intervenire nelle isole Malvinas o Falklands? E come se la Libia decidesse un bel giorno di invadere Lapedusa, e noi gli diamo l benvenuta, chissa', magari gli diamo anche la sicilia gia' che ci siamo.
Quelle isole erano e sono Inglesi, lo ernao anche prima (se non erro) che esistesse l' ARGENTINA, anche se cosi non fosse al momento dell' invasione Argentina, gli abitanto dell' isola erano Britannici, non Argentini. Inoltre l' invasione fu efettuata per motivi propagandistici della "junta". Una invasione e' una invasione. Difendere l' integrita' territoriale di una nazione e' una delle piu' fondamentali prerogative di qualsialsi stato, sia esso comunista, fascista, democratico e non.

non si può paragonare Lampedusa alle Malvine. La prima è un'isola CONTIGUA alle coste italiane, parte integrante di un territorio metropolitano.
Le Malvine sono isole situate agli ANTIPODI dell'Inghilterra e sono, de facto anche se non de jure, dei resti del vecchio impero coloniale britannico. Inoltre sencondo gli argentini furono scoperte da naviganti spagnoli e facevano quindi parte integrante del vecchio impero iberico, i cui diritti territoriali passarono poi alle varie nazioni latinoamericane.

Non valeva la pena dispiegare un potente esercito per difendere un fazzoletto di terra antartica popolato più da pinguini e foche che da esseri umani. Bisognava trattare la cessione delle isole all'Argentina. Gli inglesi, col loro solito stupido orgoglio non vollero trattare, gli argentini si videro costretti a ricorrere alle armi e gli inglesi risposero con una campagna coloniale di vecchio stampo, con relativo massacro di 'indigeni'. Ecco tutto.

[Perdu]

Originally posted by Italico
Ma nemmeno per idea, se c'è un popolo che non invidio affatto è proprio quello inglese per queste ragioni:
1) la loro cucina è semplicemente vomitevole
2) Con quella loro altezzosità sembrano solo una gran massa di froci
3) sono sempre tutti pronti ad inchinarsi davanti alla loro regina la quale li piglia tutti per il fondoschiena facendo il lusso più sfrenato (ti ricordo che l'ultima volta che è venuta in Italia si è portata nei bagagli addirittura le lenzuola).
Davanti a questi ed altri motivi io dico semplicemente:

GRAZIE A DIO SONO ITALIANO.

e perchè, gli italiani non sono sempre pronti ad essere umili e servizievoli verso l'ultimo dei politicanti parlamentare, strapieno di milioni, pagato per non fare niente?
e poi, se l'orgoglio nazionale italiano si basa sulla cucina, siete messi maluccio......

[un uomo libero]

Originally posted by Perdu


e perchè, gli italiani non sono sempre pronti ad essere umili e servizievoli verso l'ultimo dei politicanti parlamentare, strapieno di milioni, pagato per non fare niente?
e poi, se l'orgoglio nazionale italiano si basa sulla cucina, siete messi maluccio......

Non per difendere le cattive abitudini italiche, ma ti faccio notare che "almeno" la deplorevole e servizievole pratica del leccare il didietro al notabile di turno, ha un fine poco nobile ma concreto : raccomandazioni etc. La sudditanza degli inglesi invece, verso i regnanti e' solo fine a se stessa, avendo in cambio praticamente .......nulla.

[Amati75]

"non si può paragonare Lampedusa alle Malvine. La prima è un'isola CONTIGUA alle coste italiane, parte integrante di un territorio metropolitano.
Le Malvine sono isole situate agli ANTIPODI dell'Inghilterra e sono, de facto anche se non de jure, dei resti del vecchio impero coloniale britannico. Inoltre sencondo gli argentini furono scoperte da naviganti spagnoli e facevano quindi parte integrante del vecchio impero iberico, i cui diritti territoriali passarono poi alle varie nazioni latinoamericane.

Non valeva la pena dispiegare un potente esercito per difendere un fazzoletto di terra antartica popolato più da pinguini e foche che da esseri umani. Bisognava trattare la cessione delle isole all'Argentina. Gli inglesi, col loro solito stupido orgoglio non vollero trattare, gli argentini si videro costretti a ricorrere alle armi e gli inglesi risposero con una campagna coloniale di vecchio stampo, con relativo massacro di 'indigeni'. Ecco tutto. "

Per te le appartenere ad una nazione vuol dire vicinanza geografica? Appartenere ad una nazione credevo che dipendesse dagli abitanti del posot non del dove, se poi tali abitanti sono sul posto da secoli.
Inoltre come tu stesso hai scritto..."Inoltre sencondo gli argentini furono scoperte da naviganti spagnoli....", quindi dobbiamo basarci su opinioni, chiaramente poco imparziali?
Poi scrivi che gli Argentini furono "costretti" a ricorre all' uso delle armi..... ma se sono stati gli Argentini a Invadere militarmente?
Quindi seguendo quello che dici, gli Inglesi sono stupidi orgogliosi per aver usato la forza per difendere un territorio con poche persone (di cittadinzanza britannica), ma glli Argentini sono stati "costretti" e quindi nel giusto nell' usare la stessa forza militare nell' invadere lo stesso territorio?? Mi lasci perplesso.
Se non valeva la pena di difenderlo tale territorio..allora vuole dire che valeva la pena di invaderlo?