interessante articolo di Sofri

[gribisi]

Originally posted by yurj
Luoghi comuni.

Come si può contrapporre chi ha il potere e stuoli di eserciti al proprio servizi, con chi cerca di operare nella Pace con le proprie mani?

Articolo bello stilisticamente, senza capo ne coda nel contenuto.

Si potrebbe dire lo stesso di Milosevic, chissà se non fosse intervenuto in Kosovo a difendere i Serbi dai terroristi che sarebbe successo, altro che binladen..

I se e i ma sono belli, ma non reali. Oggi la guera all'Iraq non è una questione di mero principio, ma concreta. E come al solito l'umanità che si dice rappresentare la parte più ricca e sviluppata, mostra di conoscere solo un linguaggio, invece di mettere in campo le sue forze per trovare delle soluzioni intelligenti e nuove.

Rimane il fatto che fosse stato per Gino Strada, oggi ci sarebbero ancora i Talebani.
E non è vero che ce li hanno messi gli americani: sono stati afgani e pakistani.
Se devo giudicare quello che fanno gli USA, me ne frego se lo fanno perchè sono Babbo Natale o perchè ci guadagnano (o credono di guadagnarci).
Mi frega solo se i risultati oggettivi sono prevalentemente positivi o prevalentemente negativi.
Se casa mia va a fuoco e il mio vicino viene ad aiutarmi a spegnere l' incendio, lo facesse per i motivi più sordidi di questo Mondo, ben venga!

[gribisi]

Originally posted by damps




Il problema è come rimuovere i talibani:
Gino Strada ha una sua idea,
Adriano Sofri un'altra.

Quale sarà quella buona?
Qui ti aspetto, benny

Mi faresti sapere l' idea che ha (aveva) Gino Strada?
Riattaccare mani e gambe? Suturare ferite?
Per carità, ottima cosa, come potrei essere contrario!
Ma dici che sarebbe bastato per mandare via quel regime?

[ciaparat]

Originally posted by gribisi
Rimane il fatto che fosse stato per Gino Strada, oggi ci sarebbero ancora i Talebani.

e allora? Ti darebbe fastidio? A me manco un po'.

Se il tuo problema gribisi e' voler portare pace, liberta', democrazia e benessere in tutto il mondo, accomodati: parti volontario (vero, non con i soldi nostri). Non sei capace, hai fifa, tieni famiglia? Paga qualcuno che lo faccia per te. Si chiamano mercenari, e sono un'istituzione degnissima.
In ogni caso, sta' lontano dal mio portafoglio e dai soldi delle mie tasse: io non sono pacifista, sono anarchico e sono egoista, e rifiuto la guerra perche' e' una soluzione statalista a problemi a loro volta generati dallo stato.

[locke (POL)]

Originally posted by damps


Una perla per il TUTTO...

E io che credevo che Gino Strada fosse solo
un medico umanitario e pacifista.

Non sapevo che dipendesse da Strada
muovere le armate per cacciare i Talibani.
Quelli che avrebbero potuto farlo
(tra cui gli USA) non lo hanno fatto PRIMA,
prima dell'11 settembre.

Gino Strada ha portato avanti la sua opera
umanitaria prima con i Talibani...
e adesso con il governo Karzai.
Ha un difetto, per voi,
che oltre che far del bene.. parla anche... di pace...
tagliategli la lingua.

Da quando Emergency ha fatto l'appello contro la guerra in Irak, ha volente o nolente assunto una posizione "politica" in merito. Strada vuole essere trattato da medico umanitario, basta che continui a fare la cose straordinarie che ha sempre fatto. Se parla di politica entra nell'arena e si "sporca le mani" (e quindi perde di autorevolezza).

Cordiali Saluti

[gribisi]

Originally posted by ciaparat


e allora? Ti darebbe fastidio? A me manco un po'.

Se il tuo problema gribisi e' voler portare pace, liberta', democrazia e benessere in tutto il mondo, accomodati: parti volontario (vero, non con i soldi nostri). Non sei capace, hai fifa, tieni famiglia? Paga qualcuno che lo faccia per te. Si chiamano mercenari, e sono un'istituzione degnissima.
In ogni caso, sta' lontano dal mio portafoglio e dai soldi delle mie tasse: io non sono pacifista, sono anarchico e sono egoista, e rifiuto la guerra perche' e' una soluzione statalista a problemi a loro volta generati dallo stato.

Io non faccio una guerra solo per rovesciare un regime autoritario.
Discutevo solo se questa guerra ha migliorato o no le condizioni degli afgani.
Nel caso dell' Afganistan, in verità, gli USA avevano un motivo molto + forte dei diritti umani: la legittima difesa.

[locke (POL)]

Originally posted by damps


vedo che, aldilà dei dettagli,
sei d'accordo anche tu:
tagliamogli la lingua a Strada.

Lui non è abilitato a parlare di politica,
lui non è sceso in campo.
Che faccia la sua opera umanitaria
e ZITTO!

Che argomentazioni......

Al contrario liberissimo di parlare da politico ed essere "trattato" di conseguenza. Il medico Strada io non lo criticherò mai, mentre il politico Strada (quello che rifiuta i soldi perchè arrivano dalla parte sbagliata, che fa degli appelli legittimi contro la guerra) è un personaggio "discutibile" (nel senso etimologico del termine).

Cordiali Saluti

[yurj]

Originally posted by ciaparat
azz, sono d'accordo con yurj e damps.... mi devo preoccupare?

E a noi nessuno ci pensa?

[yurj]

Originally posted by gribisi
Rimane il fatto che fosse stato per Gino Strada, oggi ci sarebbero ancora i Talebani.
E non è vero che ce li hanno messi gli americani: sono stati afgani e pakistani.
Se devo giudicare quello che fanno gli USA, me ne frego se lo fanno perchè sono Babbo Natale o perchè ci guadagnano (o credono di guadagnarci).
Mi frega solo se i risultati oggettivi sono prevalentemente positivi o prevalentemente negativi.
Se casa mia va a fuoco e il mio vicino viene ad aiutarmi a spegnere l' incendio, lo facesse per i motivi più sordidi di questo Mondo, ben venga!

Vista la gente che muore di fame, la continua guerra, i feriti e altro... cos'è migliorato?

Vedi, non puoi prendere la speranza per il futuro dalla tua parte, quando comoda, per poi revocare la speranza verso il cambiamento che le società hanno, quando comoda. Guerra o non guerra, americani, russi e inglesi, l'Afghanistan è così da 150 anni.

Strada non è andato lì a dire: "vi metto l'ospedale se mi mettete i crocefissi". E' andato e basta, e ha fatto il suo. E dentro il suo ospedale, le donne venivano curate da uomini e donne a viso scoperto. Non perchè gliel'aveva imposto, ma perchè si fidavano, c'era fiducia. E soprattutto un clima di scambio aperto.

Forse Strada aveva capito, non credi?

[yurj]

Originally posted by locke


Al contrario liberissimo di parlare da politico ed essere "trattato" di conseguenza. Il medico Strada io non lo criticherò mai, mentre il politico Strada (quello che rifiuta i soldi perchè arrivano dalla parte sbagliata, che fa degli appelli legittimi contro la guerra) è un personaggio "discutibile" (nel senso etimologico del termine).

Cordiali Saluti

D'accordo, ma non si è presentato alle elezioni. Esistono anche persone che si occupano di problemi concreti che alla fine, se portano avanti con forza le loro ragioni sociali, si trovano a scontrarsi col livello politico. Ma questo non significa fare politica a livello istituzionale.

Altrimenti anche il prete fa politica, visto i proclami e finanziamenti che riceve...

In effetti..

[locke (POL)]

Originally posted by damps


trattato di conseguenza come un "politico"?
no, trattato falsamente e in modo ingannatorio,
come è abituato a fare con tutti il Berlusconi.
---------------------------------------------
Chiarimento al Presidente Berlusconi

Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi in Senato ha parlato di
«un medico integerrimo ma di confuse idee, che non saprebbe scegliere tra gli Stati Uniti e l'Afghanistan. Noi _ ha aggiunto _ tra la grande democrazia americana ed una teocrazia violenta che costringe le donne al silenzio e alla segregazione, noi abbiamo già scelto e definitivamente».
Secondo agenzie di stampa il Presidente del Consiglio si riferirebbe a Gino Strada che ha dichiarato «io non mi sento più americano di quanto non mi senta afgano».

Emergency, di cui Gino Strada fa parte, sta con gli indifesi, con le
vittime civili delle guerre; non ha mai preso posizione in favore o
contro qualche Governo o Paese.

Una vita persa americana ha lo stesso valore assoluto della vita di un cambogiano, di un iracheno, di un italiano.
Con la «teocrazia violenta» della quale parla il Presidente del
Consiglio Emergency ha avuto molte difficoltà per il rispetto che
nell'ospedale di Kabul abbiamo voluto fosse portato alla dignità e al lavoro delle donne.
Il rispetto integrale dei diritti dell'uomo proclamati nel 1948 (non
votati dai paesi arabi musulmani) è stato e costituisce un criterio
fondamentale del comportamento di Emergency.
Chiediamo che questa precisazione sia intesa esclusivamente per quel chiarimento che vuol essere: siamo assolutamente estranei e contrari a qualsiasi guerra, anche di parole.

Emergency

-------------------------------------------
Chiaro, Locke?

Il manifesto contro la guerra non è una guerra mediatica contro la guerra? (odio le ripetizioni ma rendono l'idea).

Cordiali Saluti