Previti ci deve 2000 miliardi.

[MrBojangles]

Originally posted by Amati75


Gia' una ovlta ti avevo consigliato di prenderti una camomilla, forse ne dovresti prendere due.. cmq. ripeto, quello pubblicato dall' Espresso e' cio' che ha scritto la Bocassini, quindi, ovviamente nel testo la sudetta deve cercare di provare la sua tesi, e' il suo lavoro...

Già!
E quello dei Giudici è di GIUDICARE.

Sempre che glie ne lascino la possibilità!



La domanda è SEMPRE quella:
TU; l'hai letto l'impianto accusatorio??

[MrBojangles]

Originally posted by Amati75


Gia' una ovlta ti avevo consigliato di prenderti una camomilla, forse ne dovresti prendere due.. cmq. ripeto, quello pubblicato dall' Espresso e' cio' che ha scritto la Bocassini, quindi, ovviamente nel testo la sudetta deve cercare di provare la sua tesi, e' il suo lavoro...

Dimenticavo:
c'è "anche" questa notiziuola fresca fresca; OVVIAMENTE di SX!!!
L'ho postata in un ALTRO thread che "credo" tu abbia letto alla stessa maniera dell'impianto accusatorio della Boccassini.

SOLO CHE.......non hai espresso TUE "opinioni".

Sarà utile a tutti........tutti i delinquenti.

Santa Maria Capua Vetere, , 20:28
Legittimo sospetto chiesto in processo per omicidio

La legge Cirami non ha fatto ancora il suo passaggio alla Camera e a Santa Maria Capua Vetere l'eccezione sul "legittimo sospetto" è stata sollevata in un processo per omicidio. Sarà la Cassazione a decidere se i giudici potranno emettere la sentenza a carico di Alessandro Ventriglia, muratore di Curti, imputato a piede libero per l'assassinio di Sandra Ruggiero, una giovane donna di San Prisco uccisa nel settembre del 1989.
L'inchiesta sul delitto fu riaperta dalla procura due anni fa, sulla scorta di alcuni articoli di stampa. La questione di "legittima suspicione" è stata sollevata dalla difesa quando si è vista negare il differimento dell'udienza nonostante una circolare del presidente del tribunale.

Secondo l'accusa l'imputato, spacciandosi per poliziotto, era riuscito a convincere la vittima e sua cugina ad essere accompagnate a casa in auto, dopo la festa patronale di Curti. Ventriglia avrebbe poi fermato l'auto e tentato di abusare di una delle due ragazze senza riuscirci. Dopo avrebbe sparato i quattro colpi di pistola che hanno ucciso Sandra Ruggiero e ferito la cugina. (Red)

[MrBojangles]

Originally posted by Amati75

Non capisco come mai le perosne di sx, prendono per oro colato tutto cio' che e' scritto da giornali o riviste di sx ...

[DrugoLebowsky]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Taormina non è coinvolto nè direttamente nè indirettamente nel processo Imi-Sir. Non ha prove nè titolo per parlarne, di conseguenza postare le sue dichiarazioni fà più "pubblicità" che senso giuridico.
Quel che conta sono LE PROVE.
QUELLE CHE LA BOCASSINI NON HA

Quelle senza le quali a Brescia o altrove Previti sarà tranquillamente assolto.

Che fosse manipolato lo dice un laboratorio (se non erro quello di Perugia

Se poi delle salviette (come cazzo fai a scrivere su una salvietta?!) in un ordinamento giuridico serio sono delle prove allora tanto vale tornare alle vecchie dittature


P.S.: dovresti chiedere all'avvocato di Bill Gates se non ha preso 21 miliardi

1) Il fatto che Taorminia non sia coinvolto non fa di lui uno stinco di santo; io ho postato quello che dichiarò lui per farti vedere quale sia l'opinione su Previtacchio espressa da un amico tuo (il Taormina);

2) Il nastro che ha registrato la conversazione di Squillante al Bar Mandara di Roma è un normalissimo nastro da microregistratore. Semmai si può eccepire che tale registrazione sia INCOMPLETA (non falsa); come si fa a scrivere su delle salviette da bar? ottima domanda. Chiedilo a Belpietro.

3) e voi sì che ci volete tornare alle vecchie dittature, con un ordinamento giuridico costruito ad hoc sull'Autoassolto al governo. Ah, una cosa: non mi hai ancora chiarito le posizioni del Polo su Previti di 5 anni fa (di prove ce n'è fin troppe). Com'è che ora si ripete compulsivamente che di prove "non ce n'è nemmeno una"?

[Skepto]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Amico, se vuoi far finta di non sentire per me non c'è problema. PER QUANTO RIGUARDA I PUBBLICI UFFICIALI E' PRASSI IL TRARRE IN INGANNO IL SOSPETTATO.
Non sò se guardi la tv, ma se uno della gdf prende mazzette gli piazzano sistematicamente delle microtelecamere nella stanza e gli mandano un ufficiale in borghese che fà finta di volerlo corrompere.

Altri modi sono telefonate registrate, oppure registrazioni ambientali fatte sempre da uomini della gdf in seguito a sospetti su qualcuno.


Oltre, ovviamente, a lettere scritte con accordi tra corruttore/i e corrotto/i o testimonianze di persone insospettabili ed esterne alla vicenda.

NON E' IL CASO DEL PROCESSO SME, NE' DI QUELLO IMI-SIR, DOVE L'UNICO NASTRO CON REGISTRAZIONE E' STATO RITENUTO MANIPOLATO DA UN LABORATORO INFORMATICO USATO DAL TRIBUNALE

Allora, le orecchie le vogliamo aprire o andiamo avanti a imitare il bambino che urla "AH-AH-AH" con le mano sui lobi?

Insulta pure, però intanto non ti sei neppure reso conto che ti stavo chiedendo quali sono le tecniche da utilizzare per trovare i corruttori (hai presente quelli che le mazzette le sganciano?)

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by DrugoLebowsky


1) Il fatto che Taorminia non sia coinvolto non fa di lui uno stinco di santo; io ho postato quello che dichiarò lui per farti vedere quale sia l'opinione su Previtacchio espressa da un amico tuo (il Taormina);

2) Il nastro che ha registrato la conversazione di Squillante al Bar Mandara di Roma è un normalissimo nastro da microregistratore. Semmai si può eccepire che tale registrazione sia INCOMPLETA (non falsa); come si fa a scrivere su delle salviette da bar? ottima domanda. Chiedilo a Belpietro.

3) e voi sì che ci volete tornare alle vecchie dittature, con un ordinamento giuridico costruito ad hoc sull'Autoassolto al governo. Ah, una cosa: non mi hai ancora chiarito le posizioni del Polo su Previti di 5 anni fa (di prove ce n'è fin troppe). Com'è che ora si ripete compulsivamente che di prove "non ce n'è nemmeno una"?

Te l'ho già detto. Sia ciò che pensa Taormina, sia ciò che pensava il Polo, non hanno nessuna importanza.
O ci sono le prove, O NON C'E' COLPEVOLEZZA.
Le opinioni non contano un bel niente.
La registrazione al Bar mandara è stata ritenuta MANIPOLATA da un Laboratorio usato dal tribunale (penso sia il laboratorio di Perugia), e tale fatto NON E' OGGETTO DI OPINIONI. La giustificazione data dall'avanguardista BOCCASANA non cambia quello che è il responso di INGEGNERI INFORMATICI DEL LABORATORIO, DAVANTI AL QUALE LA BOCCASANA NON PUO' OPPORRE UN CACCHIO.

NON E' UNA QUESTIONE DI OPINIONI, E' UN FATTO CHE MI AUGURO CAUSI QUALCHE BELLA TACHICARDIA A CHI POTREBBE A BREVE ESSERE ACCUSATO PER FALSIFICAZIONE DI PROVE

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Skepto


Insulta pure, però intanto non ti sei neppure reso conto che ti stavo chiedendo quali sono le tecniche da utilizzare per trovare i corruttori (hai presente quelli che le mazzette le sganciano?)

Nello stesso modo deL corrotto.
1)Accordi scritti (lettere, e-mail, bogliettini, ecc...)
2)Testimonianze di persone ESTERNE alla vicenda
3)Trarre (stavolta a parti invertite) in inganno il corruttore qualora chi sta per essere corrotto abbia comunicato tutto a polizia/carabineri.

Eventuali bonifici possono solo CONFERMARE come indizi le prove sopra elencate, NON CERTO COSTITUIRE PROVA IN SE'



Dai, và avanti così!
"AH-AH-AH!!! NON-VOGLIO-SENTIRE! - MI-TAPPO-I-LOBI!!!
AH-AH-AH-AH-AH!!!":f

[MrBojangles]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Nello stesso modo deL corrotto.
1)Accordi scritti (lettere, e-mail, bogliettini, ecc...)
2)Testimonianze di persone ESTERNE alla vicenda
3)Trarre (stavolta a parti invertite) in inganno il corruttore qualora chi sta per essere corrotto abbia comunicato tutto a polizia/carabineri.

Eventuali bonifici possono solo CONFERMARE come indizi le prove sopra elencate, NON CERTO COSTITUIRE PROVA IN SE'



Dai, và avanti così!
"AH-AH-AH!!! NON-VOGLIO-SENTIRE! - MI-TAPPO-I-LOBI!!!
AH-AH-AH-AH-AH!!!":f

Le prove, i FATTI; stanno qui.
Nella tua capoccia ci sono solo le "mille bolle blu"; anzi, "azzurre".

http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=29899

[Skepto]

Comunque, Emperor, grazie per il suggerimento.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Skepto
Comunque, Emperor, grazie per il suggerimento.

Prego. Non c'è di che!