Privatizzazioni

[swaption]

Il mio pensiero : le priv. sono una sorta di processo naturale degli stati evoluti. Passare dallo stato al mercato non significa che lo stato non ci sia più : ci sono le leggi e i regolamenti ma non c'è più la gestione aziendale pubblica che spesso si è rivelata burocratica , inefficiente e costosa per la collettività ( su cui si riservano le inefficienze pubbliche ).

Lo stato non bada a ciò che spende e se non esiste la concorrenza il danno per i cittadini è grave.

Il modello di concorrenza perfetta è quello a cui si mira, anche se rimane ancora teoria (spesso troviamo oligopoli di ex monopolisti ).
Ma ci si mira , almeno .

Soprattutto se non c'è privato non c'è marketing e il cittadino ( cliente ) viene trattato male , non ha tutele nel consumo del servizio. Cosa che invece ha in concorrenza tra privati.

La soluzione è quella di allargare la concorrenza come da principi Ue . In Italia il problema è che in certi settori non ce n'è ancora molta.

Un 'ultima cosa. Mi piace leggere certi thread qui perchè vedo che differenza ( enorme ) c'è tra il linguaggio "tecnico" e quello tipico "comunista" .
Non credo di avere sentito mai un c. usare parole come marketing , governance , trend , mercati azionari , statistiche di dati ......
ma solo : lotta , lavoratori , sfruttamento , sociale.......
E' carina questa contrapposizione "culturale " . Però qualsiasi università non promuoverebbe studenti che parlano così



e le aziende non assumono se si parla loro così ( forse il 118 chiamano )

A parte gli scherzi , non è che chi parla così sia troppo giovane , quindi inesperto ? Probabilmente con problemi personali ? Penso sia un motivo razionale abbastanza concreto , perchè se no è dura da capire.

Ciao

[ulianov]

Originally posted by swaption
Il mio pensiero : le priv. sono una sorta di processo naturale degli stati evoluti. Passare dallo stato al mercato non significa che lo stato non ci sia più : ci sono le leggi e i regolamenti ma non c'è più la gestione aziendale pubblica che spesso si è rivelata burocratica , inefficiente e costosa per la collettività ( su cui si riservano le inefficienze pubbliche ).

Lo stato non bada a ciò che spende e se non esiste la concorrenza il danno per i cittadini è grave.

Il modello di concorrenza perfetta è quello a cui si mira, anche se rimane ancora teoria (spesso troviamo oligopoli di ex monopolisti ).
Ma ci si mira , almeno .

Soprattutto se non c'è privato non c'è marketing e il cittadino ( cliente ) viene trattato male , non ha tutele nel consumo del servizio. Cosa che invece ha in concorrenza tra privati.

La soluzione è quella di allargare la concorrenza come da principi Ue . In Italia il problema è che in certi settori non ce n'è ancora molta.

Un 'ultima cosa. Mi piace leggere certi thread qui perchè vedo che differenza ( enorme ) c'è tra il linguaggio "tecnico" e quello tipico "comunista" .
Non credo di avere sentito mai un c. usare parole come marketing , governance , trend , mercati azionari , statistiche di dati ......
ma solo : lotta , lavoratori , sfruttamento , sociale.......
E' carina questa contrapposizione "culturale " . Però qualsiasi università non promuoverebbe studenti che parlano così



e le aziende non assumono se si parla loro così ( forse il 118 chiamano )

A parte gli scherzi , non è che chi parla così sia troppo giovane , quindi inesperto ? Probabilmente con problemi personali ? Penso sia un motivo razionale abbastanza concreto , perchè se no è dura da capire.

Ciao

Io credo che sei tu ad avere seri problemi personali,che sicuramente non sono economici come quelli di miliardi di lavoratori nel mondo,ma culturali e di comprensione della realtà.
Secondo te le privatizzazioni sono un processo naturale,quindi il capitalismo è il sistema naturale per eccellenza,la realta è che l'uomo esiste da migliaia di milioni di anni,il capitalismo da qualche centinaio di anni,quindi con la natura a poco a che fare;la stessa cosa pensavano gli uomini ai tempi del sistema feudale,cioè che fosse l'unico sistema possibile poi la storia l'ha superato.Anche il capitalismo è solo una fase del processo storico.
E' vero che la gestione aziendale pubblica si è rivelata burocratica,corrotta ed inefficiente,ma quello era capitalismo di stato non collettivizzazione dei mezzi di produzione.
Il modello di concorrenza perfetta non esiste e non può esistere,la concentrazione dei capitali e la creazione dei monopoli è solo una conseguenza endogena al sistema capitalista,dovresti leggere un po' di Marx per capire un po' di più su come funziona questo sistema,per non essere solo vittima della propaganda borghese.
I privati tutelano i consumatori? Emerita cazzata qualunquista,lo sanno benissimo, solo per fare un esempio, i malati a causa della mucca pazza.
I privati tutelano i lavoratori?Perchè non ne parli?Forse perchè dovresti poi tirare in ballo argomenti sconvenienti alle tue convinzioni?Perchè non parliamo ad esempio di Fiat, di World Com,di Enron ecc..?
Allargare la concorrenza come soluzione ai problemi,sempilcemente impossibile se non per brevi periodi,come tu stesso hai detto si creano i monopoli,ma purtroppo non arrivi a capire che è una conseguenza inevitabile,il più forte vince sempre in questo sistema.La tendenza di questi ultimi anni è di una crescita esponenziale della concentrazione e fusione di capitali e quindi di aziende(basta vedere la Fiat,Infostrada ecc..)ed in particolare sono sempre più le banche a prendere la proprietà delle aziende,cioè la fusione del capitale produttivo con quello finanziario.

[ulianov]

Originally posted by swaption
Il mio pensiero : le priv. sono una sorta di processo naturale degli stati evoluti. Passare dallo stato al mercato non significa che lo stato non ci sia più : ci sono le leggi e i regolamenti ma non c'è più la gestione aziendale pubblica che spesso si è rivelata burocratica , inefficiente e costosa per la collettività ( su cui si riservano le inefficienze pubbliche ).

Lo stato non bada a ciò che spende e se non esiste la concorrenza il danno per i cittadini è grave.

Il modello di concorrenza perfetta è quello a cui si mira, anche se rimane ancora teoria (spesso troviamo oligopoli di ex monopolisti ).
Ma ci si mira , almeno .

Soprattutto se non c'è privato non c'è marketing e il cittadino ( cliente ) viene trattato male , non ha tutele nel consumo del servizio. Cosa che invece ha in concorrenza tra privati.

La soluzione è quella di allargare la concorrenza come da principi Ue . In Italia il problema è che in certi settori non ce n'è ancora molta.

Un 'ultima cosa. Mi piace leggere certi thread qui perchè vedo che differenza ( enorme ) c'è tra il linguaggio "tecnico" e quello tipico "comunista" .
Non credo di avere sentito mai un c. usare parole come marketing , governance , trend , mercati azionari , statistiche di dati ......
ma solo : lotta , lavoratori , sfruttamento , sociale.......
E' carina questa contrapposizione "culturale " . Però qualsiasi università non promuoverebbe studenti che parlano così



e le aziende non assumono se si parla loro così ( forse il 118 chiamano )

A parte gli scherzi , non è che chi parla così sia troppo giovane , quindi inesperto ? Probabilmente con problemi personali ? Penso sia un motivo razionale abbastanza concreto , perchè se no è dura da capire.

Ciao

Io credo che sei tu ad avere seri problemi personali,che sicuramente non sono economici come quelli di miliardi di lavoratori nel mondo,ma culturali e di comprensione della realtà.
Secondo te le privatizzazioni sono un processo naturale,quindi il capitalismo è il sistema naturale per eccellenza,la realta è che l'uomo esiste da migliaia di milioni di anni,il capitalismo da qualche centinaio di anni,quindi con la natura a poco a che fare;la stessa cosa pensavano gli uomini ai tempi del sistema feudale,cioè che fosse l'unico sistema possibile poi la storia l'ha superato.Anche il capitalismo è solo una fase del processo storico.
E' vero che la gestione aziendale pubblica si è rivelata burocratica,corrotta ed inefficiente,ma quello era capitalismo di stato non collettivizzazione dei mezzi di produzione.
Il modello di concorrenza perfetta non esiste e non può esistere,la concentrazione dei capitali e la creazione dei monopoli è solo una conseguenza endogena al sistema capitalista,dovresti leggere un po' di Marx per capire un po' di più su come funziona questo sistema,per non essere solo vittima della propaganda borghese.
I privati tutelano i consumatori? Emerita cazzata qualunquista,lo sanno benissimo, solo per fare un esempio, i malati a causa della mucca pazza.
I privati tutelano i lavoratori?Perchè non ne parli?Forse perchè dovresti poi tirare in ballo argomenti sconvenienti alle tue convinzioni?Perchè non parliamo ad esempio di Fiat, di World Com,di Enron ecc..?
Allargare la concorrenza come soluzione ai problemi,sempilcemente impossibile se non per brevi periodi,come tu stesso hai detto si creano i monopoli,ma purtroppo non arrivi a capire che è una conseguenza inevitabile,il più forte vince sempre in questo sistema.La tendenza di questi ultimi anni è di una crescita esponenziale della concentrazione e fusione di capitali e quindi di aziende(basta vedere la Fiat,Infostrada ecc..)ed in particolare sono sempre più le banche a prendere la proprietà delle aziende,cioè la fusione del capitale produttivo con quello finanziario.
Certamente tu saresti promosso a pieni voti,nell'università dei padroni sei un servo molto docile ed a loro solo questo interessa.

[swaption]

Fino a che continuerete a parlare in questi termini si capisce perchè non avete sucesso.

Dovreste "rimodernare" il linguaggio . Guardate che Bertinotti queste cose non le pensa mica.

Comunque , se permetti , non ti permetto di chiamarmi "servo" : io sono una persona che studia economia ed è in uno stage in una banca e mi piace parecchio. Piacerebbe anche a te se solo non fossi schiavo delle ideologie . Il mondo in cui sei inserito è un mondo moderno , con tutti i suoi pregi e difetti.MA per scardinare i difetti non bisogna rinnegare tutto e capovolgerlo , per ricadere nell'errore che ha poi fatto cadere il muro di berlino.

Allora secondo te siamo tutti servi , a parte voi , di questo sistema?

Ma perchè dovete essere così estremisti ? Vivete in pace , e lasciate vivere......la vita è semplicità non vanno bene questi pensieri cupi .
Se un giovane è bravo e fa carriera secondo te è un servo ?
Ma , guarda , meglio che non dici in giro le tue idee......
La gente comune della strada sarebbe la prima a confutarle , non serve arrivare ai soloni delle facoltà . E sai perchè? Perhcè è gente semplice , che pensa alla propria vita , ai propri interessi , e non a ideologie che non costruiscono nulla.

Le priv. sono indispensabili e portano benefici : questo è un mezzo assioma.
Solo gli estemisti non sono d'accordo.

Ma forse , sono io lo stupido , che cerco parole moderate e "conformiste" in questa sezione.
Io sono solo un semplice tecnico , non un politico come voi.

[falcorosso]

Farai anche degli stage, ma conosci molto poco di economia, o forse la conosci come si conoscevano le poesia tanti anni fa , tabelline a memoria, così si guardava la forma e la tecnica e si perdeva il vero senso e la vera motivativazione della nascita di quei versi, ed è , in questa piccola differenza tra conoscenza piatta e conoscenza critica, la tua separazione tra economia e politica che rientra nella prima opzione, quella che vuole le scelte sia di micro che di macro economia come rispondenti a processi autoformatosi ed autoregolatesi e regolantesi nel processo del loro avviamento, ma questa è la tabellina dell'economia che non sarebbe sottoscritta da nessun serio economista, è quello che ti insegnano negli stage per fare di te un servo obbediente e totalmente non pensante sulle operazioni che fai, perchè esse fanno parte di un automatismo superiore che elude il fare ed il tuo pensare.
Mai come in questo secolo la politica è stata così strettamente dipendente legata alle scelte economiche, certo che parlare a te di personaggi come Rifkin*, o di unChomsky* è forse chiedere troppo, ma forse sarebbe ora che tu ti studi un po di economia di quella seria, da comunista di consoglio di partire dal buon vecchio Adam Smit, il padre dell'ecomia capitalista e poi risalire faticosamente fino a capire che i termini di cui tu parli li usani solo gli sciocchi e quegli un po' montati quando prendono l'aperitivo nei bar alla moda.
*presidente della Foundation on economic trends di Washinton, insegna alla Warton school of finance and commerce etc. etc.
*E' una dei più importanti pensatori del nostro tempo famoso per evere rivoluzionato la linguistica contemporanea con la teoria generativista