Lo stato d'animo del premier

[Alessandra]

Originally posted by Pieffebi
Il Capo del Governo Pedagogo? Non è più il tempo. L'ultimo l'hanno appeso a testa in giù.

Saluti liberali

Non fare finta di non capire, mi riferisco al fatto che per certe riforme non va bene lo spirito dello stato di emergenza, neanche per le più giuste e sacrosante, e che prima occorre gettare le basi. In fondo, il capo del Governo dovrebbe proprio essere un pedagogo, se non dà il buon esempio lui...

[Pieffebi]

Mi sono espresso in altro 3d riguardo al fatto che le riforme devono essere organiche e non episodiche, ma sono intrinsecamente contrario ad ogni politica moraleggiante come ad ogni Stato Etico. Il Capo del Governo ha il dovere di rispettare gli impegni con gli elettori e il programma ed i principi politici ed ideali della coalizione che guida, e su tali basi di difendere conseguentemente la maggioranza da ogni, inopinato, tentativo di delegittimarla, anche per "via giudiziaria". Questo è il suo dovere politico.

Saluti liberali

[Tsabar]

Originally posted by Alessandra
Perchè tra le esclamazioni di giubilo della folla in sede di tribunale e l'esternazione di disprezzo da parte di Berlusconi c'è ben poca differenza. Il qui pro quo sta proprio sulla nozione di commento. Io non credo che sia stata espressa una opinione, nè da parte della folla, nè da parte del capo del Governo, ma solo stati d'animo, entrambi non condivisibili perchè insensati. Chi critica le monetine e lo fa con coscienza non le tirerebbe mai agli altri, neanche al peggiore nemico. Il compito di Berlusconi, prima di tutto, è quello di creare in ciascuno di noi quel senso civico che manca o è carente da sempre e non potrà mai farlo ripagando nello stesso modo coloro che definisce i suoi persecutori. Anche se Berlusconi fosse l'essere più bravo, onesto e così via di questa terra, non potrebbe permettersi e non può permettersi, per il ruolo che ricopre, di scendere al livello di taluni.

_______________________________________

Io condivido ampiamente il tuo ragionamento,ma ne ritrovo le origini non nelle pulsioni napoleoniche di un grande capitalista ammanicato con i capi della cosiddetta Prima Repubblica,bensì in quelle pseudorivoluzionarie di una èlite di pm politicizzati,che sognò la via giudiziaria alla rivoluzione politica.

Ecco,la mia personale opinione è che la cosiddetta "anomalia berlusconiana" sia solo il rivelatore di un disagio molto profondo,radicato tra gli elettori moderati,per le modalità con cui (quasi) tutta la classe politica pre-92 è stata spazzata via.

Voto nel medesimo spirito con cui Montanelli orientò i suoi lettori alle Politiche del giugno '76,ossia orientandomi verso (quello che ritengo) il "meno peggio",nell' attesa messianica del leader della destra che io sogno (e che forse vive solo nella mia fervida fantasia).

P.s.E' sempre un piacere leggerti,carissima.

Un cordiale shalòm


Tsabar - L' Entità un tempo nota come "Jeronimus"

[Alessandra]

Originally posted by Pieffebi
Mi sono espresso in altro 3d riguardo al fatto che le riforme devono essere organiche e non episodiche, ma sono intrinsecamente contrario ad ogni politica moraleggiante come ad ogni Stato Etico. Il Capo del Governo ha il dovere di rispettare gli impegni con gli elettori e il programma ed i principi politici ed ideali della coalizione che guida, e su tali basi di difendere conseguentemente la maggioranza da ogni, inopinato, tentativo di delegittimarla, anche per "via giudiziaria". Questo è il suo dovere politico.

Saluti liberali

Lungi da me parlare di moralizzazione, già ci rompe ogni volta che la morale ce la fa qualcuno, anche una persona di famiglia, figuriamoci ce la volesse fare lo Stato ( ), non mi riferivo certo a questo, ma alla possibilità per il semplice cittadino di poter capire qualcosa che vada oltre ciò che le parti opposte cercano sempre di proponargli. E' inutile dire io la penso come il Corriere della Sera e quindi mi compro quello l'opinione me la costruisco da lì...oppure io la penso come Berlusconi ciò che dice è sacrosanto. Su certe questioni, come quelle giuridiche, gli italiani non ne sanno un bel niente perchè ancora non riescono neanche a distinguere tra delitto e contravvenzione, figuriamoci tra immunità ed impunità. Tanto per essere più chiari, basta prendere su Ansa ciò che hanno dichiarato proprio ieri i P.M. del processo Andreotti, e cioè che era una mezza sconfitta perchè i giudici si erano pronunciati, in parte, per il non luogo a procedere vista la prescrizione del reato fino al 1980. Non dico mica che tutti i cittadini debbano sapere come funziona la prescrizione, ci mancherebbe, ma almeno sapere cosa è. Invece, ad oggi, se si parteggia per Berlusconi, la prescrizione è la panacea di tutti i mali. Se si parteggia per la sinistra o in genere si è contro questo Governo, la prescrizione rappresenta un mezzo ingiusto per eludere la punibilità. Se si sapesse qualcosina si potrebe capire che i P.M. ieri hanno detto una grande corbelleria, indipendentemente dal fatto se si ritiene Andreotti un sant'uomo o un diavoletto.

[Alessandra]

Originally posted by Tsabar
_______________________________________

Io condivido ampiamente il tuo ragionamento,ma ne ritrovo le origini non nelle pulsioni napoleoniche di un grande capitalista ammanicato con i capi della cosiddetta Prima Repubblica,bensì in quelle pseudorivoluzionarie di una èlite di pm politicizzati,che sognò la via giudiziaria alla rivoluzione politica.

Ecco,la mia personale opinione è che la cosiddetta "anomalia berlusconiana" sia solo il rivelatore di un disagio molto profondo,radicato tra gli elettori moderati,per le modalità con cui (quasi) tutta la classe politica pre-92 è stata spazzata via.

Voto nel medesimo spirito con cui Montanelli orientò i suoi lettori alle Politiche del giugno '76,ossia orientandomi verso (quello che ritengo) il "meno peggio",nell' attesa messianica del leader della destra che io sogno (e che forse vive solo nella mia fervida fantasia).

P.s.E' sempre un piacere leggerti,carissima.

Un cordiale shalòm


Tsabar - L' Entità un tempo nota come "Jeronimus"

Un pò tutti siamo in attesa di un vero leader o, più semplicemente, vorremmo che quando votiamo qualcuno, questo qualcuno ci rappresentasse davvero. Per quello che mi riguarda, se ci fossero le elezioni domani non saprei proprio il da farsi, probabilmente non andrei nonostante da sempre abbia criticato il classico astensionista. Forse, tornando al motivo per cui mi è venuto questo 3d, ognuno si merita il leader che ha, chissà.

Contraccambio il piacere, shalom doppio (!) ( )

[Pieffebi]

Originally posted by Alessandra
Lungi da me parlare di moralizzazione, già ci rompe ogni volta che la morale ce la fa qualcuno, anche una persona di famiglia, figuriamoci ce la volesse fare lo Stato ( ), non mi riferivo certo a questo, ma alla possibilità per il semplice cittadino di poter capire qualcosa che vada oltre ciò che le parti opposte cercano sempre di proponargli. E' inutile dire io la penso come il Corriere della Sera e quindi mi compro quello l'opinione me la costruisco da lì...oppure io la penso come Berlusconi ciò che dice è sacrosanto. Su certe questioni, come quelle giuridiche, gli italiani non ne sanno un bel niente perchè ancora non riescono neanche a distinguere tra delitto e contravvenzione, figuriamoci tra immunità ed impunità. Tanto per essere più chiari, basta prendere su Ansa ciò che hanno dichiarato proprio ieri i P.M. del processo Andreotti, e cioè che era una mezza sconfitta perchè i giudici si erano pronunciati, in parte, per il non luogo a procedere vista la prescrizione del reato fino al 1980. Non dico mica che tutti i cittadini debbano sapere come funziona la prescrizione, ci mancherebbe, ma almeno sapere cosa è. Invece, ad oggi, se si parteggia per Berlusconi, la prescrizione è la panacea di tutti i mali. Se si parteggia per la sinistra o in genere si è contro questo Governo, la prescrizione rappresenta un mezzo ingiusto per eludere la punibilità. Se si sapesse qualcosina si potrebe capire che i P.M. ieri hanno detto una grande corbelleria, indipendentemente dal fatto se si ritiene Andreotti un sant'uomo o un diavoletto.

Lenin amava dire, citando un "antico adagio", che se gli assiomi della geometria urtassero contro gli interessi degli uomini, questi in breve tempo li cambierebbero. Certo l'affermazione scientifica delle "geometrie non euclidee" è posteriore.....
Ogni disciplina passibile di essere utilizzata politicamente, in modo diretto o indiretto, può essere strumentalizzata o usata come un'arma. Pensa solo all'uso della stroria come arma di lotta politica, che ha fatto parlare molti studiosi seri della necessità di un "disarmo storiografico bilanciato".
Tuttavia non necessariamente questi fenomeni si coniugano con l'ignoranza (molto spesso sono gli "esperti" a fomentare interpretazioni strumentali, per quanto improponibili sul piano scientifico) o a malafede ( a volte taluni promuovono certe distorsioni in modo naturale, perchè è il loro punto di vista di partenza, ideologizzato, ad essere distorto).
Ciò detto, è senz'altro vero che le nozioni del diritto e di ogni altra disciplina utile a comprendere la realtà dovrebbero trovare una più larga diffusione, al fine di consentire a tutti di comprendere il mondo in cui vivono con degli strumenti ideonei anche a prendere decisioni consapevoli e meditate. Putroppo però questa resterà un'utopia. Soprattutto la società moderna, se diffonde la cultura, tende però sempre più verso le specializzazioni pure, per cui sempre più persone sanno tutto di poco e niente di tutto il resto. E' l'uomo ad una dimensione....o sottodimensionato. Non credo però che sia compito dei leader politici, se non come ...legislatori (che agiscono sulla pubblica istruzione e sulla politica culturale), di poter e dover fungere da rimedi diretti per queste situazioni, assumendosi l'onere di operare come "insegnanti" di sostegno.
Del resto, in tema di giustizia, vi sono elementi che sono di carattere extra-tecnico. Cioè... il fatto che Andreotti non è (o non è stato) .... un mafioso resta evidente ai più, anche indipendentemente dai "marchingegni giuridici" (chiedo scusa per l'espressione irriguardosa) che son serviti per giungere alla stessa determinazione a cui il mio barbiere è arrivato semplicemente per buon senso. E il fatto che un processo sia durato dieci anni per giungere a stabilire questo..... dato di fatto, con i costi che sappiamo, anche politici e morali.....resta incomprensibile e per certi versi intollerabile a tanti.
Certo è che quando dei pubblici ministeri utilizzano la diffusa... scarsa confidenza, non dico con la procedura penale (ovvio) ma anche con elementi della terminologia tecnico-giuridica più alla portata dei non specialisti, per dire che la prescrizione dei reati "mafiosi" ante 1980 (caso Andreotti) significa una condanna ...scippata.... (o che non è incompatibile con la colpevolezza e la mafiosità dell'imputato) ecco che di malafede si deve a mio avviso senz'altro parlare. Sennò sarebbe opportuno stabilire che non solo la patente di guida.... debba essere "a punti", ma anche la promozione al concorso per l'ingresso in magistratura, la laurea che ne costituisce presupposto e anche il diploma di maturità e persino, risalendo alle origini, la licenza elementare.
Dopo un certo numero di errori professionali o di affermazioni pubbliche palesemente contrarie alla discplina che si afferma di conoscere o che si dovrebbe conoscere (e per la quale si esibiscono attestati con tanto di bolli e firme) ...si deve ridare quindi l'esame. Compreso quello di seconda elementare (allora c'era) per il Dottor Di Pietro..... almeno per palesi ragioni....linguistiche.

Saluti liberali

[mustang]

Originally posted by pcosta
CULTO DELLA PERSONALITA'

Oltre a dirigere con mano ferma e serena i Destini della Patria e del Mondo Intero, il nostro Grande Leader, Guida della Azienda Italia, Faro dei Popoli, si dedica con ineguagliabile maestria anche al campo della Legge e della Giustizia. Egli, nella sua qualità di Presidente del Consiglio, si è occupato personalmente della Sentenza Previti indicando la Strada e il Luminoso Futuro della Grande Riforma Istituzionale.

ma non c'è lì a destra un ragionier Fantozzi che si alzi a dire:
"La lettera al Foglio è una cagata pazzesca"?

-----------------------
Visto che a destra non c'è nessuno alla tua altezza, alzati tu e spiegaci il perchè consideri quella lettera una cagata pazzesca.

[tucidide]

Aless.Temporegg.

E' sempre difficile saper affrontare il pericolo!
Nel caso delle sentenze che hanno dato motivo a Berlusconi di esprimersi in TV senza il filtro dei suoi consiglieri nè di quella della prudenza,va detto che egli non si sente sicuro degli sviluppi dell'assedio al suo governo da parte dell'opposizione.E' peraltro convinto che una parte della sua maggioranza lavori sotto traccia per indebolirlo fino a farlo dimettere nell'illusione di raccoglierne l'eredità nelle urne.
La situazione è gravissima ma l'ottimismo ufficiale vuole che i programmi elettorali siano stati quasi attuati.
Anche la SARS era inesistente,poi sotto controllo infine impossibile a stabilizzarla per le bizza del virus che non vuol saperne di rimanere nel suo stato iniziale.
ANCHE le nostre sinistre sono come la SARS perchè non c'è verso di governarla democraticamente.

[mustang]

...del presidente, titola alessandra.
E, fra le altre cose, si dice alla disperata ricerca di un leader.
Vorrei tanto conoscere cosa sia, per alessandra e altri, un leader.
Crede forse, alessandra, che se la Dc lo avesse duramente difeso e sostenuto Andreotti avrebbe sopportato "cristianamente" il fango che gli hanno buttato addosso?
Perchè un premier non "può" commentare adeguatamente una sentenza della magistratura che lui considera in linea con la posizione giustizialista e di parte assunta negli ultimi anni dai magistrati politicizzati?
Il premier, il capo del Governo, è "roba nostra".
Noi là lo abbiamo portato e solo noi lo possiamo mandare a casa. Democraticamente e legittimamente.
Già una volta ci hanno scippato.

Lo stato d'animo del presidente.
Il silenzio degli alleati.
Salvo Bossi, che capisce la politica ed è uomo di cattivi ma anche di buoni istinti, tutti zitti. Bossi ha detto che a lui piace una democrazia in cui i giudici sono eletti dal popolo e non viceversa, dove sono i magistrati ad eleggersi i Parlamenti e i governi.
Cose già sentite anche durante la campagna elettorale.
Ma che non sento ripetere dal presidente della camera Casini, democristiano, e in quanto tale disonorato dal golpe del '93, che ha poi fatto la scelta giusta battendosi per la sopravvivenza di una Italia libera e non forcaiola.
Non le sento ripetere neppure da Fini, che certamente non è di scuola liberale ma che via via si è legittimato come uomo di Stato accanto, fedelmente e intelligentemente, a Berlusconi.
O da Pera, che il liberalismo filosofico lo conosce, ma che una volta o l'altra dovrà masticare pure quello politico.

Possibile che nessuno sbotti in faccia al Csm ricordando che, se è vero che il magistrato e soggetto solo alla legge, è altrettanto vero che la legge viene dal popolo, attraverso il Parlamento e i sui eletti.
Chiedo ancora a alessandra: come commenterai la prossima sentenza di appello che giudicherà il processo Previti tutto da rifare?

Posterai un titolo: Lo stato d'animo di Previti?

cordiali saluti

[pcosta]

Originally posted by mustang
-----------------------
Visto che a destra non c'è nessuno alla tua altezza, alzati tu e spiegaci il perchè consideri quella lettera una cagata pazzesca.

"Gli elettori devono essere in grado, secondo la lezione costituzionalistica del ’48, di discernere tra le inchieste giudiziarie valide, che riguardano un deputato o un senatore alla stregua di qualsiasi altro cittadino, a quelle frutto di prevenzione, parzialità ideologica-politica e sospette di spirito persecutorio."

come li mettiamo in grado di discernere tra le inchieste giudiziarie gli elettori, anche quelli degli ultimi banchi?
col voto segreto sull'immunità e con una buona campagna televisiva di informazione?
Come quella che facevano le sue televisioni e i suoi giornali ai tempi di Mani Pulite?