Quesito Da Esterno

[repubblichino]

POSSO PROPORVI UN QUESITO?PREMETTO CHE SONO ESTERNO AL VOSTRO PARTITO, COME HO SCRITTO NEL TITOLO:COME VOTERETE AL REFERENDUM PER L'ARTICOLO 18 O COMUNQUE QUAL E' IL VOSTRO GIUDIZIO SULLA QUESTIONE?NON MI INTERESSA IL PARERE DEL PARTITO, MA QUELLO DEI GIOVANI O MENO GIOVANI DI DESTRA.

[ataturk]

Caro Amico, io personalmente diserterò il seggio, in quanto ritengo l'art. 18 un retaggio del passato che nulla ha a che fare con un'economia moderna. Forse poteva essere giusto all'epoca della sua promulgazione, ma oggi il mito del posto fisso deve essere (purtroppo) abbandonato. L'art. 18 mi ricorda quei paesi della cosiddetta "economia reale" che sono (x fortuna) stati cancellati dalla storia. Lo stato deve tutelare le fascie deboli, ma non può obbligare un datore di lavoro, che paga le tasse ed osserva le leggi, a tenere in organico personale che non serve.
Io sono un lavoratore dipendente, nel corso della mia attività ho subito un fallimento. Fallimento che forse si sarebbe potuto evitare se il mio datore di lavoro non fosse stato costretto dall'art. 18 a mantenere in organico + personale di quanto occorreva al momento (purtroppo operavamo in un settore industriale che attraversava una crisi). Per mantenere il posto a 10 persone (tanto era il surplus) si sono persi 40 posti di lavoro con grave danno per l'economia locale e per lo stato (quindi x tutti noi) che ci ha dovuto dare 1 anno di Cassa Integrazione e 2 anni di mobilità retribuita.
Ora estendere il "privilegio" ai lavoratori delle piccole aziende sarebbe garanzia di guasti e problemi che pregiudicherebbero l'occupazione e quindi i lavoratori stessi.
Saluti .... articolati!

[D.BOMBACCI]

Originally posted by ataturk
Caro Amico, io personalmente diserterò il seggio, in quanto ritengo l'art. 18 un retaggio del passato che nulla ha a che fare con un'economia moderna. Forse poteva essere giusto all'epoca della sua promulgazione, ma oggi il mito del posto fisso deve essere (purtroppo) abbandonato. L'art. 18 mi ricorda quei paesi della cosiddetta "economia reale" che sono (x fortuna) stati cancellati dalla storia. Lo stato deve tutelare le fascie deboli, ma non può obbligare un datore di lavoro, che paga le tasse ed osserva le leggi, a tenere in organico personale che non serve.
Io sono un lavoratore dipendente, nel corso della mia attività ho subito un fallimento. Fallimento che forse si sarebbe potuto evitare se il mio datore di lavoro non fosse stato costretto dall'art. 18 a mantenere in organico + personale di quanto occorreva al momento (purtroppo operavamo in un settore industriale che attraversava una crisi). Per mantenere il posto a 10 persone (tanto era il surplus) si sono persi 40 posti di lavoro con grave danno per l'economia locale e per lo stato (quindi x tutti noi) che ci ha dovuto dare 1 anno di Cassa Integrazione e 2 anni di mobilità retribuita.
Ora estendere il "privilegio" ai lavoratori delle piccole aziende sarebbe garanzia di guasti e problemi che pregiudicherebbero l'occupazione e quindi i lavoratori stessi.
Saluti .... articolati!

bah...un classico ipnotizzato da berlusconi !!!!!!
IO VOTO SI..alla faccia di chi vuol disfare lo stato sociale !!!!!!
Potrei anche avere dei dubbi sull'estensione dell'art 18 della legge 300/70 , ma se cominciamo a dire si a berlusconi..finiamo in braghe di tela.
saluti sociali

[Tiburon]

Non è una mia battuta ma dettami da un operaio anziano:
" il SI all'art.18 è il salvagente dei fannulloni e la zattera degli incapaci"

Non penso che ci sia niente di sociale al voto Si, ritengo che sia l'ennesimo espoediente per salvare il c..o a chi non essendo capace di fare niente deve portare a casa lo stipendio.
Se si vuole riqualificare il lavoro con serietà bisogna tornare al vero apprendistato ( un buon artigiano si forma prima dei 18 anni).

[Spirit]

Voto si. L'attuale senso di precarietà che domina lo scenario sociale è controproducente. Il lavoratore non può essere considerato uno strumento di profitto, ma un fine. Con questo non chiedo un sistema economico di stampo sovietico, ma il riconoscimento della centralità della persona all'interno della sfera produttiva. La deroga all'art. 18 consente troppi inganni che permettono agli imprenditori di non assolvere a quei doveri sociali che loro competono. Certo, la precarietà non si elimina estendendo semplicemente il divieto di licenziare senza giusta causa, ma questo può essere un primo passo verso una riforma a più ampio respiro.

[D.BOMBACCI]

Originally posted by Tiburon
Non è una mia battuta ma dettami da un operaio anziano:
" il SI all'art.18 è il salvagente dei fannulloni e la zattera degli incapaci"

Non penso che ci sia niente di sociale al voto Si, ritengo che sia l'ennesimo espoediente per salvare il c..o a chi non essendo capace di fare niente deve portare a casa lo stipendio.
Se si vuole riqualificare il lavoro con serietà bisogna tornare al vero apprendistato ( un buon artigiano si forma prima dei 18 anni).

non mi trovi d'accordo !!!!!
Se mi dici che le piccole imprese saranno costrette ad assumere in nero Ok, ma generalizzare cosi' !!!!!

Il discorso lavoro va preso da lontano, partendo da una SCUOLA CHE NON PREPARA AL LAVORO, creando dei disoccupati cronici.

io non liquiderei il problema tacciando tutti di fanulloneria e non possiamo CERTO LASCIARE INDIETRO CHI NON HA LA SUFFICIENTE CAPACITA' INTELLETTIVA PER POTER FARE AZIENDA.

[ataturk]

Bombacci ha detto: "Potrei anche avere dei dubbi sull'estensione dell'art 18 della legge 300/70 , ma se cominciamo a dire si a berlusconi..finiamo in braghe di tela".

Mi risulta che questo sia un referendum abrogativo in quanto la legge prevede la non estensione dell'art. 18 alle piccole aziende (sotto i 15 dipendenti) e questa legge esiste da ben prima dell'avvento del Berlusca. Quindi non si tratta di darla "vinta" o meno al Cavaliere, si chiede solamente di votare NO per mantenere l'attuale legislazione.
Occorre ricordare agli smemorati, che questo referendum è stato voluto dall'estrema sinistra, per ostacolare i rapporti tra i Sindacati e creare problemi al governo del Polo. Sul Primo punto ci sono pienamente riusciti (tant'è vero che la CGIL è per il SI mentre la UIL e la CISL sono per il NO), mentre sul secondo dubito che avranno la meglio in quanto prevarrà la coscienza sulla demagogia.
A chi si professa di "destra" vorrei ricordare uno dei valori che nobilitarono il "ventennio": la meritocrazia.
Il livellamento dei lavoratori è anche mortificante per chi vede tutelati anche gli incapaci a danno di chi lavora con serietà ed onestà. Non mi risulta che l'attuale sistema abbia portato danni o guasti, per cui date retta a me evitiamo i salti nel vuoto e il giorno del Referendum andiamocene in spiaggia (che è meglio).
Saluti ..... boicottati!

[Penelope (POL)]

.....dell'art. 18 alle piccole aziende.........fosse per me voterei Si anche per abrogarlo nelle grandi!!!!!

in alternativa: tutti al mare !

[ataturk]

".....dell'art. 18 alle piccole aziende.........fosse per me voterei Si anche per abrogarlo nelle grandi!!!!!

in alternativa: tutti al mare !"

Cara Penelope,
voti SI (quindi sei favorevole all'estensione del "famigerato" art. 18 anche alle piccole imprese) poi dici che voteresti SI per abrogarlo alle medie e grandi imprese. Mi sa che stai facendo un po di confusione, o sei favorevole in toto all'art. 18 o sei contraria. Forse non ti è chiaro che questo è un referendum ABROGATIVO, la norma che si chiede di abrogare e quella dell'estensione dell'art. 18 alle piccole imprese (i cui lavoratori attualmente non beneficiano di tale norma).
Quindi dovresti votare NO se vuoi mantenere lo stato attuale, per evitare confusioni aderisco all'invito "balneare".
Saluti ..... disorientati!

[Penelope (POL)]

NON voglio l'art. 18 nè nelle grandi nè nelle piccole imprese.

voterò NO ( allora) o andrò coscientemente e volontariamente al mare.
Vale