una sentenza giusta

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da FreeFlag
C'è il fatto che il caso SME è stato definitivamente "smontato" di qualunque valenza. Il resto riguarda le deposizioni di un testimone alquanto discutibile. Parere personale, ovviamente...

strano davvero perché, nell'altra sentenza sme (quella a cui Previti è stato condannato a 11 anni), nelle motivazioni della Corte (900 pagine), la fondatezza delle accuse della Ariosto è giustificata e riscontrata più volte in ben 400 pagine. Mica una sola. Parere personale, ovviamente...

[Barbanera]

In Origine Postato da MrBojangles
"Una lacuna legislativa ha salvato Previti da una pena maggiore"
La norma che ha introdotto la corruzione in atti giudiziari
non era in vigore all'epoca dei fatti contestati

ROMA - Una lacuna legislativa avrebbe messo al riparo Cesare Previti da un condanna maggiore. E' questa l'opinione di Giuliano Pisapia, difensore di parte civile nel processo Sme. Cesare Previti è stato infatti condannato per corruzione semplice e non per corruzione in atti giudiziari (che è un reato ben più grave) solo per via di una lacuna legislativa che è stata colmata con due anni di ritardo. La "corruzione in atti giudiziari" (articolo 319-ter del codice penale) è stata infatti introdotta nell'odinamento italiano nel 1990. Prima di quella data la "corruzione in atti giudiziari" era considerata solo un'aggravante.

Ma quando venne introdotta, la norma riguardava solo i corrotti, cioè i magistrati, e non i corruttori che continuavano a essere puniti con le pene previste per la corruzione semplice. Solo due anni dopo e cioè nel 1992 il legislatore è riuscito a "colmare" questo vuoto normativo prevedendo pene adeguate anche per il corruttore in atti giudiziari.

Ma il reato per il quale Cesare Previti è stato condannato è stato commesso nel '91, proprio nel periodo di "vacatio-legis". Ed è questo il motivo, spiega ancora Pisapia, per cui Squillante è stato condannato a otto anni per corruzione in atti giudiziari e Cesare Previti no. Lui infatti, secondo la normativa in vigore all'epoca, poteva essere punito solo per la corruzione semplice.

Il delitto di corruzione in atti giudiziari è stato introdotto con la legge 26 Aprile 1990 n. 86 che ha trasformato, modificandola profondamente , la vecchia circostanza aggravante della corruzione propria antecedente prevista dall'art.319 del codice Rocco.
(22 novembre 2003)


(la vittima)

Ecco perchè strana ... ecco perchè 5 anni e non 8 ... almeno ...
per favore non postare quella faccia mediterranea che mi fa girare le ... palline...

B.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Barbanera
Ecco perchè strana ... ecco perchè 5 anni e non 8 ... almeno ...
per favore non postare quella faccia mediterranea che mi fa girare le ... palline...

B.

Tranqui B.; è già cominciata l'opera di beatificazione.
A reti ed edicole unificate, ovviamente.

Facci il callo.

[Kobra]

In Origine Postato da Barbanera
Ecco perchè strana ... ecco perchè 5 anni e non 8 ... almeno ...
per favore non postare quella faccia mediterranea che mi fa girare le ... palline...

B.

Trovo abbastanza sconcertante il no comment della Margherita e il quasi analogo commento dei DS che si sono limitati a dire che Previti (e Berlusconi, ovvio...) si dovevano difendere "nel" processo e non "dal" processo.

Frase trita e ritrita, ripetuta fino all'ossessione in tutte le salse.

E anche qui i commenti dei sinistrati sono... tiepidini.

Non è che questa sentenza viene percepita come una sconfitta?

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da FreeFlag
Trovo abbastanza sconcertante il no comment della Margherita e il quasi analogo commento dei DS che si sono limitati a dire che Previti (e Berlusconi, ovvio...) si dovevano difendere "nel" processo e non "dal" processo.

Frase trita e ritrita, ripetuta fino all'ossessione in tutte le salse.

E anche qui i commenti dei sinistrati sono... tiepidini.

Non è che questa sentenza viene percepita come una sconfitta?

è semplicemente che Ds e Margherita non fanno i bucanieri mediatici come invece fa Forza Italia e il suo genio guastatori.

E' più ossessivo dire in tutte le salse che tutti sono uguali davanti alla Legge oppure che la Legge va cambiata perché se condanna l'Autoassolto è comunista?

[MrBojangles]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
è semplicemente che Ds e Margherita non fanno i bucanieri mediatici come invece fa Forza Italia e il suo genio guastatori.

E' più ossessivo dire in tutte le salse che tutti sono uguali davanti alla Legge oppure che la Legge va cambiata perché se condanna l'Autoassolto è comunista?

E' un bel dilemma....

[Barbanera]

In Origine Postato da FreeFlag
Trovo abbastanza sconcertante il no comment della Margherita e il quasi analogo commento dei DS che si sono limitati a dire che Previti (e Berlusconi, ovvio...) si dovevano difendere "nel" processo e non "dal" processo.

Frase trita e ritrita, ripetuta fino all'ossessione in tutte le salse.

E anche qui i commenti dei sinistrati sono... tiepidini.

Non è che questa sentenza viene percepita come una sconfitta?

Personalmente non la ritengo una sconfitta e i miei interventi, come può verificare, non sono affatto tiepidini...

B.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Barbanera
Personalmente non la ritengo una sconfitta e i miei interventi, come può verificare, non sono affatto tiepidini...

B.

Lo diventerà, una sconfitta; dagli tempo....

[Kobra]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
è semplicemente che Ds e Margherita non fanno i bucanieri mediatici come invece fa Forza Italia e il suo genio guastatori.

E' più ossessivo dire in tutte le salse che tutti sono uguali davanti alla Legge oppure che la Legge va cambiata perché se condanna l'Autoassolto è comunista?

E Di Pietro allora? Con i suoi se e ma? Quello, in qualità di ex-magistrato, avrebbe fatto meglio ad accettare la sentenza anziché criticarla, non crede?

Il fatto è che vedo la sinistra piuttosto sconcertata... Forse domani, visto che la notte porta consiglio, sarà diversa, più aggressiva...

O forse perché il coccodrillo era preparato sulla certezza di tutt'altra aspettativa.

Insomma, non c'è nemmeno il gusto di polemizzare...

[MrBojangles]

S'è convinto anche cciappas che l'hanno assolto....