SuperBonus

[yurj]

In Origine Postato da pensiero
che doveva essere fatta prima rimane comunque una buona proposta

misura tampone, lo stato paga solo il 32 percento al posto del 70 e rotti per la pensione, evitando di intascarli come contributi inps.

Ovviamente ci si dimentica che lo stato saccheggia i fondi inps continuamente.

Prima andava fatto che certi democristiani andavano cacciati dal potere per la loro inettitudine. Ma ovviamente venivano votati...

[yurj]

In Origine Postato da Skepto
Dico che se le cifre riportate sono giuste, posso "assumere" mia nonna, pagarla 24mila euro e guadagnarci circa 1300 euro annui. Deve esserci qualche tassa che non ho considerato.

Se l'aumento è del 32,7% vuol dire che i contributi sono di 7848 euro. Quindi il salario netto è di almeno 17440 euro (se 7848 euro ne sono quasi il 45%); sommando si ottiene che mia nonna prenderebbe 25288 euro annuali.


Beh, truffe (che non funzioneranno, spero) a parte, non so quanto sia favorevole una misura del genere nel quadro economico attuale. Tenendo i lavoratori vecchi ostacoli il ricambio coi giovani*, diminuendo dunque la quantità di liquidi disponibili. Senza parlare poi della produttività, che ho il sospetto che soffra con una manodopera sessantenne+.

*e questo, congiuntura o no, non mi può certo far piacere.

Nessuno prende più soldi, semplicemente i soldi che versavi all'inps te li tieni.

Dopo aver saccheggiato l'inps, una bella mazzata finale

[yurj]

In Origine Postato da FreeFlag

Insomma, 90 milioni a cranio di risparmio per l'INPS e 50 milioni in più in tasca al lavoratore senza costi aggiuntivi per le imprese mi sembrano un'ottima soluzione.

Ecco il mago Bananas

Li ha stampati di notte i soldi?

Io non ci credo che esista gente che non capisce il senso delle cose

[yurj]

In Origine Postato da svicolone
certamente che ne vale la pena.
l'inps non paga la pensione per due anni e

E due anni di disoccupati in più, magari

Ma ragionate o siete bananas?

[yurj]

In Origine Postato da Skepto
Non hai capito la prima parte: la domanda è se ci conviene, come nazione, avviare un programma del genere. Sottolineo che è una domanda, non un affermazione di non convenienza.

È un gioco da tre carte, alla Tremonti. Finchè non vengono risolti i nodi strutturali, finchè i conti non sono apposto (e pure abbiamo speso 68 miliardi di euro in più quest'anno come stato, quindi ci siamo già mangiati questo giochetto e dovremo ripagarlo tra tre anni...).

[yurj]

In Origine Postato da Dario
Chissà se tutti lo sanno? Chissà se tutti sono in grado di fare delle ipotesi nel medio-lungo periodo?

Io credo che, in molti casi, convenga restare al lavoro il più possibile, RINUNCIANDO al bonus. Un lavoratore di 57 anni potrebbe diminuire l'importo della pensione e ricevere meno soldi per lungo tempo, magari anche per 30 anni....

Chissà se, come al solito, è tutto oro quello che riluce?

Insomma, te li fregano dai soldi già versati?

È proprio il caso di dire, la banda del buco

[yurj]

In Origine Postato da FreeFlag

Probabilmente questo ostacola l'inserimento dei giovani ma esiste anche il pre-pensionamento per le aziende che vogliono "disfarsi" dei lavoratori anziani.

Quindi paga lo stato invece dell'azienda, cioè il lavoratore con le sue tasse

Un inps doppio...

[Il Pasquino]

Parliamoci chiaro. Il rischio è di prendere uno stipendio aumentato per alcuni anni restando al lavoro.

Non tenete conto di alcuni aspetti:
1) chi rimane al lavoro rischia nella situazione attuale di trovarsi al lavoro con l’azienda che potrebbe dopo poco entrare in crisi;
2) con la pensione si ha tempo libero per se e per svolgere anche qualche altra attività magari a nero ;
3) rimanendo al lavoro nessuno vi garantisce da una nuova riforma che magari vi potrebbe far perdere ulteriormente vantaggi sul proprio pensionamento (sicuramente non si prospettano miglioramenti nell’andare in pensione;

Insomma in totale forse sono più i rischi nell’accettare il bonus e rimanere al lavoro che prenderlo e rimanere al lavoro sino al 2007.

Probabilmente converrà a chi ha molta anzianità (si calcola che convenga per chi ha almeno 38 anni di contributi) o per i dipendenti pubblici (quando verrà estesa anche a loro).

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da yurj
Quindi paga lo stato invece dell'azienda, cioè il lavoratore con le sue tasse

Un inps doppio...

Già!
Ad esempio:
Chi li paga gli esuberi dell’Alitalia? L’INPS!

Quindi non con le tasse degli italiani ma con i contributi dei soli lavoratori dipendenti.

E poi ci vengono a dire che l’INPS non ha i soldi per pagare le nostre pensioni dopo i 65 anni!!!

Saluti

[yurj]

In Origine Postato da il Pasquino
Già!
Ad esempio:
Chi li paga gli esuberi dell’Alitalia? L’INPS!

Quindi non con le tasse degli italiani ma con i contributi dei soli lavoratori dipendenti.

E poi ci vengono a dire che l’INPS non ha i soldi per pagare le nostre pensioni dopo i 65 anni!!!

Saluti

Quello che ho sempre detto anche io