Sul crocifisso in classe...

[Gianky]

Il valore che dai tu al simbolo è veramente relativo, perché rappresenta solo un'abitudine, a questo punto. Ad ogni modo, ognuno scelga per se, all'interno della propria casa...

Non sono per niente d'accordo su quanto dici, però è inutile discuterne perchè rimarremmo entrambi del nostro parere, quando io parlo della mia "casa" intendo la mia comunità storica e sociale, e non mi va per niente, lo ripeto e lo ribadisco, che ci siao qualcuno che voglia mettere il becco nelle tradizioni della mia comunità. Per lui, e per chi la pensa come lui, un bel calcio nel c..lo è quello che ci vuole.

Non accetto poi l'equazione che, siccome io difendo le tradizioni della mia comunità, debba essere accomunato a chi, indubbiamente, strumentalizza e ha strumentalizzato questa faccenda. Sul fatto che ci siano state e che ci saranno strumentalizzazioni politiche non ci piove. Ma non per questo io devo cambiare idea o essere accomunato agli xenofobi.

Come difendo il diritto delle altre comunità di difendere la loro storia e le loro tradizioni,, permettetemi di difendere la mia di comunità.

Il sostenere poi che il crocefisso è solo un simbolo religioso, denota, scusate, una ignoranza abissale.

[Gian_Maria]

Chi si ritiene una persona democratica non può che essere d’accordo con la recente sentenza della corte europea dei diritti dell'uomo, perché in democrazia ognuno può credere a ciò che vuole, ma tutte le idee devono stare sullo stesso piano, cioè devono avere lo stesso spazio, la stessa possibilità di essere ascoltate, lette e viste. Questo soprattutto perché ci sono individui che un’idea politica e/o religiosa devono ancora farsela (mi riferisco soprattutto ai giovani). Pertanto nei luoghi pubblici si dovrebbe permettere ad ognuno di appendere al muro la frase o l’immagine che rappresenta la sua idea oppure non permettere a nessuno di fare ciò. Vista la ovvia impraticabilità della prima opzione, rimane la seconda.

[_Riccardo_]

da ateo la rimozione dei crocifissi dagli edifici scolastici mi trova d'accordo per il fatto che non ritengo la scuola pubblica un luogo attinente le questioni spirituali. In parole povere ritengo il crocifisso fuori luogo all'interno di una scuola

Sono d'accordo, mi pare che l'impostazione che hai sia corretta.

[Fed]

Non accetto poi l'equazione che, siccome io difendo le tradizioni della mia comunità, debba essere accomunato a chi, indubbiamente, strumentalizza e ha strumentalizzato questa faccenda. Sul fatto che ci siano state e che ci saranno strumentalizzazioni politiche non ci piove. Ma non per questo io devo cambiare idea o essere accomunato agli xenofobi.

Come difendo il diritto delle altre comunità di difendere la loro storia e le loro tradizioni,, permettetemi di difendere la mia di comunità.

Il sostenere poi che il crocefisso è solo un simbolo religioso, denota, scusate, una ignoranza abissale.

Non c'è nessuna equazione obbligatoria tra il difendere le tradizioni della propriaa comunità e l'essere accomunati a chi fa di queste tradizioni uno strumento politico. E' però un dato di fatto che i settori neocons italiani, rivestiti di tradizionalismo cattolico (ma di cui l'effettiva aderenza al cattolicesimo è in molti casi dubbia se non dichiaratamente negata), ergono il cristianesimo a ideologia politica in funzione ultra-liberista, occidentalista, antiislamica e filosionista (ma il problema va ben oltre il sionismo) e condita dalla solita retorica anticomunista. Questi sono i fatti. Io come ho già scritto sono contrario a levare i crocifissi dalle scuole e dai luoghi pubblici, perchè non vedo principalmente che fastidio possano dare. L'ideologia laicista è un'altra faccia del nichilismo che bisogna combattere ed è difficilissima da combattere perchè si riveste di parole d'ordine, oggi così tanto di moda, quali dirittti umani, laicità e bla bla bla.
Un'ultima cosa. Il crocefisso non è solo un simbolo religioso, ma è principalmente questo. La sua valenza è prima di tutto religiosa e spirituale e negarlo sta a significare o una mancata comprensione dell'insegnamento di Gesù, o, molto peggio, un uso strumentale e politico del simbolo. Che poi abbia una valenza culturale e storica per noi europei nessuno lo nega, ma si sa oggi giorno va di moda nei settori progressisti voler profanizzare e laicizzare tutto. Altra cosa è però attribuire al cristianesimo un ruolo esclusivo nella storia della cultura, della filosofia e della spiritualità europea. Ciò è falso. Elementi importantissimi se non essenziali nella storia di Europa sono stati e sono tutt'ora l'Islam e il paganesimo, che in momenti storici e in piani culturali differenti sono stati parte essenziale della spiritualità, della cultura e della storia europea

[Fed]

Sono d'accordo, mi pare che l'impostazione che hai sia corretta.

No caro Riccardo l'impostazione che tu ritieni corretta è invece assolutamente sbagliata. Essa è manifestazione di un approccio vetero e laicista e assolutamente astratto del mondo comunista. Denota l'intento dell'ideologia laicista di profanizzare e svuotare di contenuto spirituale ogni luogo pubblico. Il crocefisso è un simbolo e va spiegato (al contrario di come vorrebbero i neocons), non va tolto (al contrario di come vorrebbero i laicisti). Poi uno è libero di scegliere come vuole. Il contesto pubblico non può essere concepito come una sorta di vuoto spazio-temporale in cui l'individuo atomizzato vi è inserito con l'illusione di potersi muovere dove vuole. Se non si ha un perno o un punto di riferimento non si può dare alla propria esistenza una direzione e si vaga così a casaccio come nello spazio privo di gravità. La si che si è liberi di fare capriole di roteare su se stessi ecc. ecc, ma dopo un po' ci si perde e si muore.

[_Riccardo_]

No caro Riccardo l'impostazione che tu ritieni corretta è invece assolutamente sbagliata. Essa è manifestazione di un approccio vetero e laicista e assolutamente astratto del mondo comunista. Denota l'intento dell'ideologia laicista di profanizzare e svuotare di contenuto spirituale ogni luogo pubblico. Il crocefisso è un simbolo e va spiegato (al contrario di come vorrebbero i neocons), non va tolto (al contrario di come vorrebbero i laicisti). Poi uno è libero di scegliere come vuole. Il contesto pubblico non può essere concepito come una sorta di vuoto spazio-temporale in cui l'individuo atomizzato vi è inserito con l'illusione di potersi muovere dove vuole. Se non si ha un perno o un punto di riferimento non si può dare alla propria esistenza una direzione e si vaga così a casaccio come nello spazio privo di gravità. La si che si è liberi di fare capriole di roteare su se stessi ecc. ecc, ma dopo un po' ci si perde e si muore.

Il perno deve essere contestualizzato al momento storico. Non mi pare che la croce rappresenti qualcosa di più se non un simbolo 'tradizionale' per le persone, che, ormai, non fanno nemmeno caso alla sua presenza o assenza.

Il luogo pubblico deve avere solo una cosa di spirituale: la patria, la bandiera e la sua storia.

Secondo me i simboli religiosi devono essere appannaggio dei luoghi religiosi e di chi voglia portarli addosso. Non vedo perché debbano rimanere esposti in uno Stato laico, nel quale i cattolici sono in via d'estinzione...

Lasciamo da parte i superstiziosi e quelli attaccati ai simboli identitari. Massimo rispetto per i religiosi e per le loro scelte, ma non condizionino i luoghi civili dello Stato, così come lo Stato non colonizza i luoghi religiosi con le proprie bandiere e la propria lingua nazionale.

[Leader Maximo]

Il perno deve essere contestualizzato al momento storico. Non mi pare che la croce rappresenti qualcosa di più se non un simbolo 'tradizionale' per le persone, che, ormai, non fanno nemmeno caso alla sua presenza o assenza.

Il luogo pubblico deve avere solo una cosa di spirituale: la patria, la bandiera e la sua storia.

Secondo me i simboli religiosi devono essere appannaggio dei luoghi religiosi e di chi voglia portarli addosso. Non vedo perché debbano rimanere esposti in uno Stato laico, nel quale i cattolici sono in via d'estinzione...

Lasciamo da parte i superstiziosi e quelli attaccati ai simboli identitari. Massimo rispetto per i religiosi e per le loro scelte, ma non condizionino i luoghi civili dello Stato, così come lo Stato non colonizza i luoghi religiosi con le proprie bandiere e la propria lingua nazionale.

sono d'accordo ovviamente

[Rodolfo]

Il perno deve essere contestualizzato al momento storico. Non mi pare che la croce rappresenti qualcosa di più se non un simbolo 'tradizionale' per le persone, che, ormai, non fanno nemmeno caso alla sua presenza o assenza.

Il luogo pubblico deve avere solo una cosa di spirituale: la patria, la bandiera e la sua storia.

Secondo me i simboli religiosi devono essere appannaggio dei luoghi religiosi e di chi voglia portarli addosso. Non vedo perché debbano rimanere esposti in uno Stato laico, nel quale i cattolici sono in via d'estinzione...

Lasciamo da parte i superstiziosi e quelli attaccati ai simboli identitari. Massimo rispetto per i religiosi e per le loro scelte, ma non condizionino i luoghi civili dello Stato, così come lo Stato non colonizza i luoghi religiosi con le proprie bandiere e la propria lingua nazionale.

Concordo pure sulle virgole. Secondo me poi il nocciolo del problema è non capire cosa, oggi, rappresenta la Croce. Non un simbolo religioso(che non mi tange in alcun modo) ma un simbolo del potere politico della Chiesa di Roma. Quello è la vera questione su cui si stanno battendo settori neocon e vaticani. Non certo sulla spiritualità dei luoghi pubblici.

I crocifissi da difendere, quelli veri, non sono quelli appesi ai muri delle scuole. Sono altri. Sono uomini e donne che fanno fatica. Che non ce la fanno e muoiono di stenti. E' verso di loro che non possiamo e non dobbiamo restare indifferenti.(DON LUIGI CIOTTI)

[Nazionalistaeuropeo]

Chi si ritiene una persona democratica non può che essere d’accordo con la recente sentenza della corte europea dei diritti dell'uomo, perché in democrazia ognuno può credere a ciò che vuole, ma tutte le idee devono stare sullo stesso piano, cioè devono avere lo stesso spazio, la stessa possibilità di essere ascoltate, lette e viste. Questo soprattutto perché ci sono individui che un’idea politica e/o religiosa devono ancora farsela (mi riferisco soprattutto ai giovani). Pertanto nei luoghi pubblici si dovrebbe permettere ad ognuno di appendere al muro la frase o l’immagine che rappresenta la sua idea oppure non permettere a nessuno di fare ciò. Vista la ovvia impraticabilità della prima opzione, rimane la seconda.

Sembra un comunicato dei radicali.

[Andrea]

Quas primas, Lettera Enciclica sulla regalità di Cristo, d. 11 m. dicembre a. 1925, Pio PP. XI