Osho

[baba]

mi è difficile "leggere" la prima prima parte della tua dichiarazione perché mi appare, diciamo bonariamente, criptica

Io "so" che Osho non è un Maestro ma questa mia affermazione è del tutto priva di senso e di utilità perché a voi il mio sapere non serve e per quanto vi concerne io potrei essere un illuso che crede di sapere....cosa che metto tranquillamente nel calcolo delle possibilità.

indipendentemente da quello che gli altri possano ritenere di te, quel io "so" nulla aggiunge e nulla toglie...

Soggiungo che provo un irrazionale desiderio di andare oltre a questo nuovo dualismo tra sapere e non sapere e di abbandonare questo porto sicuro e di avventurarmi in mare aperto

eh, l'hai detto
fino a quando non si tagliano le cime, come si può pensare di inoltrarsi nell'oceano?

si rischia di fare come la mucca che, legata al palo, continua a girare in tondo

[Abdullah]

Mi permetto di ripetere un paio di concetti che ho giá espresso.
1) Osho si rivolse ad un pubblico specifico usando un linguaggio e dei concetti consoni alla sua platea.
2) La gran parte dei suoi discepoli e dei suoi detrattori confusero questa sua "metodologia" con la sua dottrina (il dito e la luna).
3) Osho non é il Messia della nuova era, forse non fu nemmeno un Maestro in senso ortodosso e la storia raccontata da evitt probabilmente non é priva di senso.
4) Indubbiamente, per un certo numero di discepoli, Osho é stato la porta verso altri lidi, un trampolino e una base per accettare l'idea in sè del Maestro e di una Veritá superiore alla nostra condizione umana.

Tutto sommato, lo vogliamo considerare o no un Maestro, un catalizzatore che ha permesso a una generazione di muovere i primi passi verso l'Infinito.


Per questo ho scritto che sarebbe interessante sapere in quale direzione si sono poi orientati i suoi discepoli.
Di Testa ho intuito le sue simpatie per Guenon e Gurdjeff ... e gli altri? Tutti in California a fare i "gruppi"?

[testadiprazzo]

Per questo ho scritto che sarebbe interessante sapere in quale direzione si sono poi orientati i suoi discepoli.
Di Testa ho intuito le sue simpatie per Guenon e Gurdjeff ... e gli altri? Tutti in California a fare i "gruppi"?

Bè..il discepolo continua a fare le solite cose..o perché non si è mai mosso..oppure perché è arrivato..e il punto di arrivo coincide col punto di partenza..cambia solo il grado di conoscenza..

Chi lavorava alle poste continua a lavorare alle poste..e chi faceva gruppi continua a farli..non è che i discepoli si sono riuniti in organizzazioni dedite alla conquista del mondo..la faccenda di Osho è talmente interiore che la cosa più exoterica sono i centri e il resort di Poona..

L'elite..quella della conoscenza..quella di cui parla Guenon..è un'influenza culturale che si mostra nel tempo prescindendo anche dalla sua origine..e Osho ..anche se non è citato..è spesso saccheggiato dal mondo della psicoanalisi di frontiera..e anche dai divulgatori popolari..basta pensare ad Alberoni e Morelli..come riprendono concetti letti in Osho e li diffondano magari spogliati dell'origine metafisica e resi adatti ad una sorte di religione popolare dell'accettazione del corpo e delle emozioni..

Con la formulazione di Zorba e Buddha Osho arriva a tutti..e viene capito al proprio livello..come la Verità scendendo dal Principio alla manifestazione..si opacizza e materializza sempre più fino ad apparire opposta alla propria Origine..

Osho..(secondo me)..è il fondamento esoterico di una società tradizionale..e come fondamento può rimanere nascosto..e purtuttavia continuare a sorreggere il cuore di una collettività che si da leggi ordinate..
Cioè naturalmente non accade perché seguiamo alla lettera i sogni politici del Maestro..ma perché ponendo la Consapevolezza o meditazione al centro di tutto..ne consegue automaticamente che il resto si ordina in modo legittimo..e sensato..
Se il Centro non tornerà ad essere il fondamento del vivere civile..e non verrà accettato nel suo potere ordinatore..nessuna civiltà sarà possibile ma solo degenerazione e decadenza fino al tracollo finale..

E Osho..nel Suo esporre la dottrina..la rende comprensibile a tutti..e sarà poi la base interiore su cui edificare ciò che facciamo..qualunque cosa sia..
e per questo sarà un nuovo piccolo mattone a quell'edificio chiamato nuova era...che poi è semplicemente ritornare a se stessi..e non cedere sbracatamente ai propri desideri che si trasformano presto in incubi..

[Z4rdoz]

Qui non c'è affatto la volontà di esaminare la figura di Osho alla luce dei canoni tradizionali: qui c'è solo il fideismo cieco da bastone bianco (Testa) e la divagazione delirante di una sorta di giullare (Zardoz) per il quale ognuno è una succursale dell'ENEL.

La parola ENEL è scritta giusta , ma non hai compreso il grande significato che sta dietro questo acronimo.

Quando dico che tutti gli esseri umani hanno quella capacita di vivere totalmente felici, appagati, e in piena Luce ha la stessa valenza di affermare che un filo di rame se lo si attacca alla corrente elettrica ha la capacità di accendere una lampadina, ovviamente se non lo si attacca alla spina rimane un qualunque filo che puo servire per annodare qualcosa e se lo spelli dalla gomma la sua anima metallica può servire anche per qualche decorazione.

Capisco che per te, che non sei un'elettricista, questo esempio potrebbe sembrare alquanto nebuloso e criptico e se salta la corrente a casa tua ,trovare il salva-vita è abbastanza problematico, ma il punto è proprio questo: se noi viviamo la nostra vita senza essere consapevoli dell' Uso Supremo che dovremmo farne, sarà una Vita spesa a decorare o annodare qualcosa , quando invece potevamo essere lo strumento per far scorrere un'energia che avrebbe acceso una luce.
Quest' attitudine che ha l'uomo, i Maestri ne sono consapevoli e spendono la loro vita per farla conoscere a tutti gli esseri umani che incontrano.
Visto che Osho è uno di questi è degno di nota.

Non mi stupisco affatto che qui molte persone lo reputano un ciarlatano.
Lo si reputa tale perchè non ci sembra vero che dentro di noi esista quello che stiamo cercando.

A dir la Verità , lo sappiamo che in fondo in fondo è così, ma siamo come bloccati da qualcosa; da una vocina che ci dice:- ma NO ! Non è possibile che sia così-

E, purtroppo, zittire quella vocina, non è facile.

Per me non c'è nessuna differenza tra il " QUI e ORA" di Osho e il " Non ti affannare per il l'oggi quando il domani ha già i suoi affanni."

E la differenza fra il significato profondo tra queste due frasi la fa solamente la nostra aspettativa su chi ha pronunciato queste due frasi.
E questa aspettativa è la nostra separazione con l'Essenza che hanno queste Verità.

[primahyadum]

,trovare il salva-vita è abbastanza problematico, ma il punto è proprio questo:.

No guarda...a casa mia trovare il salvavita è facilissimo. Questo fa cadere il resto del tuo castello.

Ma che bella lezioncina! :sofico:

[testadiprazzo]

Per questo ho scritto che sarebbe interessante sapere in quale direzione si sono poi orientati i suoi discepoli.
Di Testa ho intuito le sue simpatie per Guenon e Gurdjeff ... e gli altri? Tutti in California a fare i "gruppi"?

Bè..Guenon e Gurdjieff sono un completamento del doveroso lavoro teorico prima di por mano alle cose concrete....che poi sono le tecniche o la tecnica adatta che reputiamo utile all'elevazione..

Ci vogliono molti anni di analisi interiore per scovare il nostro difetto o vizio o nodo fondamentale..

La Via allora sarà il rettificare il nodo..vedere se possiamo scioglierlo e dobbiamo tagliarlo..insomma..dove è seppellito Adamo la caduta..là c'è la Croce..il riscatto..
e la via che sale è la via che scende....dobbiamo solo cambiare direzione di marcia..

Guenon e Gurdjieff rappresentano la filosofia e la psicologia dell'iniziazione..Osho la pratica....in quella distinzione trina che vede rappresentati i tre mondi.....lo spirito la psiche e il corpo..distinzione che è un'implicita unità..ma che i tre maestri..analizzano al meglio nel loro ambito..
Ciò serve solo a foraggiare la mente..che se non è sazia..difficilmente si tacita..

[Dorjiev]

Vorrei fare un altro piccolo passo oltre, che forse chiarifica meglio quanto da me scritto precedentemente.

Deve essere chiaro che quando si usa il termine "Messia"" riferito a Osho, bisogna avere in mente le dottrine della "pseudo-religione", la Società Teosofica.
Ma penso (visto le reazioni) che vada meglio precisato. Per i Teosofisti il termine "Messia" (Messia futuro) veniva usato come sinonimo di "Grande Istruttore", "Istruttore del Mondo" (sarebbe qui interessante aprire una discussione sul modo di vedere i "Maestri" dai teosofisti, si chiarirebbero numerose posizioni). Ricordo che il vero lavoro della Società Teosofica (dichiarato espressamente da loro) è stato quello di preparare l'umanità alla venuta del "nuovo Messia" (Krishnamurti - preparato dalla Società Teosofica per questo ruolo - rifiutò, o come ci informa Osho - ben informato su questo avvenimento - ha semplicemente fallito). Quello che intendo sottolineare, è che: non si sa se Osho era cosciente del ruolo di "Messia" ( che ricordo è inteso in senso teosofista e non in modo che riguardi una tradizione spirituale ortodossa) oppure di "Maestro" che stava svolgendo o gli facevano svolgere, comunque sia, i suoi primi discepoli erano sicuramente ben preparati dalle teorie della Società Teosofica per accettarlo come "Istruttore del Mondo". Si noti che Osho si paragona a Cristo, Buddha, Mahavir. Krishna, Lao Tse, ecc, mai si paragona per esempio ad un San Paolo, San Pietro, Origene o qualsiasi altro santo cristiano, potrei naturalmente dire la stessa cosa delle altre religioni da lui citate. Gli unici che sono degni della sua attenzione sono, guarda caso, Krishnamurti il "Messia che ha fallito" e Gurdjieff che viene considerato come il "precursore della nuova era".

Infine per conoscere l'origine delle teorie insegnate da Osho andrebbe studiato bene il poco, pochissimo conosciuto Tantra dei Giaina (sicuramente Osho ebbe modo di conoscere questa dottrina da giovane, essendo nato in una comunità Giaina). Siccome non conosco il Tantrismo sviluppato nel Giainismo, non sono in grado di sapere quale livello di profanazione Osho abbia compiuto, e quanto è grande la pericolosità del neo-tantrismo (velato da un linguaggio psicoanalitico) da lui insegnato. Come si vede le domande sono molte e non tutte hanno una risposta scontata.

Sicuramente la sensazione di trovarsi al cospetto di una "pseudo-religione (con una dichiarata predisposizione all'antinomismo)" è forte, e per quello che mi riguarda me ne tengo a distanza, pur mantenendo intatto l'assoluto rispetto verso coloro che cercano di dimostrare il contrario.

[testadiprazzo]

Infine per conoscere l'origine delle teorie insegnate da Osho andrebbe studiato bene il poco, pochissimo conosciuto Tantra dei Giaina (sicuramente Osho ebbe modo di conoscere questa dottrina da giovane, essendo nato in una comunità Giaina). Siccome non conosco il Tantrismo sviluppato nel Giainismo, non sono in grado di sapere quale livello di profanazione Osho abbia compiuto, e quanto è grande la pericolosità del neo-tantrismo (velato da un linguaggio psicoanalitico) da lui insegnato. Come si vede le domande sono molte e non tutte hanno una risposta scontata.

Sicuramente la sensazione di trovarsi al cospetto di una "pseudo-religione (con una dichiarata predisposizione all'antinomismo)" è forte, e per quello che mi riguarda me ne tengo a distanza, pur mantenendo intatto l'assoluto rispetto verso coloro che cercano di dimostrare il contrario.

Se Osho è una pseudo religione ..allora cosa significa religione..?
Il rispetto dei preti..dei bramini..oppure il rispetto del Principio..?
Basta leggere la dottrina suprema....che sono discorsi su alcune Upanishad..per rendersi conto di come sia ortodosso..esponga cioè l'Essenza dei Veda..quella appunto che fa dire a Guenon essere il sicuro criterio per qualsiasi ortodossia..
Ortodossia dei Principi ovviamente..che le forme variano secondo i tempi e i luoghi..

Nel libro dei segreti Osho espone le tecniche del vijnana bhairava tantra ..la bibbia della ricerca interiore ed esoterica..e chiarifica gli intenti delle tecniche rendendole comprensibili agli uomini dei nostri tempi..
Ovviamente essendo Osho ortodosso al riguardo ai Fondamenti..che poi sarebbero gli aforismi vedici..nell'identità Atman Brahman ..identificazione cioè della coscienza individuale con quella universale...le contestazioni possono essere fatte solo sulla forma..sul modo ..di esporre la dottrina..che può risultare indigesto a chi è abituato a relazionarsi con cerimonie e formalismi piuttosto che con lo Spirito ..non lettera e neppure superficiale sentimentalismo ..

L'origine di Osho quindi non è la Società Teosofica o il tantra dei jaina..
l'origine di Osho..non è collocata nel tempo e nello spazio..non è un testo e neppure una religione..ma quell'identificazione col Principio..detto Brahman..Vuoto..Tao..etc..che è il significato di quelle religioni che non si fermano alla salvezza ma proseguono verso la liberazione....che poi sarebbe la libertà dalle contingenze e dalla manifestazione e il risiedere nell'Invariabile Mezzo..

Collocandoci da un punto di vista exoterico..è difficile vedere la comune origine metafisica delle religioni....che sarebbe poi l'esoterismo propriamente detto..ed è quindi difficile vedere sintesi se non possediamo la percezione di quell'energia ordinatrice sola capace di farci elevarci dal sincretismo che vede la nostra mente..nell'osservare tecniche e riti appartenenti a religioni diverse ed unificate in Osho in una comune origine metafisica..che poi è ciò che chiamiamo Sanathana Dharma..o religione eterna..

Quindi Dorjiev..non ti sforzare a cercare origini materiali della religiosità di Osho..perché non ci sono..

C'è solo la percezione in Osho di quel Centro..che è valorizzato dalla meditazione senza oggetto..e che poi in ambiente indiano..quindi ricco di spunti e dottrine..si è potuto sviluppare senza ostacoli come avrebbe incontrato da noi in Occidente..

Per Guenon l'origine dell'iniziazione non è umana..solo il suo manifestarsi nel tempo la rende leggibile alla nostra indagine grossolana..
e l'origine di Osho non appartiene a una forma definita..ma dall'atmosfera orientale.. unita alla psicologia occidentale che è andata a nutrire quella ricerca della Verità che ne Maestri e fondatori di religioni vive di luce propria..

[zucchetta]

Buddha
Sutra Surangama:
"Dopo il mio Paranirvana,
nell'ultimo kalpa di questo mondo,
ci saranno molti di questi spiriti eretici,
nascosti dentro le stesse personalità dei santi,
per portare meglio a termine i loro inganni …

Con tali ingannevoli maniere essi propagano le loro eresie false e distruttive.

Chiunque abbia seriamente analizzato lo studio di ogni religione, non solo di quelle orientali. ha potuto largamente accorgersi della deriva che da un paio di secoli ha preso la conoscenza del divino.

È una crisi profonda che si riflette in ogni religione, da quella cristiana, la cui regressione è sotto i nostri occhi, a quella musulmana, dove la lettera val più dello spirito e chi meno “sa” si erge ad arbitro della conoscienza; per arrivare all’induismo che da una parte, quella più indiana, si chiude su se stesso diventando intollerante ed integralista e dall’altra è oggetto di speculazioni da parte di sedicenti “maestri” che saccheggiano conoscenza e tradizione per “vendere” un prodotto che da profitti altissimi.

In mezzo a questo marasma, la nascita di pseudo-religioni, bellamente rifatte ad immagine e somiglianza dell’una o dell’altra forma tradizionale autentica, il cui scopo è di illudere chi ci casca e non sempre, a cascarci, sono semplici sprovveduti. Quella di Osho è una pseudo-religione perché manipola elementi di tradizioni diverse, li “cuce” insieme dando al tutto un aspetto solo apparentemente coerente. Se chi stima Osho si prendesse la briga di confrontare l’insegnamento di tanto maestro con quanto realmente esposto nelle Upanishad o in altri testi sacri ci resterebbe veramente male.

È però interessante notare quanto questi sedicenti maestri o “messia” siano molto più interessati alla “vendita” del loro prodotto ed all’assoggettamento dei loro adepti con accorgimenti che vanno dalla coercizione al lavaggio del cervello. Tecniche spesso contrabbandate come esercizi spirituali o forme di meditazione e che, in realtà, sono indottrinamenti volti ad annullare la personalità, non ad accrescerla o a “liberarla”. Un conto è fare “il vuoto” nella mente, fermando i pensieri per comprendere l’assoluto (o almeno provarci), altro conto è farsi lavar via ogni pensiero da una banda di imbroglioni.

Detto questo è chiaro che io non ho nessuna autorità per pontificare che “questo è giusto, l’altro è sbagliato”. Esprimo una mia opinione, come altri, la ribadisco quando voglio essere ben compresa e mi rendo ben conto che, come io resterò della mia opinione, convinta che sia quella giusta, anche gli altri non muteranno la propria.

Se a qualcuno interessasse leggerlo qui c’è la traduzione in italiano di un articolo di Rama P. Coomaraswamy, figlio del più noto Ananda, nato indù ed in seguito convertito al cristianesimo, (era un prete cattolico) su

LA DISSACRAZIONE DELL'INDUISMO NEL CONSUMISMO OCCIDENTALE

[primahyadum]

Buddha
Sutra Surangama:
"Dopo il mio Paranirvana,
nell'ultimo kalpa di questo mondo,
ci saranno molti di questi spiriti eretici,
nascosti dentro le stesse personalità dei santi,
per portare meglio a termine i loro inganni …

Con tali ingannevoli maniere essi propagano le loro eresie false e distruttive.

Chiunque abbia seriamente analizzato lo studio di ogni religione, non solo di quelle orientali. ha potuto largamente accorgersi della deriva che da un paio di secoli ha preso la conoscenza del divino.

È una crisi profonda che si riflette in ogni religione, da quella cristiana, la cui regressione è sotto i nostri occhi, a quella musulmana, dove la lettera val più dello spirito e chi meno “sa” si erge ad arbitro della conoscienza; per arrivare all’induismo che da una parte, quella più indiana, si chiude su se stesso diventando intollerante ed integralista e dall’altra è oggetto di speculazioni da parte di sedicenti “maestri” che saccheggiano conoscenza e tradizione per “vendere” un prodotto che da profitti altissimi.

In mezzo a questo marasma, la nascita di pseudo-religioni, bellamente rifatte ad immagine e somiglianza dell’una o dell’altra forma tradizionale autentica, il cui scopo è di illudere chi ci casca e non sempre, a cascarci, sono semplici sprovveduti. Quella di Osho è una pseudo-religione perché manipola elementi di tradizioni diverse, li “cuce” insieme dando al tutto un aspetto solo apparentemente coerente. Se chi stima Osho si prendesse la briga di confrontare l’insegnamento di tanto maestro con quanto realmente esposto nelle Upanishad o in altri testi sacri ci resterebbe veramente male.

È però interessante notare quanto questi sedicenti maestri o “messia” siano molto più interessati alla “vendita” del loro prodotto ed all’assoggettamento dei loro adepti con accorgimenti che vanno dalla coercizione al lavaggio del cervello. Tecniche spesso contrabbandate come esercizi spirituali o forme di meditazione e che, in realtà, sono indottrinamenti volti ad annullare la personalità, non ad accrescerla o a “liberarla”. Un conto è fare “il vuoto” nella mente, fermando i pensieri per comprendere l’assoluto (o almeno provarci), altro conto è farsi lavar via ogni pensiero da una banda di imbroglioni.

Detto questo è chiaro che io non ho nessuna autorità per pontificare che “questo è giusto, l’altro è sbagliato”. Esprimo una mia opinione, come altri, la ribadisco quando voglio essere ben compresa e mi rendo ben conto che, come io resterò della mia opinione, convinta che sia quella giusta, anche gli altri non muteranno la propria.

Se a qualcuno interessasse leggerlo qui c’è la traduzione in italiano di un articolo di Rama P. Coomaraswamy, figlio del più noto Ananda, nato indù ed in seguito convertito al cristianesimo, (era un prete cattolico) su

LA DISSACRAZIONE DELL'INDUISMO NEL CONSUMISMO OCCIDENTALE

Come non concordare?

Anche nei Vangeli cristiani è scritto un ammonimento simile a quello del Buddha: a proposito dei "falsi profeti" che sedurrebbero persino gli eletti...ma aggiungendo "se ciò fosse possibile"...

Auguriamoci dunque che ciò non sia possibile...