Osho

[testadiprazzo]

secondo me starebbe bene anche all'interno di un romanzo rosa

E tu staresti bene a scrivere in altri thread..il tuo atteggiamento insolente sta rompendo il cazzo..e non è in tema con l'argomento..
Di ricerca interiore non sai nulla..e pure te ne vanti..
Che ci fai qui..?
Disturbi solamente..

[primahyadum]

secondo me starebbe bene anche all'interno di un romanzo rosa

...o come introduzione ad un soft porno....

[testadiprazzo]

Guarda non ho voglia di addentrarmi in speciose discussio ni su un personaggio che non m'interessa, ma trescrivo solo una delle sue asserzioni riguardo al sesso:

-------------------------------

"A mio avviso, vivere il sesso solo per ragioni procreative è un peccato perché è animale, è inconscio, è biologico. Devi vivere il sesso per la semplice gioia di condividere la tua energia con qualcuno per il quale senti intimità…è un modo per entrare in comunione, è un’unione da cuore a cuore. E’ uno sciogliersi, un fondersi l’uno nell’altra…non esistono altri scopi. Se esistono – se lo fai per procreare – diventa un affare.

Se è divertimento senza scopo alcuno, allora ha una sua bellezza, e non crea schiavitù alcuna. In questo caso ti liberi dalla biologia, ti elevi al di sopra della biologia, del regno animale, fino a raggiungere le vette dell’essere umano."

(da Philosophia Ultima)
----------------------------------

Queste da un punto di vista strettamente tradizionale sono tragiche cazzate. Espresse da chi non sapeva un cappero di nulla.

E con questo termino. Lo apprezzi chi vuole.

Bè..almeno te cerchi di argomentare qualcosa..
Mi piacerebbe allora sapere quali errori tradizionali ci sono in questo discorso..
Non basta dire che sono cazzate..bisogna dire anche perché..
Naturalmente va capito che Osho parla a possibili meditatori e non a gente comune il cui scopo è figliare e riprodursi..
Forse credi che Osho parli a tutti..e che tutti siano incaricati del fine cosmico di divertirsi..e che si dimentichi le differenti nature degli esseri umani..
Quando un essere intelligente ode il Tao lo mette in pratica..mentre un cretino si fa grasse risate..
Ecco..dal momento che non ti considero un cretino..penso solo a un difetto di informazione..a conclusioni troppo affrettate..
Osho ha detto tutto e il contrario di tutto..è contrario all'ideologia..ma è favorevole alla consapevolezza....e i suoi scritti servono non ad ideologizzare chi lo ascolta ma solo a lasciare i luoghi comuni..
Il sesso senza un fine..è un modo di aprirsi al presente..e il presente è l'unico tempo che abbiamo..la base per elevarci..
Se il sesso avesse qualche fine noi saremo solo strumenti..e chi vuol identificarsi in Brahman non può essere strumento di nulla..ma solo della libertà..
Relazionare i vari gradi dell'esistenza ..renderli concatenati e illuminati dallo stesso aroma ..che poi è la coscienza..è tornare al Centro..
vivere in meditazione..tornare umani e superumani e non marionette..

Se capisci quello che voglio dire e vuoi fare qualche appunto va bene..se vuoi solo esternare incomprensioni allora vai al diavolo che posso perdere tempo anche in altri modi..

[testadiprazzo]

...o come introduzione ad un soft porno....

Se hai intensione di continuare con questa solfa da sottosviluppata mentale mi dissocio da tenerti banco oltre..
Vai a leggere le tue cazzate e in futuro evita di parlare con me che certi argomenti sono troppo elevati per chi è portato a rovistare nei bassifondi verniciati a festa dello spirito..

[testadiprazzo]

Credo che il fondamento del tantra sia da riassumere nella presenza del Maestro. Che poi questi legga l'elenco telefonico o snoccioli teorie sull'Essenza Universale non dovrebbe fare una grossa differenza.

Il parlare è solo un pretesto per contattare i discepoli e tenerli in presenza del silenzio..
Però è anche vero che la mente e i pensieri non sono del tutto ininfluenti a creare le condizioni di percezione del reale.. condizioni mentali beninteso..ma pur sempre preparatorie a ciò che verrà dopo..
Osho usa tre livelli di discorso..il silenzio..che è oltre la mente..l'esposizione della dottrina..che poi sarebbe il fondamento teorico della ricerca interiore..con le sue tecniche e il suo lavoro....e poi anche il discorso emotivo e variabile..sottoposto al cambiamento che le circostanze esteriori determinano..
Naturalmente essendo questi tre piani mischiati chi non capisce la differenza tra i livelli.. non capirà nulla..e dirà che Osho è solo il prodotto di quel ghiribizzo interiore trasformato in sincretismo senza capo ne coda per illudere gli sciocchi..
Naturalmente chi è pronto al silenzio non farà domande..Osho non dovrà parlare..ma all'inizio della ricerca chi è esente da dubbi e problemi..?
Osho è un grande campo base..è un inizio..in Lui c'è il silenzio ..la dottrina i discorsi del più e del meno e quelli per demolire ..irritare..
Sono utili..?
C'è molta gente disposta ad ascoltare il Maestro che snocciola l'elenco telefonico..?
Alla fine il Maestro può anche stare zitto..ma all'inizio i discorsi sono importanti..creano l'ambiente psichico giusto per procedere oltre..ristrutturano la cultura e la mente..
In Occidente è molto facile vedere gente che ha coltivato la mente e ha trasformato la ricerca in ideologia....
L'ideologia si sostituisce alla percezione....e perdendo il punto..che poi è il silenzio....non andremo oltre la mente e saremo imbrigliati in luoghi comuni dal momento che l'ideologia è solo una falsa conoscenza..mediata e in immediata..
Mancando la consapevolezza allora sarà difficile capire Osho..e chi lo incontra procederà altre essendo interessato a nutrire la mente e non il Centro..

[Dorjiev]

Non basta dire che sono cazzate..bisogna dire anche perché..

Devo dire che "testadiprazzo" ha ragione. Mi dispiace ma devo ammettere che, in generale (compreso, ahimè, anche il sottoscritto), nei forum ci si attiene quasi mai (sicuramente per mancanza di tempo; ma questa non può essere una scusa valida, perché non è obbligatorio scrivere in un forum) alla regola numero uno, la regola d'oro, di una qualsiasi fruttuosa discussione: che è quella di argomentare il più possibile ciò che si confuta. Un "autore" qualsiasi deve essere prima studiato, approfondito, poi eventualmente confutato. Oppure ci si deve affidare a giudizi altrui, ma in questo caso è buona norma citare sempre la propria fonte, per permettere ad altri di verificarne l'attendibilità.

Troppo facile vergare un autore senza argomenti e con perentori giudizi...

[primahyadum]

Se hai intensione di continuare con questa solfa da sottosviluppata mentale mi dissocio da tenerti banco oltre..
Vai a leggere le tue cazzate e in futuro evita di parlare con me che certi argomenti sono troppo elevati per chi è portato a rovistare nei bassifondi verniciati a festa dello spirito..

Qui il sottosviluppato mentale è colui che ha bisogno che qualcuno spieghi il perchè A LIVELLO TRADIZIONALE le asserzioni di Osho siano tragiche cretinaggini buone per abbindolare hippies, figli dei fiori in età avanzata con un trascorso promiscuo, ottusi occidentali con la fregola di "cavalcare la tigre" in "consapevolezza", se permetti.

Su questo argomento ho scritto spesso e non ho alcuna intenzione di ripetermi per dire le stesse cose: chi ha un minimo di preparazione mi ha capita a suo tempo...chi scrive solo per far ginnastica alle dita può continuare a blaterare di argomenti roteando sullo zero cosmico.

Basta che ne sia "consapevole....:sofico:

[primahyadum]

Devo dire che "testadiprazzo" ha ragione. Mi dispiace ma devo ammettere che, in generale (compreso, ahimè, anche il sottoscritto), nei forum ci si attiene quasi mai (sicuramente per mancanza di tempo; ma questa non può essere una scusa valida, perché non è obbligatorio scrivere in un forum) alla regola numero uno, la regola d'oro, di una qualsiasi fruttuosa discussione: che è quella di argomentare il più possibile ciò che si confuta. Un "autore" qualsiasi deve essere prima studiato, approfondito, poi eventualmente confutato. Oppure ci si deve affidare a giudizi altrui, ma in questo caso è buona norma citare sempre la propria fonte, per permettere ad altri di verificarne l'attendibilità.

Troppo facile vergare un autore senza argomenti e con perentori giudizi...

E anche a te Dorjiev...si vede che le mie argomentazioni vergate in passato ti sono sfuggite completamente.

Non c'è bisogno di citare la fonte tradizionale per notare la lapalissiana e plateale insignificanza delle parole di Osho a paroposito di sessualità intesa a livello metafisico vs. umano...ma sentir sostenere che essa:

"Se è divertimento senza scopo alcuno, allora ha una sua bellezza, e non crea schiavitù alcuna. In questo caso ti liberi dalla biologia, ti elevi al di sopra della biologia, del regno animale, fino a raggiungere le vette dell’essere umano.""

costituisce una tale BALLA cosmica da azzerare qualsiasi altro argomento cui Osho possa essersi riferito con una qualche veridicità.

Mi spiace per te che apparivi di un qualche spessore conoscitivo, se non te ne rendi conto.

[Dorjiev]

E anche a te Dorjiev...si vede che le mie argomentazioni vergate in passato ti sono sfuggite completamente.

Non c'è bisogno di citare la fonte tradizionale per notare la lapalissiana e plateale insignificanza delle parole di Osho a paroposito di sessualità intesa a livello metafisico vs. umano...ma sentir sostenere che essa:

"Se è divertimento senza scopo alcuno, allora ha una sua bellezza, e non crea schiavitù alcuna. In questo caso ti liberi dalla biologia, ti elevi al di sopra della biologia, del regno animale, fino a raggiungere le vette dell’essere umano.""

costituisce una tale BALLA cosmica da azzerare qualsiasi altro argomento cui Osho possa essersi riferito con una qualche veridicità.

Mi spiace per te che apparivi di un qualche spessore conoscitivo, se non te ne rendi conto.

La mia constatazione non era diretta a te (nulla di personale), ma voleva essere solamente una constatazione d'ordine generale. Una semplice questione di stile. Un voler istigare tutti, ripeto tutti, ad un maggior lavoro di approfondimento.

La mia opinione, su Osho è precisa e penso di averla anch'io esposta parzialmente nel passato.

Il ricorso a fonti tradizionali (come la continua ripetizione dei concetti) non è mai un esercizio da sottovalutare, è sempre utile, anche nelle cose più semplici.

Infine, ti assicuro che il mio "spessore conoscitivo" è nullo, e quindi io come tanti altri, abbiamo bisogno di spiegazioni chiare e precise per capire. Mi sembra invece che nei forum si faccia un gran abuso di affermazioni tipo: " io (ego) non sono d'accordo! " senza mai aggiungere una sola parola per avvalorare questa affermazione.
Con simpatia......
Dorjiev

[baba]

E tu staresti bene a scrivere in altri thread..il tuo atteggiamento insolente sta rompendo il cazzo..e non è in tema con l'argomento..
Di ricerca interiore non sai nulla..e pure te ne vanti..
Che ci fai qui..?
Disturbi solamente..

caro testa vedo con dispiacere che stai perdendo la pazienza...ti posso inviare un po' di estratto di biancospino?

che dire, lo sappiamo bene tutti che ciò che esce dalla tua tastiera ti appartiene e potrebbe, ad un occhio vigile, rivelare la tua vera natura

fino a quanto i tuoi vaneggi da unico conoscitore di esclusive verità spirituali rimangono all'interno dei tuoi centrini neotantrici per sfigati (esotericamente parlando) nessuno verrà a pestarti i piedi ma se pretendi di scendere in piazza e con questi cercare di circuire persone in buona fede devi assumertene la responsabilità e le conseguenze visto che le tue argomentazioni presentano il fianco a numerose critiche che abbiamo già tutti esposto esaurientemente

se ti vuoi avvicinare al cobra questo prima apre il cappuccio e ti avvisa, se tu persisti... morde