la boeing si sta arrabbiando

[A319FLR]

In Origine postato da sarrebal
C'e' da dire che gli incentivi dei singoli stati sono una cosa comunissima e diffusissima.
E non lo si fa solo con ditte americane.
Recentemente la Hyundai ha ottenuto agevolazioni dallo Stato dell'Alabama per aprire lo stabilimento americano la'.

Io la vedo piu' come una competizione tra Stati. E i clienti (Boeing, ma anche aziende straniere) ne approfittano.
Sono sicuro che se Airbus volesse aprire uno stabilimento in USA, molti Stati si farebbero la guerra a suon di agevolazioni per avere lo stabilimento sul loro suolo.

Gli aiuti ad Airbus sono diversi e distorgono maggiormente il mercato.

Vorrei vedere un americano che "aiuta" Airbus..... è piu' facile che aiutino me con il mutuo.....

Ciao, Marco

[sarrebal]

In Origine postato da A319FLR
Vorrei vedere un americano che "aiuta" Airbus..... è piu' facile che aiutino me con il mutuo.....

Ciao, Marco

Ti sbagli.
I soldi sono soldi. Business is business.
Soprattutto per i 50 Stati che, ad eccezione del Vermont, NON possono assolutamente accumulare debito pubblico.
Quindi i bilanci devono quadrare.
E credimi, in Alabama davvero in pochi sanno dove si trova la Corea. E poco gliene fregherebbe se questi portano decine di migliaia di posti di lavoro e pagano le tasse statali.

[marcogiov]

In Origine postato da sarrebal
C'e' da dire che gli incentivi dei singoli stati sono una cosa comunissima e diffusissima.

Alla faccia del liberismo.

E non lo si fa solo con ditte americane.

Non finiscono in tasca solo a imprese americane, ma a chiunque metta stabilimenti (grossi) in USA. Piuttosto che ad esempio metterli in Europa. Sempre alla faccia del liberismo.

Ma ve lo immaginate nella bistrattata EU i vari Paesi che fanno a gara a chi offre di più per avere il nuovo stabilimento IBM, Sony, Toyota o Nokia? Per molto, ma molto meno l' Antitrust ti fa un mazzo così, vedi la bocciatura della Tremonti bis. Puoi avere un tax rate basso, come l' Irlanda, ma deve valere per qualsiasi impresa e in qualsiasi parte del territorio nazionale.

Girare col cappello in mano come ha fatto Boeing è semplicemente impensabile in Europa. Per inciso è esattamente quello che fa Ryanair con gli aeroporti e infatti a Charleroi già la UE l' ha bastonata.

Gli aiuti ad Airbus sono diversi e distorgono maggiormente il mercato.

Airbus ottiene soldi a un tasso più favorevole che sui mercati finanziari, Boeing contributi stile Cassa del Mezzogiorno per la costruzione degli stabilimenti e sconti (anche 100%) sulle tasse. Chi prende più soldi? Hai fatto i conti?

[A319FLR]

In Origine postato da sarrebal
Ti sbagli.
I soldi sono soldi. Business is business.
Soprattutto per i 50 Stati che, ad eccezione del Vermont, NON possono assolutamente accumulare debito pubblico.
Quindi i bilanci devono quadrare.
E credimi, in Alabama davvero in pochi sanno dove si trova la Corea. E poco gliene fregherebbe se questi portano decine di migliaia di posti di lavoro e pagano le tasse statali.

Ma se hanno fatto un casino della Madonna solo per bloccare la vendita dell'elicottero Agusta alla Casa Bianca......

Diciamo che business is business finche' vincono loro, dopodiche' è colpa degli altri quando perdono.

Diciamo che invece di usare Echelon per vincere gli appalti potrebbero spendere quei soldi per finanziare lo sviluppo di nuovi progetti.

NO?

Ciao, Marco

PS Io non credo che in Airbus siano delle verginelle, ma che Boeing faccia quel tipo di proteste e come se Cicciolina desse di puttana alla vicina di casa.....

[sarrebal]

Non sono d'accordo.
In questo caso ci sono 50 Stati che competono tra di loro.
Tutti soggetti pubblici in un mercato dove evidentemente non esistono soggetti privati (altrimenti si' che sarebbe competizione scorretta).
Altrimenti se gli Stati non si facessero concorrenza tra di loro, si avrebbero solo stabilimenti in New Jersey e uffici a Manhattan in tutta America.

Non penso poi che singoli Stati americani possano essere in competizione con la UE per questo. Troppa la distanza e non avrebbe senso per Hyundai aprire uno stabilimento in Europa per fabbricare auto che poi vendirebbe in USA. Lo stabilimento in AL e' stato creato per il mercato americano. Tutt'al piu' hanno fatto concorrenza al Messico.

Ovviamente il caso Airbus che apre in USa e' un caso limite che non avrebbe senso. Se lo avesse comunque, verrebbero offerti anche ad Airbus grossi incentivi.

Secondo me se il mercato e' composta solo da soggetti pubblici, questo tipo di competizione non fa male, anzi, sarebbe buona cosa anche in EU.

Sempre secondo me poi quello che fa Ryanair, o meglio quelli che danno i soldi a FR, non e' corretto visto che gli aeroporti non sono tutti pubblici e non potrebbero competere ad armi pari.

Spero di essermi spiegato bene. La mia opinione non e' condita da antieuropeismo o filoamericanismo.

[Steman]

In Origine postato da A319FLR
Ma se hanno fatto un casino della Madonna solo per bloccare la vendita dell'elicottero Agusta alla Casa Bianca......

Diciamo che business is business finche' vincono loro, dopodiche' è colpa degli altri quando perdono.

Diciamo che invece di usare Echelon per vincere gli appalti potrebbero spendere quei soldi per finanziare lo sviluppo di nuovi progetti.

NO?

Ciao, Marco

PS Io non credo che in Airbus siano delle verginelle, ma che Boeing faccia quel tipo di proteste e come se Cicciolina desse di puttana alla vicina di casa.....

Ma perche' l'US-101 e' stato battuto dall'Helibus? O la gara e' ancora in corso?
Eppure AgustaWestland (ormai al 100% Finmeccanica) si e' associata a BELL e LOCKHEED MARTIN per venderlo. In pratica prenderebbe solo le royalties perche' quei pochi esemplari oggetto della commessa verrebbero costruiti negli USA.

Cmq sono d'accordo con te, e il paragone di Cicciolina e' troppo divertente.

Ciao

Stefano

[A319FLR]

In Origine postato da sarrebal
Non sono d'accordo.
In questo caso ci sono 50 Stati che competono tra di loro.
Tutti soggetti pubblici in un mercato dove evidentemente non esistono soggetti privati (altrimenti si' che sarebbe competizione scorretta).
Altrimenti se gli Stati non si facessero concorrenza tra di loro, si avrebbero solo stabilimenti in New Jersey e uffici a Manhattan in tutta America.

Non penso poi che singoli Stati americani possano essere in competizione con la UE per questo. Troppa la distanza e non avrebbe senso per Hyundai aprire uno stabilimento in Europa per fabbricare auto che poi vendirebbe in USA. Lo stabilimento in AL e' stato creato per il mercato americano. Tutt'al piu' hanno fatto concorrenza al Messico.

Ovviamente il caso Airbus che apre in USa e' un caso limite che non avrebbe senso. Se lo avesse comunque, verrebbero offerti anche ad Airbus grossi incentivi.

Secondo me se il mercato e' composta solo da soggetti pubblici, questo tipo di competizione non fa male, anzi, sarebbe buona cosa anche in EU.

Sempre secondo me poi quello che fa Ryanair, o meglio quelli che danno i soldi a FR, non e' corretto visto che gli aeroporti non sono tutti pubblici e non potrebbero competere ad armi pari.

Spero di essermi spiegato bene. La mia opinione non e' condita da antieuropeismo o filoamericanismo.

Guarda se OLI è troppo EU e FR dipendente (comunque è un cittadino Europeo), non capisco come mai sei sempre così pro USA. Avranno qualche difetto anche loro o no? Hanno addirittura BUSH......

[sarrebal]

In Origine postato da A319FLR
Guarda se OLI è troppo EU e FR dipendente (comunque è un cittadino Europeo), non capisco come mai sei sempre così pro USA. Avranno qualche difetto anche loro o no? Hanno addirittura BUSH......

No no.
Gli USA hanno moltissimi difetti, tra cui quello di avere Bush come presidente (ma Kerry e' addirittura peggio, credimi).
Pero' hanno anche molti pregi. E siccome il posto perfetto al mondo non esiste, bisogna sempre fare dei compromessi.
Sono pro-USA solo quando vedo sempre commenti anti-USA, spesso (ma non in qs caso) fuori luogo. Li difendo perche' li sento (vivendoci da due anni) un po' come il mio secondo Paese (dopo l'Italia).

[Steman]

In Origine postato da sarrebal
Li difendo perche' li sento (vivendoci da due anni) un po' come il mio secondo Paese (dopo l'Italia).

Mmhhh.....certo che non t'ha detto fortuna...con nessuno dei due. Non era meglio se eri Olandese e vivevi in Australia?

Ahaha, scherzo ovviamente.

[Mati777]

In Origine postato da sarrebal
No no.
Gli USA hanno moltissimi difetti, tra cui quello di avere Bush come presidente (ma Kerry e' addirittura peggio, credimi).
Pero' hanno anche molti pregi. E siccome il posto perfetto al mondo non esiste, bisogna sempre fare dei compromessi.
Sono pro-USA solo quando vedo sempre commenti anti-USA, spesso (ma non in qs caso) fuori luogo. Li difendo perche' li sento (vivendoci da due anni) un po' come il mio secondo Paese (dopo l'Italia).

1) Il posto perfetto nn c'è, ma il posto perfetto per uno si ce, per me è qua nella mia patria Adottiva. Adesso capite perche io difendo tanto la cara Italia :-)
2) Mi piacerebbe sapere perchè secondo te Kerry è peggio, se vuoi via PVTMess