"Articolo 18"...il sequel

[MrBojangles]

In Origine Postato da MarcoM
Infatti sono per l'abolizione totale dell'art.18, i dipendenti che si sentono sfruttati aprono un'azienda.

Secondo: i dipendenti delle coop, dei sindacati e dei partiti sono discriminati. Non vi preoccupa questa cosa? Andate in piazza con la CGIL a lamentarvi.

Siete sconfortanti, bananas...

[MarcoM]

In Origine Postato da MrBojangles
Non puoi avermi "postato 7000 volte" ALCUNCHE', in quanto hai solo 670 messaggi.
Magari con QUALCHE altro clone.

[/U]".

Che ridicolo che sei...

[yurj]

In Origine Postato da MrBojangles
Maroni riscopre l'articolo 18.
«O lo si abolisce o niente riforma degli ammortizzatori»
di red

Che autolesionisti, non sono ancora contenti delle sconfitte subite?

[Il Pasquino]

[i]In Origine Postato da MrBojangles
....
Per chi conosce cosa c'era scritto sul (MAI rispettato) "Patto per l'Italia"; sa BENISSIMO che le (cosidette) "modifiche" all'art.18 erano (in pratica) un'abolizione.
Ed è QUESTO che sta RIdicendo il (si fa per dire) ministro. [/B]

Se non erro il patto per l’Italia è quello che andava sotto il titolo “PIANO DI GOVERNO PER UNA LEGISLATURA”.
Ebbene andatevelo a rivedere: http://www.forza-italia.it/notizie/pol_2969.htm

Se andate sui programmi di governo per il lavoro(http://www.forza-italia.it/cover/pia...ategie/1-2.htm) non si cita affatto l’abrogazione dell’art.18!

ANZI al punto 3) cito: “Mantenimento pieno dei contenuti e delle garanzie tipici dei con-tratti di lavoro già esistenti”

Quando lo si è fatto notare i soliti arrampicatori sugli specchi si sono appellati al “già esistenti”.

Come i più classici venditori truffaldini che ti fanno firmare un contratto e subito dopo si appellano a noticine ed interpretazioni astruse per volgerselo a proprio favore!!
DISGUSTOSO!!!

Saluti

[yurj]

In Origine Postato da Amati75
Un abbolimento dell' art.18 sarebbe auspicabile per il paese, e' una norma antidiluviana, ideologica, e del resto protetta dai sindacati, i primi che non la rispettano.

Dopo il documentario che Rai 3 ha mandato sul messico e le condizioni di lavoro li' presenti, sei l'ultimo a poter parlare.

[yurj]

In Origine Postato da LIBERAL_
La modifica dell'articolo 18, secondo il ddl in parlamento (848 bis) prevede la deroga al 18 solo nei casi di assunzione che portino un'azienda da sotto i 15 dipendenti a 15 e oltre

Non e' solo cosi'. Prevede tutta una serie di norme che aggirano l'art 18, che sparirebbe nella pratica.

Non siamo sciocchi, hai fatto il tentativo ma hai fallito.

[yurj]

In Origine Postato da MarcoM
Vorrei sapere per quale cavolo di motivo un'azienda che assume un dipendente NON può più lasciarlo a casa.
Perchè?
Datemi una ragione. Io assumo uno, non è in grado di fare il suo lavoro, ma lo devo stipendiare fino alla pensione.
Molto bene, MA PERCHE'?

E' l'azienda che lo stipendia, non tu! Non ti sei comprato un cane, hai firmato un contratto!!

Vattene in Romania, se pensi di poter fare il buono e cattivo tempo con la vita dei lavoratori!

[MarcoM]

In Origine Postato da yurj
Non e' solo cosi'. Prevede tutta una serie di norme che aggirano l'art 18, che sparirebbe nella pratica.

Non siamo sciocchi, hai fatto il tentativo ma hai fallito.

Quali sarebbero 'ste fantomatiche norme che citate ma non postate mai?
Fatecele leggere voi che avete agganci con il Ministero.

"Sparirebbe nella pratica", seeeeeeeeeee magari!

[yurj]

In Origine Postato da LIBERAL_
quello per l'italia era un patto che in cambio di una deroga all'articolo 18 dava molti vantaggi ai lavoratori, tra cui forti stanziamenti per gli ammortizzatori sociali.

Voi siete quelli dei prepensionamenti, che vengono pagati dai lavoratori con l'Inps!

Non provate vergogna??? In tutta europa esiste una politica INTELLIGENTE sul lavoro, solo in Italia siamo al tempo delle clave.

AGGIORNATEVI!!!

Tra l'altro esistono centomila trucchi per far sembrare un'azienda sotto i 15. Addirittura avevate proposto il limite dei 15 per le divisioni aziendali!! Cioe' se scrivo su un pezzo di carta che la mia azienda e' divisa in parti, allora il limite vale per ogni singola parte, e non per l'intera azienda!

I furbastri

[Il Pasquino]

In Origine Postato da MarcoM
Vorrei sapere per quale cavolo di motivo un'azienda che assume un dipendente NON può più lasciarlo a casa.
Perchè?
Datemi una ragione. Io assumo uno, non è in grado di fare il suo lavoro, ma lo devo stipendiare fino alla pensione.
Molto bene, MA PERCHE'?

Io ero favorevole alla riforma dell'art.18 ma MOLTO più favorevole all'abolizione, soprattutto dopo aver letto il tuo post. Un dipendente come te non lo vorrei avere tra i piedi MAI.

Mi piacerebbe sapere se conoscete le realtà del lavoro o parlate per “sentito dire”!

Chi vi ha detto la scemenza che se un dipendente non è in grado di svolgere il suo lavoro uno se lo debba tenere!

Non sta scritto da NESSUNA parte, su nessun contratto!

Al contrario ci sono una miriade di MOTIVAZIONI per cui si può procedere al licenziamento individuale. Per non parlare delle ragioni per il licenziamento collettivo!

L’UNICA cosa che prevede l’art18 èche ci debba essere una MOTIVAZIONE VALIDA!!!

Non si può licenziare un individuo SENZA un motivo VALIDO!!!

E ciò è in parte previsto in moltissimi paesi occidentali anche se in forme diverse!

Solo le informazioni distorte di giornalisti al soldo di qualche industriale da anni vi martella le menti dicendovi che una simile tutela non esiste al mondo!

Al più possiamo dire che da noi per molti anni si andata diffondendo tra i giudici una interpretazione restrittiva giudicando troppo spesso le motivazioni addotte insufficienti anche se in presenza di casi evidenti.

Ma ciò già sta cambiando da alcuni anni e sempre più spesso le ragioni valide se suffragate da fatti dimostrati vengono accolte!

Perché prima di esprimervi non vi informate bene?

Saluti