assassini

[Il Pasquino]

In Origine Postato da FreeFlag
Senta, qui nessuno vuole fare il puro a tutti i costi. Fino a qualche decennio fa ci toccava l'incombenza una volta la settimana di tirare il collo al cappone o alla gallina. Ma era un altro ambiente, in campagna era normale questo tipo di rapporto tra animali da cortile e l'uomo.

La domanda però è: se è lecito nutrirsi anche di carne è lecito abusare dell'animale per il nostro piacere?

Ciò indipendentemente dal fatto che siano di allevamento... Dove sta la differenza? Un uomo segregato è meno intelligente di uno in libertà?

E' l'approccio che è sbagliato. La nostra pretesa superiorità quali umanio nei confronti del mondo animale. Ma, alla fine, ci rendiamo conto che è solo una scusante...

Non parliamo poi di chi va a caccia. Non lo faranno mica per nutrirsi... No, è solo lo sfogo di un istinto, un retaggio del nostro essere profondamente animali, che quasto inevitabilmente siamo.

Perfettamente daccordo contro la caccia che non ha alcuna ragione pratica. Se amano tanto la natura si armassero di...macchina fotografica e zoom! Fa meno male, costa meno e darebbe molta più soddisfazione!

Non comprendo il termine "abusare".

Allevare un animale non significa solo segregarlo ma metterlo al mondo anche se non sarebbe mai nato cioè procurare più nascite del normale al puro fine dell'allevamento e per il nutrimento.

La superiorità umana è determinata solo dal grado di intelligenza della specie umana. Dalla sua capacità di saper creare utensili ed eseguire sequenze logiche.

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da FreeFlag
Scusi, ma... il fine qual'è? Perpetuarne la specie?

O mangiarseli...!?!

I dinosauri hanno imperversato per il pianeta per centinaia di milioni di anni senza l'intervento delle "cure umane"...

Tante specie sulla terra sono scomparse anche per mancanza di cibo.

L'uomo non corre questo rischio proprio perchè il cibo non se lo deve "andare a cercare" ma "lo produce" in casa!

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da enrique lister
Che io sappia in Gran Bretagna e Austria sono già proibiti gli allevamenti di animali da pelliccia.
In Olanda lo saranno dal 2008.
In Finlandia e Svezia si parla di vietarli, anche perché allevatori e pelliccerie subiscono ormai periodicamente danneggiamenti e liberazioni di animali e ci sono problemi di ordine pubblico.
Ci sono poi paesi dove è vietato l'allevamento solo di alcuni animali: in Svezia della volpe, in Nuova Zelanda di visoni (dove è vietato anche l'import di visoni vivi e di pelli di visoni) etc.etc.

Però continueremo a coprirci di renna, cuoio o pelli di montone.
Perchè?
Perchè la differenza è che quegli allevamenti di pellicce è lecito chiuderli perchè segregano animali selvatici e predatori che mal volentieri sopportano la cattività.
QUESTI allevamenti infatti sono intollerabili!

saluti

[Kobra]

In Origine Postato da il Pasquino
... La superiorità umana è determinata solo dal grado di intelligenza della specie umana. Dalla sua capacità di saper creare utensili ed eseguire sequenze logiche.

Il che è del tutto opinabile non essendo in grado la cosiddetta superiorità umana di concepire un processo logico che arrivi a costruire una ragnatela o un nido di sterpi e fango che sappia resistere ad un tornado.

Diciamo che è il sangue l'elemento vivificante. E questo, se permette, è un retaggio del nostro passato ancestrale. Bere il sangue dell'animale apporta immediato nutrimento, in qualche modo si acquista la forza dell'animale ucciso.

L'ha mai sentita la frase del cameriere?
Come la vuole le bistecca? Cotta o al sangue...?

E come non considerare vivificante "il sangue e il corpo" di Cristo?

Lei si rende conto dell'impatto culturale di questi concetti? Crediamo di si.

Circa la produzione di cibo questo può essere di altra natura. Senza contare che, se vogliamo, ci stanno pure le bistecche di soja...

[Luca_liberale]

L'uomo è superiore all'uomo proprio perchè si pone PROBLEMI ETICI.

Ognuno, poi, fa le proprie SCELTE ETICHE.

PER ME è eticamente accettabile uccidere un animale per mangiarlo, non lo è uccidere per divertimento.

CHIUSO L'ARGOMENTO.

[Kobra]

In Origine Postato da Luca_liberale
CHIUSO L'ARGOMENTO.

Magari qualcun altro può poseguire o deve chiedere permesso...?

[anton]

In Origine Postato da il Pasquino
Non vorrei essere cinico ma se continuano a sfornare figli a quel ritmo e se tutti riuscissero a sopravvivere in meno di 20 anni supereremo i 20 miliardi di popolazione senza possibilità di trovere cibo e lavoro per tutti.

Una ottima prospettiva!

Piuttosto cerchiamo di insegnargli a fare meno figli e garantirgli un futuro migliore e più sicuro!

Alcuni si riempiono solo di demagogia ed ipocrisia senza pensare alla realtà ed alle situazioni pratiche!

Saluti

=
forse è meglio insegnare a molti di rubare di meno

[Kobra]

In Origine Postato da cciappas
=
forse è meglio insegnare a molti di rubare di meno

Giusto! Non rubate più pellicce e giacche di pelle.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da FreeFlag
Il che è del tutto opinabile non essendo in grado la cosiddetta superiorità umana di concepire un processo logico che arrivi a costruire una ragnatela o un nido di sterpi e fango che sappia resistere ad un tornado.

Diciamo che è il sangue l'elemento vivificante. E questo, se permette, è un retaggio del nostro passato ancestrale. Bere il sangue dell'animale apporta immediato nutrimento, in qualche modo si acquista la forza dell'animale ucciso.

L'ha mai sentita la frase del cameriere?
Come la vuole le bistecca? Cotta o al sangue...?

E come non considerare vivificante "il sangue e il corpo" di Cristo?

Lei si rende conto dell'impatto culturale di questi concetti? Crediamo di si.

Circa la produzione di cibo questo può essere di altra natura. Senza contare che, se vogliamo, ci stanno pure le bistecche di soja...

Premesso che preferisco di gran lunga le cotolette di soia a quelle di vitello questi aspetti ancestrali che va sollevando sono molto interessanti ma credo del tutto ignoti alla stragrande maggioranza della popolazione!

Non credo affatto che gli amanti della bistecca si pongano quegli aspetti quando dicono di amare la carne.

La carne è un cibo che può piacere o non piacere. Anche le sue doti nutritive sono indiscutibili sopratto l'immediatezza di certe proteine altrimenti frutto di elaborazioni del nostro corpo.

Anche la considerazione del costo proteico e calorico per produrre la carne, molto superiore a quello vgetale, andrebbe preso in considerazione, ma lungi da me intraprendere una discussione su questi argomenti che ci porterebbero molto lontani.

Per quanto riguarda le altre argomentazioni sul confronto animali-uomo in realtà l'uomo è in grado di concepire molte più cose di un ragno che fa per un meccanismo innato di sopravvivenza la sua tela. Purtroppo molto spesso oggi per l'uomo interviene come limite il denaro. Un bene che se fosse meglio distribuito migliorerebbe la vita su questa terra.

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da cciappas
=
forse è meglio insegnare a molti di rubare di meno

Diciamo che sarebbe meglio insegnare il rispetto degli altri.
Ci sarebbe meno violenza e maggiore diffusione di benessere!

Saluti