Crisi: Dentro gli USA

[Amati75]

Non scadiamo in opposti estremismi please.
Il destino non è prestabilito, ma viviamo in un modno estremamante complesso, per cui il nostro destino dipende da tantissime variabili, molte assolutamente esogene e non controllabili da noi.
Così la mente umana è estremamente complessa.
Non possiamo lasciare all'incoscienza di un 20enne (ma anche di un 50enne) la responsabilità della propria saluta. Tra l'altro ci sarebbe disparità tra un giovane circondato da un network affettivo fitto (tipico ragazzo italiano che vive in famiglia) che molto difficilmente nn avrebbe una assicurazione sanitaria (genitori e familiari non lo permetterebbero) e uno che non ha nessuno al mondo e che sarebbe solo nelle prorie scelte.

Nuovamente e chi ti da il diritto di decidere per gli altri?
E come tu che dici che Ciddo non puo' affermare una cosa sul forum perche' appunto e' una sua opinione, stesso caso qui.
Perche' se io preferisco non comprarmi l' assicurazione medica mi obblighi a farlo?
Caso diverso se sono impossibilitato oggettivamente, ma in caso contrario e' una scelta mia, ne tua, ne dello stato.

[Amati75]

U.S. Jobless Claims Unexpectedly Fall to One-Year Low

By Courtney Schlisserman

Dec. 3 (Bloomberg) -- The number of Americans filing first- time claims for unemployment benefits unexpectedly fell last week to the lowest level in more than a year, a sign companies are holding on to workers as the economic recovery unfolds.

Initial jobless claims declined by 5,000 to 457,000 in the week ended Nov. 28, the fewest since September 2008, a Labor Department report showed today in Washington. The number of people receiving unemployment insurance rose in the prior week, and those getting additional payments jumped as some states started reporting figures on the government’s latest extension.

Companies are less likely to fire workers as the economy emerges from the worst recession since the 1930s. They’re also reluctant to add to payrolls, government data may show tomorrow. Employers shed another 125,000 jobs last month and the unemployment rate held at a 26-year high of 10.2 percent, economists forecast the Labor Department to report.

“The labor market is turning,” said Dean Maki, chief U.S. economist at Barclays Capital Inc. in New York. “We are set to break into positive job growth over the next few months. The recovery is proceeding on schedule.”

Stock-index futures extended earlier gains following the report. The contract of the Standard & Poor’s 500 Index was up 0.5 percent to 1,113.4 at 87 a.m. in New York. Treasury securities fell, pushing the yield on the benchmark 10-year note up to 3.38 percent from 3.31 percent late yesterday.

Less Than Forecast

Economists forecast claims would rise to 480,000 from the 466,000 previously reported for the prior week, according to the median of 41 projections in a Bloomberg News survey. Estimates ranged from 450,000 to 500,000.

Because of the Thanksgiving holiday-shortened week, the Labor Department projected claims would drop. The decrease in unadjusted data was even larger then predicted, leading to the drop in the adjusted figures, a Labor Department spokesman said.

The holiday season is traditionally a volatile time for claims, the spokesman said, and the government projects this week will show the largest jump in unadjusted claims for any week of the year.

The productivity of U.S. workers increased in the third quarter at the fastest pace in six years as companies squeezed more out of remaining staff to fuel profits, another Labor Department report showed. Productivity, a measure of employee output per hour, rose at an 8.1 percent annual rate. Labor costs fell at a 2.5 percent pace.

Trending Down

Today’s report showed the four-week moving average of initial claims, a less volatile measure, fell to 481,250 last week from 495,500 the prior week.

Continuing claims rose by 28,000 in the week ended Nov. 21 to 5.47 million.

The continuing claims figure does not include the number of Americans receiving extended benefits under federal programs. Today’s report showed the number of people who’ve used up their traditional benefits and are now collecting extended payments jumped by 323,000 to 4.46 million in the week ended Nov. 14.

Seven states began reporting figures on workers receiving the government’s latest 13-week extension in benefits, the Labor Department spokesman said. Workers in 50 of 53 states and territories are eligible to receive the extension and it will take time for the remaining states to begin reporting, he said.

The unemployment rate among people eligible for jobless benefits held at 4.1 percent in the week ended Nov. 21. While this measure historically has tended to track the jobless rate, the correlation has broken down this year as more people receive extended payments.

Payroll Forecast

A government report tomorrow may show the U.S. lost the fewest jobs in more than year, according to the median forecast in a Bloomberg News survey of economists.

Initial jobless claims reflect weekly firings. They have risen as job growth -- measured by the monthly non-farm payrolls report -- has been negative since January 2008.

Forty-six states and territories reported an increase in claims for the week ended Nov. 21, while seven had a decrease, today’s report showed.

Cummins Inc., the largest maker of heavy-duty diesel truck engines in North America, said yesterday it plans to temporarily cut about 400 jobs at its Jamestown, New York, plant starting in January. Most of the workers will take voluntary temporary leaves under which they keep health-care benefits, company spokesman Mark Land said.

Blackrock Inc., the asset manager that this week completed its acquisition of Barclays Global Investors, eliminated 89 jobs in San Francisco, according to a filing with the California Employment Development Department.

To contact the reporter on this story: Courtney Schlisserman in Washington at cschlisserma@bloomberg.net

Last Updated: December 3, 2009 08:42 EST

U.S. Jobless Claims Unexpectedly Fall to One-Year Low (Update1) - Bloomberg.com

[ciddo]

Certo è opinabile sostenere che l'essere umano possa scegliere o meno di vivere come una monade senza entrare in relazione con gli altri, formando una comunità, in cui quindi si mettano molte cose in comune, in cui quindi si firma come un patto sociale alla nascita di appartenenza alla comunità. Io affermo che sia materialmente deleterio scegliere di essere una monade, tu puoi dire il contrario, non te lo contesto come fai tu con me, non lo metto come dogma.
E di conseguenza alla mia opinione c'è anche che l'uomo non può bastare a se stesso da solo, e quindi la comunità ha il dovere di aiutarlo e piantare paletti (sono contrario alla "libertà" di non avere alcuna assistenza sanitaria in USA)
Di conseguenza le tasse e tutto il resto.

Evidentemente ti sfugge il significato della parola liberta', che non centra nulla con la comunita' ne tantomeno con il monadismo: uno puo' essere schiavo in una comunita' di due persone... e puo' essere libero in mezzo ad un milione.

Ti esorto a chiarirti le idee in tal senso, dato che siccome la liberta' e' l'assenza di coercizione da parte di altri individui, si puo' dire che se puoi non pagare un servizio rinunciando ad esso (vedi bolletta vodafone) sei LIBERO, se invece chi lo offre ti COARTA (cioe' ti minaccia di violenza) a pagarlo anche se il servizio non lo vuoi (vedi le tasse che vuole lo stato), allora NON SEI LIBERO. Non si scappa, e non c'e' nulla di opinabile.

[ciddo]

E perche' doversti obbligare qualcuno a comprarsi l'assicurazione medica se non la vuole?

Lo Stato/comunita' ha il dovere morale di aiutare coloro che oggetivamente non sono in grado di coprirsi in proprio, ma chi lo e' e prefersice non farlo, perche' mai dovrebbe essere aiutato forsozamente?
Aiutati che Dio ti aiuta.

Infatti. Anche a Iannis gli e' stato fatto un bell'esempio LOGICO... e lui ha iniziato coi soliti slogan fumusi sulla comunita', il contratto sociale, lo stare insieme... e altre amenita' simili.
Neppure lui sa spiegare perche' se alcuni uomini obbligano altri a pagare per la protezione sono dei mafiosi che coartano la liberta'... mentre se a comportarsi cosi sono persone in divisa che obbligano a pagare per le cure mediche allora va tutto bene, la liberta' e' salva. Mah.

[ciddo]

Non scadiamo in opposti estremismi please.
Il destino non è prestabilito, ma viviamo in un modno estremamante complesso, per cui il nostro destino dipende da tantissime variabili, molte assolutamente esogene e non controllabili da noi.
Così la mente umana è estremamente complessa.
Non possiamo lasciare all'incoscienza di un 20enne (ma anche di un 50enne) la responsabilità della propria saluta. Tra l'altro ci sarebbe disparità tra un giovane circondato da un network affettivo fitto (tipico ragazzo italiano che vive in famiglia) che molto difficilmente nn avrebbe una assicurazione sanitaria (genitori e familiari non lo permetterebbero) e uno che non ha nessuno al mondo e che sarebbe solo nelle prorie scelte.

Nessuno ti impedisce di fare quello che ritieni giusto. Ma non puoi decidere per altri... ne tantomento puoi farlo attaccandoti al concetto di comunita' per coartare (o far coartare dallo stato) i tuoi vicini dissenzienti a comportarsi come vorresti tu.

[Iannis]

Evidentemente ti sfugge il significato della parola liberta', che non centra nulla con la comunita' ne tantomeno con il monadismo: uno puo' essere schiavo in una comunita' di due persone... e puo' essere libero in mezzo ad un milione.

Ti esorto a chiarirti le idee in tal senso, dato che siccome la liberta' e' l'assenza di coercizione da parte di altri individui, si puo' dire che se puoi non pagare un servizio rinunciando ad esso (vedi bolletta vodafone) sei LIBERO, se invece chi lo offre ti COARTA (cioe' ti minaccia di violenza) a pagarlo anche se il servizio non lo vuoi (vedi le tasse che vuole lo stato), allora NON SEI LIBERO. Non si scappa, e non c'e' nulla di opinabile.

Io potrei dire che non c'è nulla, ma proprio nulla di opinabile nel fatto che tu non puoi vivere da solo come se gli altri non esistessero, che la tua esistenza diende dagli altri e che ci sono servizi che non puoi monetizzare con uno scambio immediato ma si tratta di servizi che solo una società nel suo insieme può fornire con un intermediario chiamato Stato o come vuoi.
Andiamo pure avanti con le "non opinabilità".

[Iannis]

Nessuno ti impedisce di fare quello che ritieni giusto. Ma non puoi decidere per altri... ne tantomento puoi farlo attaccandoti al concetto di comunita' per coartare (o far coartare dallo stato) i tuoi vicini dissenzienti a comportarsi come vorresti tu.

Quindi i Paesi europei tutti, il Canada, ecc sono stati illiberali?
Io ho espresso motivazioni. Anche concrete, riguardo l'incoscienza e l'irrazionalità dei giovani, sui legami sociali degli stessi. E ho anche detto che comunque per me vale la scelta democratica della maggioranza. Anche se una delle due scelte è più "coartante".

[ciddo]

Io potrei dire che non c'è nulla, ma proprio nulla di opinabile nel fatto che tu non puoi vivere da solo come se gli altri non esistessero, che la tua esistenza diende dagli altri e che ci sono servizi che non puoi monetizzare con uno scambio immediato ma si tratta di servizi che solo una società nel suo insieme può fornire con un intermediario chiamato Stato o come vuoi.
Andiamo pure avanti con le "non opinabilità".

Guarda, dal punto di vista economico le tue affermazioni sono opinabili: non e' vero che certi servizi possano essere prodotti da tutti... oppure non vengono prodotti affatto. Prova a fare un esempio, vedrai che non ne esistono.

Quello che invece non e' opinabile e' il fatto che se lo stato mi obbliga a pagare per qualcosa che non ho liberamente comprato, di fatto NON SONO LIBERO.

[ciddo]

Quindi i Paesi europei tutti, il Canada, ecc sono stati illiberali?

Ovvio. Stato-liberale e' un ossimoro.

Io ho espresso motivazioni. Anche concrete, riguardo l'incoscienza e l'irrazionalità dei giovani, sui legami sociali degli stessi. E ho anche detto che comunque per me vale la scelta democratica della maggioranza. Anche se una delle due scelte è più "coartante".

Dimmi, le tue "motivazioni concrete" giustificano l'aggressione ? Cioe' dimmi... se tu ritieni un giovane un po' "incoscente" o "irrazionale" hai titolo per mettergli le manette e rinchiuderlo in casa ?
Ti rendi conto che a questa stregua potrei fare lo stesso con te ?

Infine sulla democrazia: un'aggressione alla liberta' non cessa di essere tale se a perpetrarla e' una qualsiasi maggioranza dei vicini della vittima.

[Iannis]

Ovvio. Stato-liberale e' un ossimoro.



Dimmi, le tue "motivazioni concrete" giustificano l'aggressione ? Cioe' dimmi... se tu ritieni un giovane un po' "incoscente" o "irrazionale" hai titolo per mettergli le manette e rinchiuderlo in casa ?
Ti rendi conto che a questa stregua potrei fare lo stesso con te ?

Infine sulla democrazia: un'aggressione alla liberta' non cessa di essere tale se a perpetrarla e' una qualsiasi maggioranza dei vicini della vittima.

Mettergli le manette? ahahah Io parlo dell'assicurazione sanitaria, quali manette.
In pratica lo stesso principio per cui in tutti gli stati occidentali è obbligatoria la cintura di sicurezza. Anche questa è violazione della libertà? di cosa, di farsi male?