Malpensa Hub...

[Clavit]

Vorrei condividere con voi alcune mie considerazioni sull'argomento:

1. Alitalia non dispone (e nella migliore delle ipotesi non disporrà per alcuni anni ancora) di una adeguata flotta a lungo raggio.

2. Alitalia dispone di una numerosa flotta a medio raggio.

3. Attualmente non esistono in Italia altre realtà che possano sviluppare l'Hub intercontinentale di Malpensa al posto di AZ. (e mai esisteranno !)

Stante tale situazione, nell'ambito dell'Alleanza Skyteam, lo sviluppo di Malpensa come Hub intercontinetale è fortemente limitato; pertanto è inutile investirvi ulteriori risorse.

Meglio sarebbe - a mio avviso - sfruttare le possibilità offerte dalla flotta a medio raggio di AZ per offrire servizi, complementari a quelli offerti dagli altri partner Skyteam, rendendo Malpensa un Hub per servizi a medio raggio verso l'Europa dell'Est , il Mediterraneo Orientale ed il Nord Africa.

Cosa nè pensate della mia breve analisi ?

[marcogiov]

In Origine postato da Clavit
3. Attualmente non esistono in Italia altre realtà che possano sviluppare l'Hub intercontinentale di Malpensa al posto di AZ. (e mai esisteranno !)

Prima o poi l' attuale sistema degli accordi bilaterali verrà superato da accordi tra la UE e ciascun Paese terzo. A quel punto sarà perfettamente possibile per un vettore UE gestire un hub intercontinentale in un Paese diverso da quello di origine.

Già le compagnie di bandiera europee sono tutte raggruppate nelle tre alleanze Star Alliance, Oneworld e Skyteam, che presumibilmente si consolideranno inglobando nella stessa società tutti i membri dell' alleanza in Europa. Questo processo è già iniziato con la fusione Air France - KLM e l' acquisto di Swiss da parte di Lufthansa.

Alitalia, non ha un gran futuro, sempre che ne abbia uno. Manca la volontà politica di affrontare i problemi occupazionali. Bisogna vedere come si comporterà chi la comprerà o ne prenderà il posto, quale peso negoziale riuscirà ad avere l' Italia, quanto nazionalismo avrà l' acquirente o il sostituto, quanto saranno sentiti i problemi di capacità aeroportuale e ambientali nel hub di casa di chi comanderà ad Alitalia.

Comunque, se i vettori low cost non diventeranno dominanti e se il petrolio non andrà a 200 dollari, il trasporto aereo è destinato a svilupparsi molto di più dell' offerta di aeroporti adeguati in Europa. Quando tra pochi anni MXP avrà più satelliti e piste e collegamenti stradali e ferroviari e magari LIN sarà stato ridimensionato, ci si troverà davanti ad un apt con la potenzialità di 30-40 e più milioni di pax, qualcosa che genera automaticamente un hub.

Lo scenario negativo può essere il ritiro di un' Alitalia in ginocchio a Linate o l' acquisto da parte di un' Air France che riesce a espandere all' infinito l' aeroporto CDG, soprattutto per nazionalismo esasperato. Se MXP e AZ fossero in ordine la soluzione ideale sarebbe diventare lo hub continentale di Oneworld, ma gli Inglesi non hanno alcuna tolleranza con l' opaco e politicizzato mondo dell' aviazione nostrano e soprattutto non hanno alcuna disponibilità a lavorare e investire per generare perdite anziché profitti.

[Boeing747]

In Origine postato da Clavit
2. Alitalia dispone di una numerosa flotta a medio raggio.

Meglio sarebbe - a mio avviso - sfruttare le possibilità offerte dalla flotta a medio raggio di AZ per offrire servizi, complementari a quelli offerti dagli altri partner Skyteam, rendendo Malpensa un Hub per servizi a medio raggio verso l'Europa dell'Est , il Mediterraneo Orientale ed il Nord Africa.

Il punto 2 non è corretto: per attuare la proposta che suggerisci bisognerebbe tagliare buona parte di voli nazionali e internazionali da FCO, oppure acquistare almeno 25 macchine di medio raggio. Sempre che per servire ROV non si vogliano tagliare destinazioni come MAD o DUS, e a meno di non voler volare coi 767 e i 777 su tratte di massimo 3 ore.

Marco

[MXP98]

La tua analisi per quanto riguarda la capacità di Alitalia di sviluppare MXP la trovo allo stato attuale condivisibile e realista cosi come quello di un'eventuale compagnia in grado di sostituirsi ad Alitalia stessa e di fare hub è un'ipotesi alquanto remota.
Allo stesso tempo mi pare un pò arrendevole pensare di poter relegare MXP al ruolo di scalo regionale o poco più.
Modestamente non ho la capacità e le conoscenze necessarie per trovare una soluzione, ma trovo alquanto anomalo che in un'area come Milano ed in generale tutto il Nord Italia con un PIL e scambi commerciali tra i più elevati d'Europa non si riesca ad avere un'accessibilità intercotinentale degna di tale nome.
A mio modo di vedere sminuire il ruolo di MXP e regalare traffico pregiato ad altri aeroporti e carrier eoropei, anche se partner, vuol dire rinunciare allo sviluppo ed a nuovi posti di lavoro.
Tanto valeva tenersi Linate e riparmiare soldi.

Ciao
Marco

[Clavit]

Scusate, ma non concordo con coloro che affermano che AZ non ha una adeguata flotta medio raggio.

A tale proposito propongo un piccolo confronto con AF (per AZ la fonte è la trimestrale al 31/3/05 e per AF quanto riportato sul loro sito)

Flotta a medio raggio:
AF 147
AZ 154

Flotta a lungo raggio:
AF 90 + 12 cargo
AZ 29 + 1 MD11 non operativo (credo si tratti dell'ex I-DUPA all'epoca ancora alle Aeronavali per trasformazione in cargo)

AZ dispone di più macchine a medio raggio di AF, tuttavia mi sembra che i risultati non siano adeguati, almeno per quanto riguarda la capillarità del network !

[I-DAVE]

In Origine postato da Clavit
A tale proposito propongo un piccolo confronto con AF (per AZ la fonte è la trimestrale al 31/3/05 e per AF quanto riportato sul loro sito)

Flotta a medio raggio:
AF 147
AZ 154

Cui vanno aggiunte 121 macchine regionali, che invece sono già conteggiate nella flotta Alitalia.

Totale:

AF 268
AZ 154

DaV

[Boeing747]

In Origine postato da Clavit
Scusate, ma non concordo con coloro che affermano che AZ non ha una adeguata flotta medio raggio.

A tale proposito propongo un piccolo confronto con AF (per AZ la fonte è la trimestrale al 31/3/05 e per AF quanto riportato sul loro sito)

Flotta a medio raggio:
AF 147
AZ 154

Flotta a lungo raggio:
AF 90 + 12 cargo
AZ 29 + 1 MD11 non operativo (credo si tratti dell'ex I-DUPA all'epoca ancora alle Aeronavali per trasformazione in cargo)

AZ dispone di più macchine a medio raggio di AF, tuttavia mi sembra che i risultati non siano adeguati, almeno per quanto riguarda la capillarità del network !

Scusa la franchezza, ma hai letto dall'inizio alla fine il post #63?

Provo a ridirlo con altre parole. L'attuale flotta di medio raggio di AZ è sfruttata al massimo delle potenzialità: non è possibile far saltar fuori altri cicli macchina, a meno di tagliare quelli attualmente operati. Gli aerei di AF (100 in più come dice giustamente I-DAVE) servono un solo hub, quelli di AZ 2. Infatti FCO è hub di breve e medio raggio di AZ a tutti gli effetti, probabilmente più di MXP.

Se ancora non sei d'accordo ti prego di dirmi con precisione dove prenderesti le macchine per servire la Lituania o l'Estonia.

Marco

[I-DAVE]

In Origine postato da Boeing747
Scusa la franchezza, ma hai letto dall'inizio alla fine il post #63?

Provo a ridirlo con altre parole. L'attuale flotta di medio raggio di AZ è sfruttata al massimo delle potenzialità: non è possibile far saltar fuori altri cicli macchina, a meno di tagliare quelli attualmente operati. Gli aerei di AF (100 in più come dice giustamente I-DAVE) servono un solo hub, quelli di AZ 2. Infatti FCO è hub di breve e medio raggio di AZ a tutti gli effetti, probabilmente più di MXP.

Se ancora non sei d'accordo ti prego di dirmi con precisione dove prenderesti le macchine per servire la Lituania o l'Estonia.

Marco

Aggiungo che oltre ad avere due hub Alitalia deve pure disperdere qualche prezioso velivolo per Linate.

DaV

[landingFCO]

In Origine postato da Boeing747

Gli aerei di AF (100 in più come dice giustamente I-DAVE) servono un solo hub

Solo una piccola correzione : le regionali di AF (120 e rotti aerei come veniva detto prima) non sono concentrate solo su CDG. Molti di loro (e credo anche la maggior parte) sono basati e utilizzati per lo più nei diversi "hub" regionali francesi (LYS , CFE , NCE , MRS , BOD , NTE , TLS ....). Questo perchè la maggior parte delle rotte europee di AF sono coperte da CDG con la famiglia dei 320 in quanto si tratta solitamente di rotte cmq "consistenti".
Quando vedi un ER4 , CRJ , CR7 , S2000 nei colori AF...etc per la maggior parte arrivano dalla prov francese (lo si può constatare facilmente anche a MXP , FCO , VCE , BLQ...). Non so i numeri esatti ma cmq credo che non + del 40% delle macchine regionali sia impiegato da/per CDG.

Ciao

[Boeing747]

In Origine postato da MXP98
mi pare un pò arrendevole pensare di poter relegare MXP al ruolo di scalo regionale o poco più.
Modestamente non ho la capacità e le conoscenze necessarie per trovare una soluzione, ma trovo alquanto anomalo che in un'area come Milano ed in generale tutto il Nord Italia con un PIL e scambi commerciali tra i più elevati d'Europa non si riesca ad avere un'accessibilità intercotinentale degna di tale nome.
A mio modo di vedere sminuire il ruolo di MXP e regalare traffico pregiato ad altri aeroporti e carrier eoropei, anche se partner, vuol dire rinunciare allo sviluppo ed a nuovi posti di lavoro.
Tanto valeva tenersi Linate e riparmiare soldi.

Straquoto. Se vogliamo mettere sullo stesso piano Milano e Vienna (città splendida e coltissima) commettiamo una svista. Così come se pensiamo di confrontare le missioni di due linee aeree (per inciso, entrambe messe piuttosto male) diverse, che agiscono su mercati che hanno poco in comune (l'Austria non ha un vero mercato nazionale, ed è necessariamente ancella della Germania per il lungo raggio) e con strategie necessariamente diverse (specializzazione di nicchia per assenza di altro tipo di domanda per OS, contro una missione "generalista" per AZ visto che la domanda "generale" c'è eccome).

Marco