Concordato

[lupocattivo (POL)]

In Origine Postato da Mitteleuropeo
Capisco le vostre dotte ed ironiche discussioni su Laicismo, Ateismo, Confessionismo & Co. Vorrei inserirmi solo con una frase:

Oggi per la prima volta siamo davanti al pericolo che le religioni cristiano-giudaiche e l' ateismo proletario siano nella stessa pignatta: minacciate dall' Islam, che potrebbe divenire maggioranza, piu' o meno imposta in Europa in qualche decennio. Che la liberta' di culto ci sia nella Costituzione, abbiamo visto recentemente che non serve a nulla: bastano 4 passaggi alle Camere, 2/3 dei voti e ci ritroviamo in Costituzione l' obbligo di circoncisione e velo.

Guarda che la prima radio europea che trasmetteva in lingua araba trasmetteva da Bari ed era made in Italy.

Prima di imbarcarsi nelle imbecillità raziali il fascismo, con Italo Balbo s'era fatto un progetto di parità fra le confessioni presenti in Italia e nelle Colonie.

La politica estera dell'Italia, del regno prima e della repubblica poi è sempre stata molto attenta ai vicini mediterranei spesso scontrandosi con le maggiori potenze, Francia e Gran Bretagna in testa.

L'amicizia fra l'Italia, se vuoi cattolicamente bigotta e il vicino Islam è di lunga data. La stessa politica "estera" della Santa Sede ha sempre privilegiato i mussulmani rispetto agli ebrei, solo recentemente questa "dottrina" sta un po' cambiando.

[Mitteleuropeo]

Non credo sia un merito avvicinarsi all' amicizia con l' Islam. Bin Laden e Bush sono il peggio del peggio del pianeta-

[lupocattivo (POL)]

Sono due facce della stessa medaglia che si rincorrono nella storia. Pensi che Bin Laden sia il primo demagogo che spunta nel mondo mussulmano, nell'islam appunto?

Senza andare tanto indietro che pensi che era Komeini? certo, per fortuna, è rimasto limitato all'Iran, certo, per fortuna, non ha tirato giù le torri gemelle. Gente che sfrutta questi poveracci, semianalfabeti, frustrati nel loro orgoglio nazionalistico.

E Bush? interrogati su quanti leader, pur democratici, hanno imposto una loro linea: te lo ricordi Eden (prime minister of her majesty) con la crisi di Suez. Solo che Eden fu sburgiadato, Bush, ancora, no. Per non parlare dei tanti demogochi che, alla pari dei loro simili arabi, sono passati nella nostra storia cristiana.

Ricorsi storici?

[lupocattivo (POL)]

In Origine Postato da wehrwolf
Lo cambierei radicalmente dando maggior risalto al giudizio della Chiesa negli affari di Stato

si! si! mettiamo un leader religioso che giudica sull'andamento degli affari dello Stato come in Iran. Bello bello

[Proletario]

Allora Fante, credo che tu non abbia un'idea molto chiara della costituzione. Sono d'accordo con quel che dici, e cioe' che bisogni dare ai cattolici (ma anche agli ebrei, buddisti, testimoni di geova ecc. ecc. ecc.) la liberta' di professare, anche pubblicamente il proprio credo, ma questo non c'entra nulla con l'art. 7!
Se e' vero che al comma 1 si sancisce l'indipendenza tra stato e chiesa, e' anche vero che questo comma finisce con l'essere travolto dal successivo, laddove il richiamo ai patti lateranensi di certo non garantisce la liberta' religiosa dei non cattolici, basti pensare che il primo articolo dei patti si richiama alla religione apostolica romana come religione di stato. Sarebbe interessante se tu li leggessi e ti rendessi conto che ad un favor concesso ai cattolici corrisponde sempre un discrimine contro il non cattolico. Leggi leggi....

La liberta' religiosa e' una liberta' specificamente tutelata dall'art. 18 e riguarda tutti, atei compresi (seppur con qualche riserva) e per la pace di Mittle non e' abrogabile, poiche' si tratta di uno dei diritti fondamentali della persona, garantiti a livello internazionale, ma anche nazionale (l'art. 139 cost. riguarda anche questo).

Tutto il problema ruota attorno al finanziamento della chiesa cattolica, che avviena anche col denaro di chi cattolico non e', o non lo e' piu'. Fu lo stesso cristo a sancire il separatismo tra stato e chiesa, separatismo che viene applicato in alcuni paesi, come gli usa, dove le confessioni si finanziano interamente con le offerte dei fedeli. Se e' vero che il 90% della popolazione italiana si reputa cattolica (o meglio e' battezzata), credo che non dovrebbero cmq sussister(e problemi di finanziamento.

[GIL-GALAD]

ROBERTO NOTO (MIS): IL CONCORDATO NON SI TOCCA !
Ufficio Stampa M.I.S. Roma Provincia - la diaspora dei Patti Lateranensi che tramuta la questione religiosa in questione politica fa insorgere codesta Federazione il quale di fronte ad un ritorno di fiamma della plurisecolare polemica anticlericale, ricorda come già la revisione dei Patti del 1984 ha posto fine ai presunti “privilegi” della Chiesa Cattolica. Si vuole richiamare alla memoria come l’8 per mille del gettito complessivo dell’I.R.P.E.F è una possibilità offerta ai contribuenti, i quali a loro volta possono anche effettuare delle scelte diverse, compreso lo Stato, per fini di unità sociale. Si precisa che il denaro raccolto non va al Vaticano ma alla Chiesa attraverso la Comunità Episcopale Italiana al fine di opere caritatevoli, nazionali e internazionali che fanno capo all’organizzazione ecclesiale, oltre che alle spese per il culto, l’apostolato e la pastorale. Di fronte ad una sterile e quanto inutile polemica sollevata da una parte del Centro-Sinistra, va menzionato come già con la revisione del Concordato siglata nel 1984 si sia bloccato un sistema di finanziamento da parte dello Stato alla Chiesa che comprendeva sia la “congrua” ovvero il sostentamento di vescovi, parroci e canonici il cui ultimo anno ammontò a circa 399 miliardi di lire, sia i contributi per l’edilizia di culto, di circa 7 miliardi l’anno. I Patti Lateranensi firmati all’ interno della Basilica di San Giovanni in Laterano quel 11 febbraio 1929 dai due plenipotenziari incaricati ovvero Sua Eminenza il Cardinale Pietro Gasparri per la Santa Sede ed il Cavaliere Benito Mussolini Capo del Governo italiano per conto del Regno d’Italia stabiliscano in ventisette articoli i reciproci rapporti tra i due Stati, mettendo così fine alla spinosa “Questione Romana” sorta nel 1871 con l’annessione di Roma al Regno d’Italia sotto la dinastia di Casa Savoia. Nel Trattato viene riconosciuta la religione Cattolica Apostolica e Romana quale sola religione di Stato e la creazione di un nuovo Stato quale la “Città del Vaticano”. Di conseguenza vengono regolamentate, la cittadinanza vaticana, il diritto di legazione, le proprietà della Santa Sede, le esenzioni tributarie e doganali, lo stato dei Cardinali e la neutralità del Vaticano. Il trattato ratificato dopo qualche mese dal Sommo Pontefice e dal Re d’Italia sarebbe ora messo in discussione da qualche politico un po’ “retro” fautore di un esasperato laicismo che non condividiamo .
fonte: www.legionario.org

[lovecraft]

Sono per il separatismo tra Stato e Chiesa, quindi Concordato da abolire

[Egol]

Dovremmo fare ciò che i Francesi fecero nel lontano 1871, e che noi vediamo come un' utopia ancora adesso:
separazione tra Stato e Chiesa, netta e chiara;
divieto assoluto alla Chiesa di intervenire, anche nel modo più piccolo, nella vita della Repubblica;
espropriazione dei beni materiali della Chiesa sul suolo italiano;
divieto di finanziamento a qualsiasi culto religioso, contro la propria volontà e/o fede.
Ecco ciò che dovremmo fare; i Francesi lo hanno fatto quasi 150 anni fa, e nel resto d' Europa sono comunque più avanzati nella laicità: quando anche ci libereremo finalmente del peso di Dio e della religione?

[Bellisonus (POL)]

Abolirlo!

Italia ed Europa pagane!

Jupiter Pantocrator!

[Mitteleuropeo]

In Origine Postato da Egol
Ecco ciò che dovremmo fare; i Francesi lo hanno fatto quasi 150 anni fa, e nel resto d' Europa sono comunque più avanzati nella laicità: quando anche ci libereremo finalmente del peso di Dio e della religione?

* Proprio in paesi cosi' scoppiano le rivolte. La Chiesa, qualunque sia, e' sempre un elemento socializzatore, una valvola di sfogo per i malcontenti, un centro d' aggregazione per i disperati.
Finche' la Chiesa in Italia avra' un ruolo, rivolte della banlieue non ci saranno.