E' morto un uomo

[Roscetta]

"Stasera, al Colosseo, si terrà una manifestazione che si inserisce nella campagna mondiale in favore di una moratoria della pena di morte. Il Grande Giubileo è un'occasione privilegiata per promuovere nel mondo forme sempre più mature di rispetto della vita e della dignità di ogni persona. Rinnovo, pertanto il mio appello a tutti i responsabili, affinché si giunga ad un consenso internazionale per l'abolizione della pena di morte, dal momento che "i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti" (Catechismo della Chiesa Cattolica, 2267).".12/12/1999,Giovanni Paolo II

[Caterina63]

"Stasera, al Colosseo, si terrà una manifestazione che si inserisce nella campagna mondiale in favore di una moratoria della pena di morte. Il Grande Giubileo è un'occasione privilegiata per promuovere nel mondo forme sempre più mature di rispetto della vita e della dignità di ogni persona. Rinnovo, pertanto il mio appello a tutti i responsabili, affinché si giunga ad un consenso internazionale per l'abolizione della pena di morte, dal momento che "i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti" (Catechismo della Chiesa Cattolica, 2267).".12/12/1999,Giovanni Paolo II

.....i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti.....

appunto.........la frase legittima in sè l'esistenza di questa pena estrema, la richiesta del Papa parte dal vagliare L'ASSOLUTA E QUANTO SIA ASSOLUTA LA NECESSITA' di ricorrere alla pena estrema.....ed è giusto quel che dice il Papa il suo mestiere è RECUPERARE e salvare quanto più possibile, ma là dove non è possibile.......

[Roscetta]

Due anni fa caso analogo.....uno stupro...la ragazza è morta.......lui ha preso SOLO 5 ANNI....fra tre è fuori di nuovo......è questa la giustizia che sostituisce l'ergastolo e la pena di morte?[/QUOTE]

Non si tratta di sentimentalismo o roba simile.Dovevano dargli più di 5 anni ovviamente(è chiaro che qualcosa di sbagliato c'è),io gli avrei dato l'ergastolo ma mai la pena di morte mai.....
Aumentare gli ergastoli,aumentare gli anni di galera mi sembrano soluzioni più umane...

[Roscetta]

.....i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti.....

appunto.........la frase legittima in sè l'esistenza di questa pena estrema, la richiesta del Papa parte dal vagliare L'ASSOLUTA E QUANTO SIA ASSOLUTA LA NECESSITA' di ricorrere alla pena estrema.....ed è giusto quel che dice il Papa il suo mestiere è RECUPERARE e salvare quanto più possibile, ma là dove non è possibile.......

ma chi puo' dire se è possibile o no???chi si prende questa responsabilità???

[Caterina63]

Due anni fa caso analogo.....uno stupro...la ragazza è morta.......lui ha preso SOLO 5 ANNI....fra tre è fuori di nuovo......è questa la giustizia che sostituisce l'ergastolo e la pena di morte?

Non si tratta di sentimentalismo o roba simile.Dovevano dargli più di 5 anni ovviamente(è chiaro che qualcosa di sbagliato c'è),io gli avrei dato l'ergastolo ma mai la pena di morte mai.....
Aumentare gli ergastoli,aumentare gli anni di galera mi sembrano soluzioni più umane...[/QUOTE]

concordo infatti sai qual'è l'assurdità? è che si è tolto come pena i LAVORI FORZATI facendo OZIARE i detenuti i quali vivono una vita di alienazione nell'alienazione stessa.....parlare di lavori forzati fa inorridire, eppure l'ozio è il padre dei vizi......e il lavoro nobilita l'uomo tempo fa hanno fatto vedere un gruppo di detenuti che partecipavano ad un programma di sperimentazione ripristinando i LAVORI FORZATI, ma democraticamente, cioè non sono obbligatori.... e non spaccavano pietre ma ripulivano le sponde del lago e costruivano barche......

Più "buoni" di Gesù?

di Maurizio Blondet

Pericolosa e sottile tentazione, travestita da Cristianesimo: abrogare la pena, non punire il colpevole. Sempre, per qualsiasi delitto. Un nuovo "buonismo" alletta anche i cristiani. Attenti a non essere più buoni di Cristo.

"Nessuno tocchi Caino" è il nome di un'associazione che si oppone alla pena di morte, non solo: che esige l'abolizione dell'ergastolo, e in genere non vuole pene "afflittive"; anzi contesta il diritto dello Stato a far soffrire i criminali. Il riferimento biblico (nella Bibbia è Dio che ingiunge nessuno tocchi Caino" il fratricida, già punito da Lui con l'esilio) può far credere a un'associazione cristiana. Di fatto, è formata da radicali. Tuttavia non pochi cattolici aderiscono alle sue idealità, perché le credono buone. Non è forse "buono" perdonare il criminale? Non è cristiano?

Attenti a non essere più buoni di Cristo. Gesù è stato crocifisso, come dice la Chiesa, a espiazione dei nostri peccati. Non so se comprendiamo le terribili implicazioni di questo fatto. Noi, tutti noi, meritiamo rigorosamente quella pena – la crocifissione -, condanna capitale romana, e la più afflittiva che esista. Gesù vi si è sottoposto al posto nostro. Capite che cosa significa? Che la pena per il male fatto è indispensabile. "Deve" essere comminata. Il male compiuto "deve" essere pagato. Può pagarlo un altro al posto del vero colpevole, per amore e liberamente; ma in sé la pena non può essere condonata.

Strano e terribile. Gesù moltiiplica i pani, resuscita i morti. Ma un miracolo non può fare: abolire la pena. Quando dice all'adultera: "Nemmeno io ti condanno", la purifica, e la donna, per i meriti del sangue di Cristo, torna in grazia di Dio. Ma è inteso (e la Chiesa lo insegna) che essa dovrà ancora scontare un'afflizione, "và e non peccare più" in questo "non" si avvia, comincia l'espiazione. Gesù lava il peccato, ma non l'espiazione. Al massimo, può prendere la pena nostra su di sé; non ne esenta nemmeno se stesso.

Perché non può? Piuttosto, non vuole. Perché Gesù ci ama, e ci ama precisamente per quel che siamo: esseri liberi. "Libero" significa "responsabile". E responsabile significa: che rispondo delle sue azioni. Una tigre che ammazza un bambino allo zoo non è responsabile, non è libera di non fare quello che ha fatto. Non ha senso punirla. La si abbatte magari, ma senza processo, come "misura cautelativa". L'uomo invece è responsabile. Lasciarlo senza punizione se uccide, o viola una persona (o i suoi beni), non significa amarlo: al contrario, lo si considera un essere incapace di responsabilità. Significa trattarlo alla stregua di una tigre, insomma: negare la sua dignità di uomo.

Il diritto penale è il sistema che reintegra l'omicida, lo stupratore, il ladro, nella sua dignità di essere libero, a cui è venuto meno agendo come una belva. Il sistema della giustizia penale - come tutti i "sistemi", anche il sistema della fisica, o l'astronomia - si basa su una legge impersonale. Che al delitto debba essere comminata una pena equivalente, è la legge oggettiva del diritto: la libera volontà dì chi ha abusato di essa, a danno di altri uomini liberi, deve essere coartata in modo equivalente. Non a caso si parla di "bilancia della giustizia": la legge del diritto (come le leggi della fisica) si basa su una simmetria. "Non fare agli altri quel che non vorresti fosse fatto a te". Se lo fai, ti sarà fatto ciò che tu non vuoi. Pochi oggi lo capiscono. I più, credono che la punizione giudiziaria sia un residuo dell'antica vendetta privata. Per questo, quando un delinguente uccide un orefice, tutti chiedono ai familiari dell'ucciso: perdonate? I poveri familiari insistono: vogliamo giustizia. Spesso con imbarazzo, perché non sembrano "buoni". Invece, hanno ragione loro. Il perdono degli offesi non estingue l'azione penale sul colpevole. (Il perdono diventa un fatto personale che non può evitare un "risarcimento") Né il pentimento del criminale lo esenta dal dovere di "riparare" scontando la pena. Persino in quel mite "giudizio penale" spirituale che è la Confessione, il pentimento del peccatore non basta. Per essere assolto, deve anche scontare una "penitenza". Tanto più lo Stato ha il dovere di punire. Perché punire non è un diritto, ma un dovere. La pena è "dovuta" al reo, per reintegrarlo nella società e tornare a rispettarlo come uomo. La distinzione è essenziale: ai diritti si può rinunciare, al dovere no. Persino i magistrati, ormai, non lo capiscono. Credono di avere il diritto di punire. mentre ne hanno il dovere. Peggio: credono che il diritto penale esista per difendere lo Stato. E vero il contrario: lo Stato esiste per difendere il diritto penale, ossia quei sistema che qarontisce la libertà e la dignità di ciascuno.

Per questo, le statue della Giustizia tengono con una mano la bilancia, e con l'altra una spada: la spada è la forza pubblica, la forza coercitiva necessaria per esercitare il dovere di punire. in questo senso san Paolo dice: "Non invano Cesare porta la spada". Il perché è chiaro. Cristo non non ha abolito, ma confermato il diritto penale: ha accettato, lui innocente e al posto nostro, che la forza atroce del diritto penale di Roma fosse applicata a lui stesso. Difatti, nel "sistema" cristiano esiste l'Inferno, l'eterna punizione, la suprema condanna a morte. Per due millenni, la Chiesa ha confermato la "legge dell'amore", ma nello stesso tempo aderisce al diritto romano. Al diritto naturale presidiato dalla spada, dalla forza pubblica.

Sembra una contraddizione. Se vige la "legge dell'amore", se tutti gli uomini si amano, le leggi penali non servono. Ma la Chiesa, e Cristo, sanno che il male esiste. Che la legge dell'amore c'è già, ma anche "non ancora", perché il Regno promesso "non è di questo mondo".

In questo mondo resta il dovere cristiano di difendere i deboli contro i forti e i prepotenti. Lo Stato deve far argine al male: "frenare l'Anticristo", nelle parole cristiane di San Tommaso, col diritto presidiato dalla forza pubblica. Uno Stato che rinuncia al suo dovere penale è una manifestazione dell'Anticristo.

S'è visto nella storia recente. Uno dei primi atti di Lenin fu di abolire, nella Russia sovietica la pena di morte. Mao Tse-Tung abolì l'intero diritto penale. Da comunisti, erano convinti che nessun uomo è colpevole, perché nessuno è libero, bensì condizionato dalle sue condizioni economiche; inoltre, il comunismo auspicava la fine dello Stato, cioè dell'impero del diritto, per sostituirlo con una specie di nuova "legge dell'amore": date "a ciascuno secondo i suoi bisogni" e automaticamente tutti gli uomini vivranno in armonia.

(Una volta il segretario di Papa Giovanni, durante le questioni della guerra fredda gli disse: < Santità, credo proprio che ci hanno scippato il concetto della Pace! > e il Papa: < Ben ci stà! Che cosa aspettiamo a riprendercela? Cristo ha detto "vi do la mia Pace, non come quella che il mondo vi da". Coraggio, abbiamo tanto da lavorare! >)

Non è stato così, gli uomini non hanno più da allora vissuto in armonia, anzi sotto certi aspetti siamo peggiorati. Urss e Cina hanno mandato a morte milioni di uomini, e per lo più (essendo stato abolito il diritto) senza processo e senza difesa. Le condanne (milioni) non erano comminate dal sistema giudiziario, ma "per via amministrativa", ossia dalla polizia politica. Così s'è visto che uno Stato che spregia il diritto, diventa uno Stato satanico. Usa la spada di Cesare per sterminare innocenti. Può accadere anche a noi, oggi, nello Stato Italia. Il "buonismo puo essere la forma estrema dell'Anticristo, proprio di quell'iniquità che, previde san Paolo, si atteggerà a Bontà assoluta, e dirà di essere il Vero Bene, il vero Dio. (anche Giuda era "più buono" di Cristo, voleva dare ai poveri il costoso profumo destinato a Dio).

Perciò non facciamoci prendere da complessi di colpa verso chi ci ingiunge: "Nessuno tocchi Caino". Ci ingiungono di lasciare i deboli, i poveri e gli innocenti alla mercé dei forti e dei prevaricatori, ma poi sono quelli che hanno accettato e difendono l'aborto. Ci chiedono di collaborare con l'Anticristo. Invece, è cristiano esigere che ogni colpevole sia, se possibile, punito giustamente. Come cittadini cristiani di uno Stato, non è un nostro diritto. É nostro dovere.

Ricorda:

"Per riconoscere l'Anticristo nella sua vera natura, l’elemento decisivo è il suo rapporto con la persona dell'Uomo-Dio crocifisso e risorto. Su tutti gli argomenti egli può parlare quasi come un autentico discepolo del Signore, anzi come il Signore stesso di cui assumerà sembianze e il linguaggio; ma a proposito dell'evento salvifico dell’Incarnazione e della redenzione non gli è consentito di assimilarsi. Si sa che il cristianesimo non è primariamente un sistema di idee, ma è un un fatto: può dirsi cristiano senza ambiguità non chi condivide in qualche misura e per qualche aspetto la dottrina evangelica, ma chi accoglie il fatto cristiano in tutta la sua totalità". [Giacomo Biffi, Attenti all'Anticristo! L’ammonimento profetico di V. S. Solovev, Piemme, Casale Mon. to 1991, p. 9].

Bibilografia:

Giacomo Biffi, Attenti all'Anticristo! L’ammonimento profetico di V. S. Solovev, Piemme, Casale Mon. To (AL) 1991.

Robert Benson, Il padrone del mondo, Romanzo, Jaca Book, Milano 1987.

Vladimir Solovev, Il racconto dell’Anticristo, in I tre dialoghi, Marietti, Milano 1975

[Mappo]

"Stasera, al Colosseo, si terrà una manifestazione che si inserisce nella campagna mondiale in favore di una moratoria della pena di morte. Il Grande Giubileo è un'occasione privilegiata per promuovere nel mondo forme sempre più mature di rispetto della vita e della dignità di ogni persona. Rinnovo, pertanto il mio appello a tutti i responsabili, affinché si giunga ad un consenso internazionale per l'abolizione della pena di morte, dal momento che "i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti" (Catechismo della Chiesa Cattolica, 2267).".12/12/1999,Giovanni Paolo II

Mi dispiace di non poter portare dotti contributi a questo dibattito, io resto dell'opinione come dice la citazione sopra riportata che "i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti". Sono tutto fuorchè un buonista o un pacifista, ad esempio sono favorevole alle soppressioni mirate dei capi terroristi da parte di Israele o da parte di qualunque altro stato democratico, ma resta il fatto che quando uno stato sovrano esegue una condanna a morte nei confronti di una persona non compie un'atto di giustizia, quale che sia il crimine che questa persona abbia commesso. Posso comprendere, con tutte le cautele del caso, un atto di giustizia sommaria da parte di un cittadino per cause eccezionali, ma non posso accettare che uno stato sovrano in tempo di pace, magari dopo vent'anni sopprima una persona detenuta non in grado nè di reiterare il crimine commesso, nè di commetterne un altro di diverso tipo. Altrimenti con quale spirito potremmo protestare per le migliaia di condanne a morte inflitte ogni anno in Cina, di cui penso la maggior parte sono dovute a reati che noi non considereremmo neppure meritevoli di detenzione (per non parlare di veri e propri omicidi di stato e di traffico di organi per i trapianti)?
E questo senza considerare i possibili errori giudiziari che ovviamente non possono più essere rimediati in caso di esecuzione capitale. Si è detto che si ha troppa attenzione per Caino e nessuna per Abele, magari sarò cinico, ma nei casi in oggetto Abele è già morto e la morte di Caino non potrà certo riportare in vita Abele, nè dargli conforto. Un'ultima considerazione, in termini di sofferenza umana io penso che una dura carcerazione a vita sia ben più dura di una condanna a morte e di maggior effetto deterrente.
Negli USA in alcuni stati viene applicata una normativa per cui al terzo reato qualunque esso sia, si finisce in galera per sempre, non sono in grado di dire quali siano gli effetti di questa norma che per certi aspetti mi lascia perplesso, ma penso che abbia un altissimo effetto deterrente e a mio avviso maggiore della pena di morte.

[TheDruid (POL)]

La pena di morte è una scelta etica e non pratica.
A parte la circostanza che in questo caso si è giustiziato un uomo per crimini a lui attribuiti circa 26 anni fa.

_______
Leggo su "Il Giorno": Ieri aveva ricevuto per 25 minuti la visita del reverendo Jesse Jackson, insieme al quale aveva pregato per qualche minuto.

[Mappo]

La pena di morte è una scelta etica e non pratica.

Tanto dal punto di vista etico che da quello pratico io sono contro la pena di morte, se poi si vuole fare un enunciato senza conseguenze pratiche prevediamo pure la pena di morte, del resto vi sono stati fra cui il Vaticano che l' hanno mantenuta per tantissimo tempo senza sognarsi di applicarla. La pratica in questo caso vale più dell'etica.

[Roscetta]

Tanto dal punto di vista etico che da quello pratico io sono contro la pena di morte, se poi si vuole fare un enunciato senza conseguenze pratiche prevediamo pure la pena di morte, del resto vi sono stati fra cui il Vaticano che l' hanno mantenuta per tantissimo tempo senza sognarsi di applicarla. La pratica in questo caso vale più dell'etica.

QUOTO MAPPO!

[Murat]

Certo che si poteva evitare di attendere più di 20 anni.