ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Patto]

i comandamenti sono stati sgarruppati piu' volte.

se leggi il deuteronomio, la versione piu' antica riporta come nono comandamento :

"Non cuocerai il capretto nel latte di sua madre"

e non sto scherzando.

Non è proprio così. Ci sono tre versioni dei comandamenti, due coincidono (Esodo 20 e Deuteronomio 5), un'altra, l'ultima, scritta sulle due lapidi dopo che il primo paio è stato distrutto da Mosè, invece è alquanto diversa ed include il capretto nel latte (Deuteronomio 34). Ma quest'ultima serie non è mai stata numerata. E come hai fatto notare nelle due serie numerate le numerazioni variano. Il secondo comandamento ebraico ad esempio è stato tralasciato dalla chiesa cattolica (chissá perchè): "Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai."

[L'anticristo]

Non è proprio così. Ci sono tre versioni dei comandamenti, due coincidono (Esodo 20 e Deuteronomio 5), un'altra, l'ultima, scritta sulle due lapidi dopo che il primo paio è stato distrutto da Mosè, invece è alquanto diversa ed include il capretto nel latte (Deuteronomio 34). Ma quest'ultima serie non è mai stata numerata. E come hai fatto notare nelle due serie numerate le numerazioni variano. Il secondo comandamento ebraico ad esempio è stato tralasciato dalla chiesa cattolica (chissá perchè): "Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai."

gia' ... chissa' perche' ...

[Jared]

sulla bramosia di ricchezza e potere non siete proprio cambiati.

Dipende cosa intendi per potere.

il creazionismo è irrazionale.

Cazzate.

E' molto più razionale della teoria di quattro cellule che si sono unite per puro caso, ed hanno dato vita al favoloso mondo in cui vivevamo.

su una cosa però hai ragione: la bibbia (antico e nuovo testamento, epistole e apocalisse incluse) e la chiesa cattolica romana non hanno nulla a che vedere reciprocamente.
infatti la seconda è un "club". definizione felicissima.

Guidata da uomini spesso imbecilli.
Concordo con quanto da te detto.

siete persone bisognose. come tutti, come chiunque. non migliori o peggiori e neppure diverse.

è naturale e umano tendere a soddisfare le proprie necessità nei modi in cui ci si riesce.

quello che senti tu lo sento anch'io. solamente che abbiamo trovato un modo diverso di adeguarci ai nostri limiti.

tutti combattiamo contro virus e batteri, per esempio. alcuni si curano con i prodotti delle industrie farmaceutiche e altri si curano con i fiori di bach.

è la stessa cosa.

non è una questione di compassione (la quale dovremmo sentire tutti reciprocamente, perché tutti campiamo allo stesso modo) ma una questione di comprensione e di tolleranza.

mi dispiace essere letta come una che non accetta i credenti, perché non è così. sicuramente il problema risiede nel mio modo di esprimermi e non certo nel vostro di leggermi.

Ognuno soddisfa i suoi bisogni come meglio crede.

Spero che un giorno capirai Dio.
Lo spero per te, che come tu stesso hai detto, la compassione dovremmo provarla tutti.

E dunque, un altro sforzo: Dio vuole o no lapidare le adultere, o chi lavora di sabato?
Sostanza o metafora?
E se metafora, allora davvero la parola di Dio è un contenitore vuoto che si può riempire di qualunque belinata umana?

Bisogna comprendere la bibbia, gigionaz. Non solo leggerla.

Ci sono versetti adatti solo a quei tempi, e versetti adatti sempre.

Peccato che il tizio sia l'oggetto del 3D , e che , contrariamente ad Odifreddi , caro il mio CdM , rappresenti il nostro istituto nazionale di ricerca scientifica.

Questa ossessione per Odifreddi è interessante da un punto di vista psicologico , non è per caso che le sue affermazioni ti procurano un disagio inconscio che non vuoi ammettere , forse è un rapporto di odio - amore se non da un punto di vista fisico almeno intellettuale.

No, nessun disagio da parte di Oddofreddo.
Semplicemente, mi infastidiscono le persone che non fanno altro che spalare mer*a su chi non la pensa come loro.

[gigionaz]

L'universo ci invia le informazioni di cui dobbiamo già conoscere il significato.

La nostra intelligenza contiene il senso dell'universo.

L'intelligenza universale è la nostra intelligenza.

Senti, ti ho letto per un po' con pazienza, ma adesso un consiglio: lascia le quartine ermetiche al tipo di cui conservi il nick e cerca di esprimerti come la gente normale. All'inizio credevo che stessi preparando qualcosa che prima o poi sarebbe saltato fuori. Adesso temo che tu ci stia prendendo un poco in giro.

Quello che dici, per come lo dici, non ha alcun senso.

(Se poi il tuo oscuro parlare è un riferimento nebuloso all'inosservabilità del reale e alla 'soggettivita' di ciò che si osserva... beh, lascia perdere, che son cose vecchie).

Scusa, ma la pazienza ha un limite

[gigionaz]

il creazionismo è irrazionale.

Cazzate.

E' molto più razionale della teoria di quattro cellule che si sono unite per puro caso, ed hanno dato vita al favoloso mondo in cui vivevamo.

Non ho capito e gradirei che mi chiarissi: non accetti l'idea (complessa ma possibile) del caos che si evolve sua sponte in logos e poi segue le normali regole di questa zona del multiverso... e trovi assolutamente OVVIA l'idea che il logos è sempre esistito, che si è fatto da solo e, dopo essere stato innumerevoli eoni pensando a se stesso pensante... PAK! ... e luce fu????
Trovi ciò ECONOMICO da un punto di vista logico!?

Siete veramente buffi... Considerando che nessuno vi viene a rompere le palle per far sedere sul seggio di Pietro un darwiniano.

Bisogna comprendere la bibbia, gigionaz. Non solo leggerla.

Ci sono versetti adatti solo a quei tempi, e versetti adatti sempre.

E insisti... Domani faccio un salto sul sito del Vaticano e suggerisco l'idea che sarebbe l'ora di scovare il modo di far dire alla Bibbia che Dio aveva un TV LCD a 40''.
E parlava con troni e dominazioni via UMTS.

Maddài!!!!
La parola è. Il Verbo vive e non muta. NON esistono parole di Dio che si possano buttare via, come fossero spazzatura. Cose, cito, adatte solo a quei tempi (!!!!!!)
Qualunque cosa si inventi per venirne a capo, e far dire al vecchio Dio cose moderne, o espungere cose 'vecchie', è solo crusca del demonio. Dio sottoposto a censura!!!! Satana non aspettava altro, a mio parere.
E riconoscilo, che ci vuole poco...

[Betelgeuse]

...e dato che il serpente rappresenta il male, nella tua interpretazione dio ha voluto dirci che NOI esseri umani siamo il male? O che il DNA è il male?

Forse queste metafore sono solo senza senso, e la bibbia altro non è che uno dei soliti racconti messi su carta, un po' come Gilgamesh o l'Iliade, o mille altri poemi orali poi scritti...

Non è la mia interpretazione: l'ho letta e riportata qui solo per evidenziare la complessità di quelle che per molti sono favole senza senso, dimenticando che si tratta invece di metafore e quindi dire metafora senza senso è un po' un ossimoro.
Ma visto che la pensi proprio così perché continui ad arrovellarti su queste favolette insulse? goditi la tua verità e le tue certezze e vivi tranquillo. orevuàr.

[Betelgeuse]

Altro che serpente.

1) C'è, si guarda, si ragiona e si ipotizza.

2) Si sa da sempre, si cerca dovunque e si crede di trovare.

Mi spiego?

Sei libero di vederla come credi, anche che la forma 'a nastro' del DNA sia in tutto e per tutto identica a quella tondeggiante di una chiocciola, una galassia o un bocciolo. c'è chi non distingue il bianco e il nero, pensa te.

[Betelgeuse]

Forse non l'hai capito e mi ripeto , non mi interessa il pensiero religioso di Einstein , che è sicuramente più variegato di quello che si può dedurre da una semplice elenco di aforismi.
Ha scritto anche in proposito
Albert Einstein "Religion and Science," 1956
e si può vedere un cambiamento delle sue idee (nei dettagli e non nel senso generale) ma non significa nulla.
Quello che è interessante , almeno per me che non ho nessun interesse ad etichettarlo , è se tali idee hanno condizionato la sua ricerca e se lo hanno fatto , come ho sinteticamente esposto nel precedente post , in che modalità.

Veramente stavo rispondendo a pseudovector e ti sei intromesso tu contestando quanto scrivevo, perciò mi è parso naturale che fossi sulle sue stesse posizioni. non è così? bene, prendo atto. hefico:

p.s. concordo che il pensiero di Einstein è molto variegato, ma non mi pare di aver mai detto il contrario.

[Jared]

Non ho capito e gradirei che mi chiarissi: non accetti l'idea (complessa ma possibile) del caos che si evolve sua sponte in logos e poi segue le normali regole di questa zona del multiverso... e trovi assolutamente OVVIA l'idea che il logos è sempre esistito, che si è fatto da solo e, dopo essere stato innumerevoli eoni pensando a se stesso pensante... PAK! ... e luce fu????
Trovi ciò ECONOMICO da un punto di vista logico!?

Siete veramente buffi... Considerando che nessuno vi viene a rompere le palle per far sedere sul seggio di Pietro un darwiniano.

Sì, la trovo più chiara e credibile.
La teoria dell'universo auto-creatosi è ridicola quanto folle.

Trovi strano che qualcuno lo dica senza problemi?

La teoria del Big Bang è tutt'altro che ovvia e certa.
E' una teoria, come quella del Creazionismo e quella dell'Universo stazionario.
Oggi la teoria del Big Bang è, ormai, diventata una fede.

E insisti... Domani faccio un salto sul sito del Vaticano e suggerisco l'idea che sarebbe l'ora di scovare il modo di far dire alla Bibbia che Dio aveva un TV LCD a 40''.
E parlava con troni e dominazioni via UMTS.

Maddài!!!!
La parola è. Il Verbo vive e non muta. NON esistono parole di Dio che si possano buttare via, come fossero spazzatura. Cose, cito, adatte solo a quei tempi (!!!!!!)
Qualunque cosa si inventi per venirne a capo, e far dire al vecchio Dio cose moderne, o espungere cose 'vecchie', è solo crusca del demonio. Dio sottoposto a censura!!!! Satana non aspettava altro, a mio parere.
E riconoscilo, che ci vuole poco...

Questa è la tua interpretazione, libera e rispettabile.

Cosa pretendi, che io ti dica che hai ragione?

Non è questione di parole bibliche che vengono gettate via, è questione di interpretazione e comprensione, di un testo scritto 2000 anni fa.

[Betelgeuse]

Il termine usato è lo stesso sia in esodo, sia in deuteronomio. La traduzione di "adulterio" con "atti impuri" è stata introdotta nel XVI secolo, all'epoca del concilio di Trento. Lo scopo mi pare chiaro: il termine "atti impuri" può essere interpretato in molti modi ed offre interessanti possibilità per manipolare i fedeli, come ha già fatto notare Lego. Comunque dal 1971 la Bibbia CEI usa il termine originale "adulterio", corregendo questo scempio che è stato fatto del testo originale.

Allora: il Concilio di Trento ha codicizzato questa distinzione sulla base dei testi sacri, dove la differenza tra adulterio e altri generi di peccati impuri è netta. l'adulterio implica non solo la fornicazione ma anche "un peccato di ingiustizia nei confronti di altri, individuo e società". non è solo un atto impuro, è intrinsecamente disonesto in quanto presuppone la rottura di un patto.

Ma in realtà la distinzione l'avevano già fatta sant'Ambrogio e sant'Agostino molto prima del Concilio di Trento che, contrariamente a quanto vorresti far credere tu, non s'è inventato proprio nulla.
D'altro canto due comandamenti uguali con peccati uguali non avrebbero senso.

gia' ... chissa' perche' ...

Magari perché è già compreso nel primo: "Non avrai altro Dio fuori di me" che lo rende superfluo? :giagia: